原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住長(zhǎng)春市二道區(qū)東潤(rùn)風(fēng)景9棟1單元201室。
委托代理人牛振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民大街130號(hào)11棟3門503室。
委托代理人趙超，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
被告黃野平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)通陽(yáng)路南5條甲1號(hào)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司。住所地：長(zhǎng)春市新發(fā)路258號(hào)。
負(fù)責(zé)人申剛，總經(jīng)理。
委托代理人張亞鳳，吉林良譽(yù)律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告黃野平、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人牛振華及趙超、被告黃野平、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司委托代理人張亞鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月10日19時(shí)，王洪偉受被告黃野平雇傭，駕駛被告黃野平所有的吉A98148號(hào)重型半掛牽引車（掛車牌號(hào)吉A9H33掛），由九開公路道路北側(cè)的雙陽(yáng)區(qū)鹿鄉(xiāng)鎮(zhèn)吉龍公司東院內(nèi)駛出右轉(zhuǎn)彎駛?cè)刖砰_公路，遇牛振華駕駛吉AMD381號(hào)小型普通客車（載乘王某）沿九開公路由東向西行駛，兩車相撞，致兩機(jī)動(dòng)車損壞，牛振華、王某受傷。經(jīng)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)雙陽(yáng)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，王洪偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，牛振華和王某無(wú)責(zé)任。王某傷后當(dāng)日先后被送到長(zhǎng)長(zhǎng)春市骨科醫(yī)院住院114天，花住院醫(yī)療費(fèi)189842.69元。入院診斷為：腰部外傷、腰3椎體滑脫、右髖粉碎性骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位、右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、右撓骨遠(yuǎn)端骨折、左側(cè)恥骨支骨折、左股骨干粉碎性骨折、顏面部皮膚裂傷、閉合性顱腦損傷。2014年3月4日出院醫(yī)囑為：一周后復(fù)查一次，病情有變化隨時(shí)就診；術(shù)后一個(gè)月、二個(gè)月、三個(gè)月、六個(gè)月復(fù)查X線。在吉林大學(xué)第一醫(yī)院花門診醫(yī)療費(fèi)919.38元，在長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院花門診治療費(fèi)1567.00元，在長(zhǎng)春骨傷醫(yī)院花門診醫(yī)療費(fèi)1911.50元，在中日聯(lián)誼醫(yī)院花門診醫(yī)療費(fèi)31.00元，在長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院花門診醫(yī)療費(fèi)700.00元，計(jì)5128.88元，醫(yī)療費(fèi)總計(jì)為194971.57元。經(jīng)原告自行委托吉林常春司法鑒定所鑒定，2014年4月17日出具意見為：1、王某此次外傷致右下肢喪失功能構(gòu)成九級(jí)傷殘；致左下肢外傷后果構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、王某此次外傷二次手術(shù)費(fèi)約需二萬(wàn)五千元人民幣；3、王某此次外傷后誤工期限約需十個(gè)月。原告支付鑒定費(fèi)3000.00元。
另查明，原告?zhèn)?，因與長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，曾訴至長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院，該法院生效判決認(rèn)為：經(jīng)原告訴前自行委托吉林常春司法鑒定所鑒定，意見為：1、長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院在王某的治療中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；2、長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與損傷不良后果存在因果關(guān)系；3、長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)在損傷后果中的參與度為百分之百；4、王某右下肢傷情達(dá)七級(jí)傷殘；5、王某二次手術(shù)費(fèi)需三萬(wàn)八千元；6、王某二次手術(shù)期間護(hù)理期限以六十天為宜。此訴訟中經(jīng)被告申請(qǐng)，雙方共同委托吉林津科司法鑒定中心鑒定，意見為：王某在長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院住院期間治療其自身原有疾病的醫(yī)療費(fèi)用為130211.96元。經(jīng)被告申請(qǐng)，雙方共同委托吉林佳昌司法鑒定中心鑒定，意見為：長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)；其過(guò)錯(cuò)與被鑒定人的損傷存在因果關(guān)系，參與度為對(duì)等責(zé)任；被鑒定人王某右腿傷情后果達(dá)七級(jí)傷殘，左腿傷情后果達(dá)十級(jí)傷殘；暫定不需右踝關(guān)節(jié)融合術(shù)，如有特殊情況，可按實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。雙方又共同委托吉林中正司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人王某出院后護(hù)理期限應(yīng)以60日為宜，被鑒定人王某不存在康復(fù)費(fèi)，被鑒定人王某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)約需5000.00元，王某為此支付鑒定費(fèi)2750.00元。長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為：原告在長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院已發(fā)生的治療費(fèi)用總額189842.68元，扣減用于治療原告自身原有疾病的130211.96元剩余的59630.72元加之長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院在此次訴訟中發(fā)生的鑒定費(fèi)8080.00元，按對(duì)等責(zé)任各自50%比例雙方進(jìn)行分擔(dān)，需再扣除原告已繳納的24000.00元住院押金后，可計(jì)算出原告住院費(fèi)用數(shù)額。原告自行委托的鑒定意見不予采信，鑒定費(fèi)亦不予賠償。原告的門診就醫(yī)費(fèi)5128.88元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000.00元，予以支持；原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21589.92元（住院114天﹢出院后護(hù)理期限60天再乘以124.08元/天）。原告無(wú)固定工作，誤工費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，應(yīng)為31299.29元（11個(gè)月乘以2698.75元/月﹢13天乘以124.08元/天）。原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為195029.69元（23217.82元/年乘以20年再乘以1個(gè)七級(jí)傷殘的40%加上1個(gè)十級(jí)傷殘的2%）。原告主張的交通費(fèi)以保護(hù)500.00元為宜；原告的精神損害撫慰金確認(rèn)為13000元。判決結(jié)果：一、被告（反訴原告）長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院賠償原告（反訴被告）王某經(jīng)濟(jì)損失149348.89元（醫(yī)療費(fèi)5128.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11400.00元、護(hù)理費(fèi)21589.92元、誤工費(fèi)31299.29元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000.00元、交通費(fèi)500.00元、殘疾賠償金195029.69元、鑒定費(fèi)2750.00元、計(jì)272697.78元的50%為136348.89元及精神損害撫慰金13000.00元）；二、原告（反訴被告）王某應(yīng)支付被告長(zhǎng)春中德骨科醫(yī)院（反訴原告）住院費(fèi)用140067.32元（發(fā)生住院費(fèi)用總額189842.68元減去治療原告自身原有疾病130211.96元后的59630.72元，加上鑒定費(fèi)8080.00元，計(jì)67710.72元的50%為33855.36元，再加上治療原告原有疾病的130211.96元，合計(jì)為164067.32元，然后減去原告已在被告處繳納的住院費(fèi)預(yù)存款24000.00元）。
還查明，被告黃野平的吉A98148號(hào)重型半掛牽引車主車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000.00元的商業(yè)三者險(xiǎn)，沒有投保不計(jì)免賠。車牌號(hào)吉A9H33掛掛車沒有投保保險(xiǎn)。
上記事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、病案復(fù)印件、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院生效判決書等證據(jù)在卷為憑，認(rèn)定屬實(shí)。

本院認(rèn)為，王洪偉是被告黃野平雇傭的司機(jī)，其駕駛車輛駛?cè)氲缆窌r(shí)影響其他車輛通行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，對(duì)造成牛振華的損失應(yīng)由黃野平負(fù)責(zé)賠償。事故車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由該公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足部分，由被告黃野平負(fù)責(zé)賠償。依照2013年3月1日起施行的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司提出與掛車的保險(xiǎn)公司承擔(dān)平等責(zé)任的意見，不予采納。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司提出醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保用藥名錄進(jìn)行審減，但未提供當(dāng)?shù)蒯t(yī)?；蛳嚓P(guān)部門出具的權(quán)威審定文件認(rèn)定非醫(yī)保費(fèi)用，故不予支持。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司對(duì)原告用藥合理性及傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交重新鑒定申請(qǐng)，故視為不申請(qǐng)鑒定。經(jīng)長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院生效判決確認(rèn)的原告相關(guān)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總數(shù)額本院予以采信，原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、殘疾賠償金數(shù)額不予支持，其中長(zhǎng)春骨科醫(yī)院已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)予扣除。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)63000.00元，其中38000.00元右踝關(guān)節(jié)融合術(shù)費(fèi)用為原告在醫(yī)療服務(wù)合同糾紛自行委托鑒定的結(jié)論，訴訟后已經(jīng)重新鑒定，經(jīng)長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院生效判決不予采信，故不予確認(rèn)，原告為此支付的鑒定費(fèi)8300.00元亦不予保護(hù)；另25000.00元，按吉林常春司法鑒定所吉常司鑒所（2014）法臨鑒字第318號(hào)鑒定，為二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用，予以采信，原告為此支付的鑒定費(fèi)3000.00元予以保護(hù)；原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)2750.00元，在醫(yī)療服務(wù)合同中已經(jīng)計(jì)入，故不予全部保護(hù)。原告主張的精神損害撫慰金，鑒于在醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件中判決賠償?shù)氖轻t(yī)療機(jī)構(gòu)因過(guò)錯(cuò)對(duì)原告造成的精神損害，故本案中不妨礙原告因交通事故侵權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地生活水平等因素，確認(rèn)為20000.00元；原告請(qǐng)求的律師代理費(fèi)，數(shù)額不超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按票據(jù)金額10000.00元予以確認(rèn)。按長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院審理醫(yī)療服務(wù)合同糾紛生效判決及本案證據(jù)，確認(rèn)原告因交通事故損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)160027.32元（130211.96元＋59630.72元×50%）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700.00元（11400元×50%）；3、護(hù)理費(fèi)10794.96元（21589.92元×50%）；4、誤工費(fèi)15649.65元（31299.29元×50%）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500.00元（5000.00元×50%）；6、交通費(fèi)250.00元（500.00元×50%）；7、殘疾賠償金97514.85元（195029.69元×50%）；8、鑒定費(fèi)4375.00元（3000.00元＋2750.00元×50%），9、二次手術(shù)費(fèi)25000.00元；10、精神損害撫慰金20000.00元；11、律師代理費(fèi)10000.00元，總計(jì)351811.78元。
鑒于本起事故中，原告與另案牛振華均為被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠付對(duì)象，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠付。原告上述損失，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償范圍的金額為144209.46元，按比例應(yīng)在死亡傷殘限額賠付52180.44元；屬醫(yī)療費(fèi)賠償限額賠償范圍的金額為193227.32元，按比例應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付4882.97元，計(jì)57063.41元。下余屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍的金額為280373.37元，按比例應(yīng)由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付236514.19元，因事故車輛未投保不計(jì)免賠，故被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司應(yīng)實(shí)際賠償該金額的80%即189211.35元。原告的各項(xiàng)損失351811.78元扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償57063.41元，再扣除商業(yè)三者險(xiǎn)賠償189211.35元，下余105537.02元由被告黃野平負(fù)責(zé)賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王某精神損害撫慰金20000.00元、殘疾賠償金32180.44元，計(jì)52180.44元；在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王某4882.97元，總計(jì)57063.41元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
二、由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某剩余醫(yī)療費(fèi)155144.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700.00元、護(hù)理費(fèi)10794.96元、誤工費(fèi)15649.65元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500.00元、交通費(fèi)250.00元、剩余殘疾賠償金65334.41元、二次手術(shù)費(fèi)25000.00元計(jì)280373.37元的80%即189211.35元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
三、由被告黃野平賠償原告王某剩余醫(yī)療費(fèi)155144.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700.00元、護(hù)理費(fèi)10794.96元、誤工費(fèi)15649.65元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500.00元、交通費(fèi)250.00元、剩余殘疾賠償金65334.41元、二次手術(shù)費(fèi)25000.00元計(jì)280373.37元的20%即91162.02元及鑒定費(fèi)4375.00元、律師代理費(fèi)10000.00元，總計(jì)105537.02元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
四、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍
案件受理費(fèi)8223.00元，由原告自行負(fù)擔(dān)1646.00元，由被告黃野平負(fù)擔(dān)6577.00元，執(zhí)行時(shí)間同上。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王晶明 人民陪審員　　鐘文珠 人民陪審員　　安笑云

書記員：許珈萁