原告：王某莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：史占偉、李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
被告：王銘心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告：王銘戈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告：王素辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：郝學(xué)會、韓松，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

原告王某莉與被告王某某、王某、王銘心、王銘戈、王素辰第三人撤銷之訴一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月17日公開開庭進行了審理。原告王某莉及代理人史占偉、李增奪，被告王銘心、王銘戈，被告王素辰及其代理人郝學(xué)會、韓松到庭參加訴訟,被告王某某、王某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某莉向本院提出訴訟請求：一、依法撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書；二、依法確認(rèn)王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的協(xié)議無效；王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；三、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、原告王某莉有權(quán)提起第三人撤銷之訴。王素辰訴元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件，元氏縣人民法院2017年11月以2017冀0132民初2729號民事案件受理。王素辰又提出申請追加王某莉等為共同被告（第三人）參加訴訟。王某莉的委托代理人2018年1月23日到元氏縣法院查閱材料，了解到：2014年王書珍、王某某、王某訴王素辰、王銘心、王銘戈確認(rèn)合同效力糾紛案件，元氏縣人民法院2016年作出了2014元民一初字第01132號民事判決書，判決“駁回原告王書珍、王某某、王某訴稱與被告王素辰、王銘心、王銘戈確認(rèn)合同效力的訴訟請求”。該案件審理時，沒有請求追加王某莉為當(dāng)事人，法院也沒有通知王某莉參加訴訟。王某莉?qū)?014元民一初字第01132號民事判決書中涉及的農(nóng)村土地享有承包經(jīng)營權(quán)，對雙方涉及的訴訟標(biāo)的享有獨立請求權(quán)。該判決書認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，判決結(jié)果錯誤，嚴(yán)重?fù)p害王某莉的合法權(quán)益。因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，原告王某莉依法有權(quán)提起第三人撤銷之訴。二、原告王某莉?qū)θ龎K農(nóng)村土地享有承包經(jīng)營權(quán)。元氏法院2014元民一初字第01132號民事判決書中涉及的農(nóng)村土地中，分地時承包田9.9畝，口糧田（自留地）1.02畝，有三塊地?，F(xiàn)在村里底賬的畝數(shù)是10.92畝，實際畝數(shù)是15.5畝。自1985年開始上述三塊田地由王某莉耕種，并且交納公糧、三提五統(tǒng)、農(nóng)業(yè)稅等。自國家開始給付糧食種植補貼，至今一直由王某莉支取。因此，原告王某莉已經(jīng)和元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會形成承包合同關(guān)系，王某莉?qū)Υ巳龎K地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。三、王銘心和王素辰簽訂的協(xié)議和土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。在元氏縣人民法院2014元民一初字第01132號民事案件中，王銘心、王銘戈沒有和村委會依法簽訂承包合同，沒有依法取得土地承包經(jīng)營權(quán)。沒有得到元氏縣人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證，沒有依法確認(rèn)王銘心、王銘戈亨有土地承包經(jīng)營權(quán)。王銘心、王銘戈依法不享有土地承包經(jīng)營權(quán)。王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的《協(xié)議》，王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條、第一百二十七條等規(guī)定，侵犯了王某莉的合法權(quán)益。元氏縣人民法院的2014元民一初字第01132號民事判決，系主觀猜測推理，沒有事實依據(jù)，認(rèn)定事實錯誤。關(guān)于農(nóng)村土地承包。法律有明確的、特別的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國物權(quán)法》，判決所依據(jù)法律及相關(guān)條款片面，屬于適用法律錯誤。原告認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依法撤銷元氏縣人民法院2014元民一初字第01132號民事判決書，依法確認(rèn)王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的《協(xié)議》，王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違法、無效。
被告王銘心辯稱:關(guān)于長達四五年的訴訟,原來的庭審中出現(xiàn)了很多非正常的訴訟和所謂的調(diào)解，以至到最后把原來的重要證據(jù)給撤出來了。所謂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是對方王素辰及代理人單方弄的，協(xié)議上的簽字是我簽的，后來其他人的簽字均不是本人，有元氏縣人民法院委托鑒定依法作出的鑒定報告。這件事是我沒有如實給王某莉說明情況造成現(xiàn)在的情況發(fā)生。辦廠沒有辦成我們想把租金退給王素辰，王素辰不同意退租金，也不同意把地退給我們。
被告王銘戈辯稱:據(jù)我所知，王素辰跟王銘心在土地征用上，王銘心用了王某莉的地，提供給王素辰辦廠用，后來不知道王素辰什么原因沒有辦成。
被告王素辰辯稱：一、王某莉既非訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)人也非承包土地流轉(zhuǎn)后的受讓人，不具有本案的訴訟主體資格，其訴訟請求依法應(yīng)予駁回。首先其沒有提交與村委會簽訂的土地承包經(jīng)營合同，更沒有地方政府發(fā)放的土地承包經(jīng)營權(quán)證和備案;其次其也并非訴爭土地流轉(zhuǎn)后的受讓人，依據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十七條規(guī)定其不具有承包經(jīng)營權(quán)。二、王素辰于2013年10月16日與其他五被告簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議并加蓋了村委會公章，且王銘心收到了全部的51.75萬元流轉(zhuǎn)款，所以王素辰為訴爭土地的實際權(quán)利人。三、原審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分，王某莉為謀取不正當(dāng)利益?zhèn)卧熳C據(jù)妨害司法公正，應(yīng)依法追究其虛假訴訟的法律責(zé)任。
被告王某某、王某未到庭，提交書面意見：一、應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的協(xié)議無效。王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。二、應(yīng)當(dāng)依法撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書。
原告王某莉為證實自己的主張向本院提交以下證據(jù)：1、王素辰書寫民事起訴書復(fù)印件一份；2、王素辰書寫的申請書復(fù)印件一份；3、元氏縣法院2018年1月22日簽發(fā)的傳票復(fù)印件一份，1-3號證據(jù)證明元氏縣法院向王某莉送達有關(guān)文書等有關(guān)情況，三塊土地村委會和原告王某莉辦理了相關(guān)手續(xù)，王素辰得知確權(quán)后提起訴訟，原告和代理人查閱法院卷宗才得知2012年4月10日協(xié)議和2013年10月16日土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議及元氏法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書的事情，在法定期限內(nèi)提出了訴訟，王素辰起訴王某莉認(rèn)為與三塊地有利害關(guān)系，所以說明原告具有訴訟主體資格；4、王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的協(xié)議復(fù)印件一份；5、王銘心等和王素辰2013年10月16日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份；6、元氏縣法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書復(fù)印件一份，4-6號證據(jù)證明王某莉的代理人2018年1月22日到法院查閱有關(guān)材料后才得知協(xié)議、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、（2014）元民一初字第01132號民事判決書等情況,認(rèn)為2012年4月10日簽訂的協(xié)議和2013年10月16日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)依法撤銷。王某莉有權(quán)提起第三人撤銷之訴，被告王素辰依據(jù)判決書起訴王某莉在（2017）冀0132民初2729案件當(dāng)中；7、馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會2013年12月17日出具的證明一份，證明元氏縣法院（2014）元民一初字第01132號民事案件中涉及的三塊土地由王某莉耕種。原三提五統(tǒng)及農(nóng)業(yè)稅均由王某莉上繳，自國家給予糧補開始，一直由王某莉支取。上述土地承包經(jīng)營權(quán)已由村委會過戶到王某莉名下等；8、2012年度的補貼發(fā)放通知書一份；9、2013年度補貼公示表一份；10、2017年度補貼發(fā)放通知書一份；11、2017年度補貼公示表一份；12、王某莉的郵政儲蓄銀行元氏縣殷村鎮(zhèn)支行活期存折一份；13、王某莉的元氏信融村鎮(zhèn)銀行活期儲蓄存折一份，8-13號證據(jù)證明糧食補貼等一直由王某莉支取，王某莉享有土地承包經(jīng)營權(quán)等；14、村委會在2013年11月19日出具的證明一份。兩份村委會證明是在發(fā)生訴訟以后原告的哥哥本案被告給付的；15、提交中共中央和國務(wù)院印發(fā)的關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見，以及農(nóng)業(yè)部印發(fā)的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場運行規(guī)范。2017年冬天元氏縣根據(jù)國家農(nóng)村土地三權(quán)分置確權(quán)政策工作，泉村村委會和原告就涉案的三塊地辦理了合同手續(xù)，登記在原告名下進行了公示，2018年春天進行了第二次公示，大約在今年下半年就會將承包合同和承包經(jīng)營權(quán)證書發(fā)放給原告，有關(guān)材料和資料在村委會保留存放;16、農(nóng)村土地承包法是2003年3月1日實行的，物權(quán)法是2007年10月1日實行的，明確規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)簽訂合同登記發(fā)證確權(quán)才具有法律效力，被告王銘心、王銘戈在不具備上述證明材料更沒有承包經(jīng)營權(quán)的情況下與他人簽訂協(xié)議和轉(zhuǎn)讓協(xié)議，違反了法律的強制性規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益，協(xié)議和轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無本之木應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)無效。
被告王銘心發(fā)表質(zhì)證意見：證據(jù)是真實的，予以認(rèn)可，證據(jù)說明王素辰告的村委會追加王某莉，所以王某莉才知道被告了。我沒有權(quán)利處分王某莉的財產(chǎn)，也沒有權(quán)利剝奪王某莉的經(jīng)營權(quán)，協(xié)議上的簽字以鑒定為準(zhǔn)。
被告王銘戈發(fā)表質(zhì)證意見：證據(jù)是真實的，予以認(rèn)可。對一個協(xié)議我不知道，兩份協(xié)議均無效。
被告王素辰發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)1-6真實性認(rèn)可，對其證明目的不予認(rèn)可，因王素辰對于某個當(dāng)事人提起民事訴訟是依法行使本人的一項合法民事權(quán)利，至于事實的真實情況自有法院在審查核實后予以認(rèn)定，王素辰在其他案件中起訴某個當(dāng)事人并不能證明某個當(dāng)事人就是本案適格的原告，上述證據(jù)并不能證明王某莉已經(jīng)與本集體組織簽訂了土地承包經(jīng)營權(quán)合同。對證據(jù)7證明的真實性和合法性均不認(rèn)可，該證明全部為電腦打印但部分字跡經(jīng)過人工涂改，同時該證據(jù)沒有相關(guān)出具人的簽名也沒有在村委會備案登記，村委會成員均對此份證據(jù)予以否認(rèn)，其證據(jù)的形式和來源均不符合法定證據(jù)的法定要件，更何況該證據(jù)并非物權(quán)法第一百二十七條規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效設(shè)立的要件；2013年11月19日的證明明確顯示王銘心、王銘戈擁有責(zé)任田10.92畝，并非王某莉擁有該責(zé)任田，該證明雖然提到三提五統(tǒng)農(nóng)業(yè)稅均有王某莉上繳，但王銘心和王銘戈并非本村農(nóng)村經(jīng)濟組織（村委會），不具有農(nóng)村土地發(fā)包資格，因此該證明恰恰證明了王某莉只是在某個階段耕種過上述土地，不能證明王某莉?qū)儆谠撏恋氐耐恋爻邪?jīng)營權(quán)人，更何況該證據(jù)的出具人為該村的會計，并非村委會集體成員決定，也沒有村委會的備案登記，其證明力較弱；對于8-11號證據(jù)上述四份證據(jù)不具有連續(xù)性，該證據(jù)只顯示2012年、2013年、2017年年度的補貼發(fā)放事宜，作為土地承包經(jīng)營權(quán)人2012年之前2013年至2017年之間都應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取每個年度的糧食補貼，上述證據(jù)并非土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立的要件之一，不能證明王某莉就是土地承包經(jīng)營權(quán)人，對于證據(jù)12-13因原告在2013年11月19日的證明中村委會已經(jīng)明示該責(zé)任田是由王銘心、王銘戈兄弟二人轉(zhuǎn)包給王某莉種植的，即使上述證明屬于事實，王某莉最多也是在某個階段的土地流轉(zhuǎn)種植者，并不能因此證明王某莉就是該土地的實際承包經(jīng)營權(quán)人，更何況村委會在日常管理中經(jīng)常會發(fā)生錯亂發(fā)放補貼的行為。王銘心在原審中向法庭提交了1983年馬村公社大包干責(zé)任合同書，證明訴爭土地的實際承包人就是王銘心。證據(jù)15與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。對于原告主張的一次公示二次公示原告在舉證期限內(nèi)沒有提供任何證據(jù)，并且當(dāng)庭也沒有提供任何證據(jù)，被告對于該主張不予認(rèn)可，另外原告所提的2017年確權(quán)事宜是發(fā)生在原訴訟終結(jié)之后，即使后期部分土地村委會確權(quán)給王某莉這也屬于土地的二次分配確權(quán)，與訴爭之前土地承包經(jīng)營權(quán)的事實沒有任何關(guān)聯(lián)性，后期權(quán)利與訴訟之前的權(quán)利也完全是兩個法律關(guān)系，更何況王某莉沒有任何證據(jù)證明現(xiàn)在其已經(jīng)取得了訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。
被告王素辰向本院提交以下證據(jù)：1、1983年馬村公社大包干責(zé)任合同書，證明訴爭土地原實際承包人是王銘心；2、泉村村委會原始分地存根，證明訴爭土地現(xiàn)實際承包人是王素辰；3、2013年10月16日土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議及現(xiàn)金收條，證明王銘心家庭及王素辰土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議真實有效并已實際履行；4、2014年10月30日王銘心、王銘戈出具更名申請，同意將糧補歸王素辰支??；5、2015年10月25日元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會出具證明，證明訴爭土地承包人原為王銘心家庭；6、2015年11月23日元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會出具證明，證明1983年將訴爭土地承包給王銘心家庭；7、2016年王素辰領(lǐng)取糧食補助銀行存折及村委會發(fā)放補助列表，證明2016年泉村村民委員會將糧補發(fā)放至王素辰名下；8、土地租賃承包協(xié)議，證明王素辰2013年10月3日將訴爭承包地村西部分出租給向民種植合作社，承包期限15年，證明王素辰享有土地承包經(jīng)營權(quán)。我認(rèn)為兩份協(xié)議是合法有效的，1、被告王銘心在原審中提交的一份2013年6月8日馬村鄉(xiāng)泉村村委會證明中明確認(rèn)可從1982年分地至今村里沒有對所承包土地進行過調(diào)整，而且根據(jù)國家相關(guān)的政策自1982年農(nóng)村土地承包至2013年原審訴訟時該村集體土地沒有發(fā)生過二次承包，因此本次庭審中王銘心所述的王某莉擁有爭議土地的土地承包經(jīng)營權(quán)前后兩次庭審陳述互相矛盾，至少說明一點王銘心為了達到經(jīng)濟利益最大化在本次庭審中虛假陳述；2、農(nóng)村土地承包法三十四條明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包方主體屬于農(nóng)村主體經(jīng)濟組織并非個人，第三十七條規(guī)定土地承包及流轉(zhuǎn)都應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，王素辰與本案被告王銘心于2012年依法簽訂了土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，并于2013年10月16日在法院、村委會的主持下與本案其他被告依法簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同并加蓋了村委會公章，完成了土地流轉(zhuǎn)程序，該協(xié)議合法有效并已實際履行，并且王銘心代表其他各方收取了實際流轉(zhuǎn)款，王素辰為訴爭土地的合法流轉(zhuǎn)受讓人，同時（2014）元民一初字第01132號生效民事判決書也對上述事實予以確認(rèn)，以上事實均證明王素辰為上述土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的合法主體；3、眾所周知大包干合同期限雖為兩年但當(dāng)年的協(xié)議和政策一直延續(xù)至今未做任何調(diào)整；4、王銘心在本庭陳述中承認(rèn)代替其他親屬簽訂協(xié)議，并拿到了土地的租賃費，其后其他被告并未提出任何異議，而且2013年10月16日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議實質(zhì)是前期土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補充協(xié)議，該協(xié)議是在法院的主持之下補充簽訂的，其他被告人沒有提出任何異議，王素辰完全有理由相信王銘心對其他被告有代理權(quán)，其行為至少構(gòu)成表見代理，因此上述協(xié)議是合法有效的。
原告王某莉的質(zhì)證意見：對大包干合同書真實性沒有意見，對關(guān)聯(lián)性有異議，大包干合同有效期為兩年，在兩年之后就沒有任何效力了，根本不能證明1985年之后到現(xiàn)在的任何事情；原始分地存根內(nèi)容不清晰，無法判斷相關(guān)人員姓名，所指認(rèn)的畝數(shù)也不相符，對真實性關(guān)聯(lián)性均有異議；更名申請沒有原件，要求出示或者調(diào)取卷宗，假如情況真實這個申請不具有合法性關(guān)聯(lián)性，因為本身被告王銘心、王銘戈已經(jīng)不具有承包經(jīng)營權(quán)，無權(quán)處分屬于原告的權(quán)利；對2015年10月25日的證明的合法性關(guān)聯(lián)性有異議，證明上只是說明1984年8月25日土地分配表承包人為王銘心，但是原告始終沒有見到分配表，根據(jù)1984年的分配表沒有任何效力，分配表不存在，證明沒有任何效力；對2015年11月23日的證明的合法性關(guān)聯(lián)性有異議，田地畝數(shù)和大包干合同不一致，由誰耕種村委會根本證明不清；2016年糧補存折和列表沒有原件，村委會沒有加蓋公章，列表上沒有年份，涉及到三塊地每年的糧補都發(fā)放給原告，原告也提交了存折原件，能夠充分說明。另外被告王素辰自己另外有承包責(zé)任田，存折上的錢有可能是他自己田地的發(fā)放款；對于土地租賃協(xié)議真實性合法性關(guān)聯(lián)性均有異議，因為三塊地已經(jīng)發(fā)生訴訟，承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)由法院或者政府確權(quán)認(rèn)定，不能推定出租了倒過來認(rèn)為流轉(zhuǎn)有效；2013年10月16日的轉(zhuǎn)讓協(xié)議對真實性、合法性均有異議，真實性以1132號案件當(dāng)中的鑒定為準(zhǔn)，土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議不合法，被告王銘心、王銘戈不享有承包經(jīng)營權(quán)，始終沒有1985年之后的承包合同或者相關(guān)承包手續(xù)，更沒有證書，無權(quán)處分流轉(zhuǎn)該三塊土地；兩個收條與本案無關(guān)不具有關(guān)聯(lián)性。
被告王銘心發(fā)表質(zhì)證意見：糧食補助銀行存折及村委會發(fā)放的補助列表是虛假的，上面的16.38畝是把王某莉的地加上去了，王某莉的地沒有給王素辰發(fā)過糧補，對證明上王會池出具的村委會證明均不認(rèn)可，雖然王會池是村長但他與王素辰是親戚關(guān)系。
被告王銘戈發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)均不認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
（一）簽訂土地協(xié)議及訴訟的情況。
2012年4月10日王銘心作為甲方與王素辰作為乙方簽訂《協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為：1、甲方將村西公路北側(cè)土地（5.5畝）村南土地（5.5畝+4.5畝）轉(zhuǎn)讓給乙方耕種；2、以上耕地到今年麥子收割完，由乙方接管種植，點播玉米等農(nóng)作物，由乙方自行安排；3、村西土地西地鄰為王進太，東地鄰為王俊義，村南南北地塊，西地鄰為王換五，東地鄰為王建平。東西地塊北地鄰?fù)跞疖姟Ｍ恋卮_權(quán)、發(fā)證均把以上土地辦到王素辰名下（注：此句手寫）；4、從接管土地之日起，乙方享受國家對農(nóng)用土地的所有政策性補貼。乙方在接管土地耕種后，須無條件保留甲方享有遷墳、故人下葬的權(quán)利;5、土地轉(zhuǎn)讓費共計38.75萬元；6、其它未盡事宜，可協(xié)商解決；此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自簽字之日生效，雙方共同遵守執(zhí)行；甲方王銘心、乙方王素辰。當(dāng)日王銘心收到現(xiàn)金38.75萬元整。之后該15.5畝土地交王素辰耕種，王素辰至今管理使用。
2013年6月5日王銘心母親王書珍和其妹妹王某某、王某、弟弟王銘戈四人訴被告王銘心、王素辰確認(rèn)合同效力糾紛一案向本院提起訴訟，本院立案受理，案號為（2013）元民一初字第493號（簡稱493號案件），起訴狀內(nèi)容為：被告于2012年4月10日私下簽訂了承包土地轉(zhuǎn)讓耕種協(xié)議，將四原告合法分得的承包地擅自進行了轉(zhuǎn)讓處分，該轉(zhuǎn)讓行為未征得4原告同意，請求判令被告私下簽訂的土地轉(zhuǎn)讓耕種協(xié)議行為無效。
2013年10月16日署名為王書珍、王某某、王某、王銘戈、王銘心五人作為甲方，王素辰作為乙方，簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份，主要內(nèi)容為：1、甲方將位于村西公路北側(cè)土地5.5畝（西鄰?fù)踹M太、東鄰?fù)蹩×x）、村南南北地塊5.5畝（西鄰?fù)鯎Q五、東鄰?fù)踅ㄆ剑?、東西地塊4.5畝（北鄰?fù)跞疖?、南鄰道）轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)；2、乙方王素辰給付甲方土地轉(zhuǎn)讓費51.75萬元（已付甲方38.75萬元，協(xié)議生效后三日內(nèi)將剩余轉(zhuǎn)讓費13萬元給付甲方）；3、協(xié)議生效后乙方長期使用上述土地并享受該土地的所有優(yōu)惠政策。第二輪土地承包合同期滿后，如遇國家土地延包，該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議繼續(xù)有效。如遇土地政策調(diào)整，上述土地產(chǎn)生的一切利益由乙方享有；4、乙方獲得上述土地承包經(jīng)營權(quán)后依法享有該土地的占有、使用、處分、收益、自主經(jīng)營、生產(chǎn)經(jīng)營等權(quán)利；5、國家、集體建設(shè)需要依法征用、使用轉(zhuǎn)讓土地的，應(yīng)服從國家和集體需要，對該土地的補償或轉(zhuǎn)讓金全部歸乙方所有；6、本協(xié)議雙方簽訂后，如需辦理公證手續(xù)，費用由乙方承擔(dān)；7.本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各持一份，交泉村村委會備案一份；立協(xié)議人甲方：王書珍王銘戈王某王銘心王某某王銘心代（注：王某某姓名后有“王銘心代”字樣；此六姓名均手寫、按印），乙方：王素辰，在場見證人：劉素慧杜斌武（二姓名均手寫），下方蓋有元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會印章。2013年10月31日王銘心、王銘戈收到土地承包款13萬元。
2013年10月25日王書珍、王某某、王某、王銘戈向本院提交撤訴申請書1份，內(nèi)容為：申請人為原告訴被申請人要求確認(rèn)協(xié)議無效案件，你院已受理，在案件審理過程中，原、被告已達成和解協(xié)議，現(xiàn)申請撤回起訴，請予以準(zhǔn)許。申請人王書珍、王某、王某某、王銘戈。本院于2013年10月31日作出（2013）元民一初字第493號民事裁定書：準(zhǔn)許原告王書珍、王某某、王某、王銘戈撤回起訴。
2014年3月26日王書珍、王某某、王某作為原告向本院起訴被告王素辰、王銘心、王銘戈確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院立案受理，案號為（2014）元民一初字第00358號。本院于2014年4月20日作出（2014）元民一初字第00358號民事判決書，被告王素辰不服，提起上訴，石家莊市中級法院以本案基本事實不清、適用法律錯誤、程序違法為由，于2014年8月24日作出（2014）石民二終字第01052號民事裁定書，撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第00358號民事判決，發(fā)回重審。重審案號為（2014）元民一初字第01132號（簡稱1132號案件）。

（2014）元民一初字第01132號案件審理過程中，原告王書珍、王某某、王某變更了訴訟請求，請求確認(rèn)王銘心與王素辰2012年4月10日簽訂的《協(xié)議》中涉及三原告位于村西（二節(jié)地）一塊5.5畝土地承包責(zé)任田的部分無效；確認(rèn)王銘心代替三原告與王素辰于2013年10月16日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉及三原告位于村西（二節(jié)地）一塊5.5畝土地承包責(zé)任田的部分無效；判令王素辰返還三原告位于村西（二節(jié)地）5.5畝土地承包責(zé)任田以及由該責(zé)任田所產(chǎn)生的土地收益，該收益按每年雙800斤計算，自2012年秋開始至執(zhí)行完畢之日止；判令王素辰將三原告位于村西（二節(jié)地）5.5畝中樹木、藥材、簡易棚等清除，將上述土地承包責(zé)任田恢復(fù)原狀。2015年4月23日，河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見：2013年10月16日《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中立協(xié)議人甲方“王書珍、王某某、王某”簽名字跡與王銘心本人書寫的樣本筆跡是同一人所寫。2016年6月3日本院作出（2014）元民一初字第01132號民事判決書。內(nèi)容為：“本院認(rèn)為，我國農(nóng)村實行土地家庭承包制度，家庭承包方為本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，農(nóng)戶可以戶為代表對外簽訂承包合同，土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同生效時設(shè)立，家庭成員之間平等享有土地承包經(jīng)營權(quán)，土地承包經(jīng)營人有權(quán)依法將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)讓、互換等方式進行流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)應(yīng)簽訂書面合同。依法成立的合同受法律保護。本案王銘心作為農(nóng)戶代表，在征得其它家庭成員的授權(quán)后可以轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)。我國民法通則規(guī)定，公民可以通過代理人實施民事法律行為，代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義實施民事法律行為，代理行為后果由被代理人承擔(dān)民事責(zé)任。但沒有代理權(quán)的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。因此本案王銘心家庭其他成員可以授權(quán)王銘心代理，對外轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，轉(zhuǎn)讓的后果由其家庭成員承擔(dān)。2012年4月10日《協(xié)議》是王銘心與王素辰簽訂的承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，王銘心未取得家庭其他成員同意，個人簽署轉(zhuǎn)讓15.5畝土地，并于當(dāng)日收取轉(zhuǎn)讓費38.75萬元，同時通過通知土地的代耕人將15.5畝土地實際交付受讓人王素辰耕種管理，王銘心處分自己的承包經(jīng)營權(quán)有效，處分其它4人的承包經(jīng)營權(quán)行為是無處分權(quán)的行為，是不妥當(dāng)?shù)摹υ?人而言，合同效力待定。如當(dāng)事人事后追認(rèn)或同意，合同有效，受合同約束，否則合同對其無效，行為人自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在《協(xié)議》簽訂一年六個月后，2013年10月16日王銘心、王銘戈二人與王素辰簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同標(biāo)的仍是該15.5畝土地，土地轉(zhuǎn)讓款由原來的38.75萬元，增加13萬元，至51.75萬元，合同性質(zhì)仍是土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，王銘心、王銘戈收到了增加的13萬元。對比兩個協(xié)議，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是新協(xié)議，《協(xié)議》是舊協(xié)議，新協(xié)議是對舊協(xié)議的吸收和變更，新協(xié)議已代替舊協(xié)議，舊協(xié)議自動失效，確認(rèn)舊協(xié)議效力已無必要?！锻恋剞D(zhuǎn)讓協(xié)議》對簽署人王銘心、王銘戈、王素辰有效?！锻恋剞D(zhuǎn)讓協(xié)議》上雖有王書珍、王某某、王某姓名，但王銘心承認(rèn)三人姓名是其代簽，與河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書結(jié)論相印證，確為王銘心代簽，王銘心代簽行為仍未得到三人授權(quán)。王銘心在493號案件訴訟進行中，第二次無授權(quán)代簽行為確屬不當(dāng)行為，應(yīng)予批評。《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在未得到當(dāng)事人事后追認(rèn)或同意前，合同對王書珍、王某某、王某效力待定。2013年10月25日署名王書珍、王某某、王某、王銘戈4人的撤訴申請書上，王銘戈是自己簽名，在本次1132號案件審理中，王書珍、王某某、王某的特別授權(quán)代理人僅提出王書珍簽名不是本人，是王銘心簽寫，王銘心自認(rèn)，為此推定王書珍對撤訴申請書上簽名不知情，王某某、王某知道該案原被告已達成和解協(xié)議，協(xié)議已履行，糾紛已化解，因此撤回當(dāng)次訴訟的事實。結(jié)合2013年10月31日本院493號撤訴裁定書內(nèi)容和送達等事實，能夠證明撤訴申請書指向的和解協(xié)議與裁定書表述重新達成的協(xié)議一致，特指《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，從而再次印證王某某、王某對《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、轉(zhuǎn)讓款為51.75萬元、從法院已撤回起訴的事實知情并同意。王某某、王某知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。因此視為王某某、王某對《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的認(rèn)可，依法受合同效力約束。王書珍作為土地經(jīng)營權(quán)享有人之一，根據(jù)其與子女之間的親密關(guān)系、與子女逢年過節(jié)相聚的事實，以及承包地的耕種與交付轉(zhuǎn)移事實等，結(jié)合以上各方簽署協(xié)議過程、訴訟行為、生效法律文書，按日常生活經(jīng)驗法則，能夠推定王書珍能夠獲知自己承包地耕種現(xiàn)狀和流轉(zhuǎn)一事，推定王書珍對《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、撤訴申請書知情并認(rèn)可，雖然其未在《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和撤訴申請書上簽名確認(rèn)，但仍依法受合同效力約束?，F(xiàn)三原告提請確認(rèn)協(xié)議無效、返還土地等訴訟請求，證據(jù)不足，依法應(yīng)予駁回。另，關(guān)于被告王銘心、王銘戈提到撤訴前原被告簽署和解協(xié)議后丟失，現(xiàn)在的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在2013年10月19日補簽一事，本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述和錄音證據(jù)部分內(nèi)容，丟失和補簽確存在可能性，但退一步即使是補簽，那么此《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上有王銘心、王銘戈、王素辰簽字、泉村村委會蓋章備案、并有履行協(xié)議簽收13萬元的收條，這些事實均客觀存在，為此補簽來的協(xié)議并沒有改變以上事實的成立，而且簽署后雙方并沒有改變土地交付王素辰耕種管理的現(xiàn)狀。在493號案件和本次1132號案件兩次審理中，當(dāng)事人并未提交《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》補簽時或者簽訂前被欺詐、脅迫違背其真實意思簽署協(xié)議一事，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容是真正簽字當(dāng)事人真實意思的表達，合法有效。關(guān)于村委會出具每畝5.3萬元地價雙方同意一事，從493號案件卷宗證據(jù)到358號案件卷宗證據(jù)，從當(dāng)事人起訴理由、表達的訴求到案件審理的舉證、質(zhì)證分析，三原告和王銘心、王銘戈均未提及每畝5.3萬元和村南地10畝款已付清，村西地5.5畝地款未付，約定第二年麥?zhǔn)涨案肚宓闹鲝?，卷宗中包括庭審筆錄在內(nèi)無任何此爭議記錄。在本次訴訟中被告王銘心提交兩份村委會關(guān)于雙方同意每畝5.3萬元的證明，無其他證據(jù)相印證，且被告王素辰有異議，為此該主張證據(jù)不足，本院不予采信。判決駁回原告王書珍、王某某、王某訴稱與被告王素辰、王銘心、王銘戈確認(rèn)合同效力的訴訟請求。
2017年11月16日我院立案受理了原告王素辰訴被告元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村委會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，原告申請追加王某莉等為共同被告（第三人）參加訴訟。訴訟請求要求確認(rèn)原告王素辰對15.5畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，并享有領(lǐng)取糧食補貼等權(quán)利?，F(xiàn)該案已中止審理。
（二）土地承包經(jīng)營權(quán)情況。
1、原告提交2013年12月17日泉村村委會出具證明：本村王銘心、王銘革（戈）兄弟為代表的家庭成員共擁有責(zé)任田10.92畝（包括自留地），后轉(zhuǎn)包（讓）給王某莉經(jīng)營種植。原“三體五統(tǒng)”及農(nóng)業(yè)稅均有王某莉上繳國家，以后國家給予的糧補，仍一直由王某莉支取。上述土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)村委會過戶給了王某莉名下，為上述土地的實際占有人。詳見馬村鄉(xiāng)村委會會計王月奎出具的地畝賬。2013年11月19日泉村村委會出具證明：本村王銘心、王銘革兄弟二人共擁有責(zé)任田10.92畝，后轉(zhuǎn)包由王某莉種植。原三體五統(tǒng)及農(nóng)業(yè)稅均有王某莉上繳。以后國家給予糧補仍一直由王某莉支取。
2、被告王素辰提交元氏縣馬村鎮(zhèn)泉村村民委員會2015年10月25日出具證明：參照我村三隊84年8月25日土地分配表內(nèi)容，承包人為王銘新，家庭成員為王銘新、王文藻（已病故）、殷蘭枝（已病故）、王書珍、王某某、王銘惠（現(xiàn)用名王某）、王銘戈。上述責(zé)任田共3塊，合計15.5畝。從分地至今，沒有變?nèi)宕逦鳌⒋迥蟽商?。村西（也叫頭節(jié)地）地一塊。東西寬10.74米，長度南至公路，北至土道。西地鄰為王進太，東地鄰為王俊義。村南兩塊地，南北向?qū)挾葹?1.5米，長度：南至土道，北至土道，西地鄰為王換伍，東地鄰為王建平。東西向?qū)挾葹?1.67米，長度西至南北向地屆（大壟溝），東至養(yǎng)種道，南至鄰養(yǎng)種道，北地鄰為王瑞軍。元氏縣馬村鎮(zhèn)泉村村民委員會2015年11月23日出具證明：泉村三隊村民王銘心（王某新）、王銘戈家在83年分地時共有7人，共分責(zé)任田（含自留地）15.5畝。村南兩塊地共10畝，一塊5.5畝。一塊4.5畝。歸王銘心、王銘戈耕種?，F(xiàn)4.5畝地中埋有管道約50余米，有水井機房一處。村西（也叫頭節(jié)地）5.5畝，現(xiàn)已全部種植果樹、藥材。有鐵架房一處。
3、在（2014）元民一初字第01132號案件中，王書珍、王某某、王某提交元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村委會于2013年6月3日出具證明：1982年家庭土地承包時，我村以王文藻為代表的家庭組織成員分地時，共分得土地15.5畝，人均分地2.2畝，其中上交農(nóng)業(yè)稅（糧補）土地畝數(shù)為10.92畝，人均1.56畝，其余地畝數(shù)為自留地。從1982年分地至今，村里沒有對所承包土地進行過調(diào)整。分地時家庭成員為：王文藻（已病故）、殷蘭枝（已病故）、王書珍、王銘心、王某某、王銘惠（現(xiàn)用名王某）、王銘戈。上述責(zé)任田共3塊馬村鄉(xiāng)泉村村西，村南兩處。村西（也叫二節(jié)地）地一塊。東西寬10.74米，長度南至公路，北至土道。西地鄰為王進太，東地鄰為王俊義。村南兩塊地，南北向?qū)挾葹?1.5米，長度：南至土道，北至土道，西地鄰為王換伍，東地鄰為王建平。東西向?qū)挾葹?1.67米，長度西至南北向地界（大壟溝），東至養(yǎng)種道，南地鄰養(yǎng)種道，北地鄰為王瑞軍。
4、1983年馬村公社大包干責(zé)任合同書，甲方為泉村大隊，乙方為王某新。
另查明，（2014）元民一初字第01132號案件中的原告王書珍，現(xiàn)已去世。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。第二百九十六條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。”本案中，原告王某莉應(yīng)舉證證明發(fā)生法律效力的判決書的全部或者部分內(nèi)容錯誤，發(fā)生法律效力的判決書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。即原告王某莉是否對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，（2014）元民一初字第01132號民事判決書的主文是否內(nèi)容存在錯誤，是否損害了原告王某莉的民事權(quán)益。原告王某莉稱其對本案訴爭的耕地享有承包經(jīng)營權(quán)，要求確認(rèn)《協(xié)議》及《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，要求撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書。但元氏縣馬村鎮(zhèn)泉村村民委員會2015年10月25日出具證明：參照我村三隊84年8月25日土地分配表內(nèi)容，承包人為王銘新，家庭成員為王銘新、王文藻（已病故）、殷蘭枝（已病故）、王書珍、王某某、王銘惠（現(xiàn)用名王某）、王銘戈。上述責(zé)任田共3塊，合計15.5畝。從分地至今，沒有變更。2015年11月23日出具證明：泉村三隊村民王銘心（王某新）、王銘戈家在83年分地時共有7人，共分責(zé)任田（含自留地）15.5畝。村南兩塊地共10畝，一塊5.5畝。一塊4.5畝。歸王銘心、王銘戈耕種。上述證據(jù)均證明承包人為王銘心的家庭，分地時成員中不包括原告王某莉，原告王某莉不能舉證證明其對訴爭土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。原告王某莉稱本案訴爭的耕地已經(jīng)流轉(zhuǎn)給原告王某莉，但沒有提交其與王銘心、王銘戈之間土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)證據(jù)。同時，王銘心、王銘戈與王素辰簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，有村委會的蓋章確認(rèn)。因此原告王某莉不能舉證證明其對訴爭的土地享有承包經(jīng)營權(quán)，原告王某莉的主張不符合第三人撤銷之訴的規(guī)定，其請求不能成立，對本院作出的（2014）元民一初字第01132號民事判決書不予撤銷。被告王某某、王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，依法適用缺席判決。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條、二百九十六條、第三百條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某莉的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王某莉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張愛蘭
人民陪審員 崔亞紅
人民陪審員 張盼盼

書記員： 趙娜