上訴人（原審被告）：武漢麥某某新能源有限公司。
法定代表人：黃榮軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：耿學(xué)軍（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即除一般授權(quán)范圍，還包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、提出反訴或上訴），湖北今天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：雷加剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：雷加英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：雷加容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
五被上訴人共同委托代理人：胡國民（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為參與訴訟活動、調(diào)查取證、調(diào)解、辯論、承認(rèn)或放棄訴訟請求，代收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人武漢麥某某新能源有限公司（以下簡稱“麥某某公司”）因與被上訴人王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂隨縣民初字第00455號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月30日作出（2015）鄂隨州中民終字第00072號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回隨縣人民法院重審。2016年3月28日隨縣人民法院作出（2016）鄂1321民初53號民事判決，麥某某公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年5月19日受理后，依法由審判員王艷麗擔(dān)任審判長，與審判員詹君健、汪莉組成合議庭，于2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人麥某某公司的委托代理人耿學(xué)軍，被上訴人王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容的委托代理人胡國民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容訴稱，2012年9月，雷傳啟便在唐縣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)從事清潔工工作。2014年11月1日，唐縣鎮(zhèn)人民政府將鎮(zhèn)區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生整體承包給被告麥某某公司，雷傳啟受被告麥某某公司雇請從事清潔工工作。2014年11月23日，雷傳啟在唐縣鎮(zhèn)一中路段正在工作時，被喻全國駕駛的兩輪摩托車撞傷，經(jīng)搶救無效死亡。雷傳啟在雇用活動中受到傷害，被告麥某某公司作為雇主理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院請求依法判令被告麥某某公司賠償原告因雷傳啟死亡所致?lián)p失共計(jì)155253.11元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審被告麥某某公司辯稱，原告所訴情況不實(shí)，我公司認(rèn)為原、被告之間屬勞務(wù)關(guān)系而非雇傭關(guān)系，故我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司認(rèn)為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，并賠償原告精神撫慰金等相關(guān)損失，故原告應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)人追償；因雷傳啟作為清潔工并不是連續(xù)的工作狀態(tài)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原審審理查明的基本事實(shí)如下：
雷傳啟生前自2012年起在隨縣唐縣鎮(zhèn)開始從事清潔工作，系隨縣唐縣鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)工人。2014年11月17日，隨縣唐縣鎮(zhèn)人民政府與被告麥某某公司簽訂《唐縣鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)市場化作業(yè)合同書》，主要內(nèi)容為：被告麥某某公司負(fù)責(zé)承包隨縣唐縣鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)機(jī)動車道、非機(jī)動車道、人行道的清掃清洗保潔、垃圾清運(yùn)，鎮(zhèn)直各企事業(yè)單位、公廁的衛(wèi)生保潔以及清理清運(yùn)；對唐縣鎮(zhèn)現(xiàn)有環(huán)衛(wèi)職工整體劃轉(zhuǎn)，由被告麥某某公司對環(huán)衛(wèi)職工進(jìn)行技能、安全、消防等方面的培訓(xùn)，保證作業(yè)人員安全；被告麥某某公司在作業(yè)車輛（包括清掃、清運(yùn)、保潔、灑水等）的使用、用電及人員作業(yè)安全方面負(fù)全部責(zé)任，若遇意外情況，應(yīng)無條件積極妥善處理；道路清掃保潔作業(yè)時間每天15個小時，上午5點(diǎn)30分至20點(diǎn)30分；本合同服務(wù)期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止。2014年11月23日17時，喻全國駕駛無牌號兩輪摩托車，沿唐縣鎮(zhèn)街道由316國道向唐縣鎮(zhèn)十字街方向行駛，行駛至唐縣鎮(zhèn)一中門前處，與環(huán)衛(wèi)工人雷傳啟拉的板車相撞，造成喻全國受傷、雷傳啟經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。事故發(fā)生時，雷傳啟正在唐縣鎮(zhèn)一中路段進(jìn)行道路清潔作業(yè)。事故發(fā)生后，雷傳啟被送往隨州市中心醫(yī)院搶救治療，2014年11月25日0時在該院死亡，用醫(yī)療費(fèi)共計(jì)302.14元。
原審另查明，雷傳啟，男，xxxx年xx月xx日出生，歿年已滿77周歲。其與原告王某英系夫妻，原告雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容均系原告王某英與雷傳啟的子女。
原審還查明，事故發(fā)生后，被告麥某某公司已向原告預(yù)付賠償款20000元。
原審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容請求被告麥某某公司賠償因事故致雷傳啟死亡所致?lián)p失的訴訟請求，本院應(yīng)否支持？2、因事故致雷傳啟死亡所致?lián)p失如何計(jì)算？
一、原告王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容請求被告麥某某公司賠償因事故致雷傳啟死亡所致?lián)p失的訴訟請求，本院應(yīng)否支持？
雷傳啟生前自2012年起即受雇于隨縣唐縣鎮(zhèn)人民政府從事街道清潔工作。2014年11月17日，隨縣唐縣鎮(zhèn)人民政府與被告麥某某公司簽訂《唐縣鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)市場化作業(yè)合同書》。約定自2014年11月1日起至2016年10月31日止，由被告麥某某公司承包隨縣唐縣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)衛(wèi)生保潔及垃圾清理清運(yùn)工作，并約定“對唐縣鎮(zhèn)現(xiàn)有環(huán)衛(wèi)職工整體劃轉(zhuǎn)”。按此約定，雷傳啟即自2014年11月1日起受雇于被告麥某某公司，并繼續(xù)從事街道衛(wèi)生清潔工作?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”。2014年11月23日17時，雷傳啟在從事街道清潔工作過程中發(fā)生交通事故致死，雖然是第三人喻全國導(dǎo)致，但原告王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容作為賠償權(quán)利人可以請求第三人喻全國承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主麥某某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容選擇請求被告麥某某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合上述法律規(guī)定，故本院予以支持。
二、因事故致雷傳啟死亡所致?lián)p失如何計(jì)算？
雷傳啟生前戶籍所在地雖在農(nóng)村，但其自2012年起即受雇從事街道清潔工作，其不再以務(wù)農(nóng)為主要收入來源，其生活及消費(fèi)亦均發(fā)生在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。喪葬費(fèi)系侵害自然人的生命權(quán)致使受害人死亡的，受害人的親屬對死亡的受害人進(jìn)行安葬所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)用的支出，原告方請求該項(xiàng)損失，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”本案中對雷傳啟造成非法侵害系第三人喻全國，而非麥某某公司，故原告方要求被告麥某某公司承擔(dān)精神損害撫慰金20000元，本院不予支持。據(jù)此，因交通事故致雷傳啟死亡給五原告人造成的損失有：①死亡賠償金114530元（22906元／年×5年）；②喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）；③醫(yī)療費(fèi)302.14元，共計(jì)134192.14元。以上損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照《2014年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其中死亡賠償金參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”因死者雷傳啟已年滿七十五周歲，故其死亡賠償金按五年計(jì)算；喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照“在崗職工平均工資（年）”，以六個月總額計(jì)算。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條，第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告武漢麥某某新能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容因雷傳啟死亡所致?lián)p失134192.14元（被告武漢麥某某新能源有限公司已支付給五原告的賠償款20000元在執(zhí)行中予以扣減）。二、駁回原告王某英、雷某某、雷加剛、雷加英、雷加容的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)880元，由被告武漢麥某某新能源有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、雷傳啟與麥某某公司是否為雇傭關(guān)系？麥某某公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？二、雷傳啟死亡賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？
現(xiàn)結(jié)合本案爭議焦點(diǎn)和上訴人的上訴請求評判如下：
關(guān)于焦點(diǎn)一：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”。前者適用的是過錯責(zé)任原則，后者適用的是無過錯責(zé)任。勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或者書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)。雇傭關(guān)系是雇員在一定或者不特定的期間內(nèi)，接受雇主的指揮與安排，向雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付報(bào)酬的關(guān)系。雇傭關(guān)系持續(xù)時間更長久，人身依附與隸屬關(guān)系更明顯，雇員要接受雇主管理，服從雇主指揮，因此，在雇員遭受人身損害時雇主承擔(dān)的賠償義務(wù)更重。
本案中，雷傳啟自2012年起即受雇于隨縣唐縣鎮(zhèn)人民政府從事街道清潔工作。2014年11月17日，隨縣唐縣鎮(zhèn)人民政府與麥某某公司簽訂《唐縣鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)市場化作業(yè)合同書》。麥某某公司承包隨縣唐縣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)衛(wèi)生保潔及垃圾清理清運(yùn)工作，并約定“對唐縣鎮(zhèn)現(xiàn)有環(huán)衛(wèi)職工整體劃轉(zhuǎn)”。按此約定，雷傳啟即自2014年11月1日起受雇于麥某某公司，并繼續(xù)從事街道衛(wèi)生清潔工作。雷傳啟從事清潔工作相繼由隨縣唐縣鎮(zhèn)政府和麥某某公司固定每月給其結(jié)算工資，時間持續(xù)較久，日常工作是對道路及鎮(zhèn)區(qū)進(jìn)行衛(wèi)生保潔和垃圾清運(yùn)工作，工作內(nèi)容固定，并接受公司管理，人身依附性較強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方為雇傭關(guān)系。原審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定作出判決，適用法律正確，應(yīng)予維持。
關(guān)于焦點(diǎn)二：雷傳啟生前戶籍所在地雖在農(nóng)村，但其自2012年起即受雇從事街道清潔工作，其不再以務(wù)農(nóng)為主要收入來源，其生活及消費(fèi)亦均發(fā)生在城鎮(zhèn)，麥某某公司以其未提供連續(xù)一年的收入證明的理由作為抗辯理由認(rèn)定其以務(wù)農(nóng)為主要收入來源，證據(jù)不足。原審法院參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金正確，應(yīng)予維持。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)971元，由武漢麥某某新能源有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　汪　莉

書記員：廖文杰