原告：王某芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。（系死者樊某之妻）原告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系死者樊某之子）原告：樊艷慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系死者樊某之女）三原告共同委托訴訟代理人章志峰，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣平縣。委托訴訟代理人：石永蘭，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。第三人李運(yùn)河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住魏縣。第三人上海定堯新能源科技有限公司。法定代表人：金所。地址：上海市奉賢區(qū)。

原告王某芹、樊某某、樊艷慧向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)548344.5元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告親屬樊某受雇于被告李某某從事太陽能光伏發(fā)電安裝等工作，2017年6月23日樊某受被告的指派到被告承攬的太陽能光伏發(fā)電現(xiàn)場施工時(shí)從樓上墜落受傷。后被送入廣平縣醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院搶救治療，因傷勢嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡，樊某的死亡給三原告造成經(jīng)濟(jì)上的巨大損失和精神上的巨大痛苦。而樊某受雇于被告并在從事雇傭活動(dòng)中死亡，被告作為雇主應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因賠償事宜多次協(xié)商未果，為此特向本院起訴。被告李某某辯稱，一、被答辯人起訴答辯人屬于起訴被告主體不適格。被答辯人近親屬樊某經(jīng)答辯人介紹受雇于案外人李運(yùn)河。答辯人也同樣是為李運(yùn)河提供勞務(wù)，由李運(yùn)河支付報(bào)酬。答辯人與被答辯人近親屬樊某之間不存在雇傭關(guān)系或其他法律關(guān)系，因此，被答辯人起訴主體錯(cuò)誤。二、被答辯人近親屬受傷是其自身肌體原因引起，自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。通過樊某的影像診斷報(bào)告單可以看出，樊某的雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腦梗塞，很明顯樊某摔傷系因其自身腦梗塞發(fā)作引起的死亡，是自身機(jī)體原因所引起的，因此樊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上，被答辯人所訴主體不適格，且樊某的摔傷也是其自身肌體原因引起的，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人李運(yùn)河述稱，對(duì)原告訴狀中的事實(shí)是真實(shí)的，但是應(yīng)當(dāng)由上海定堯新能源科技有限公司進(jìn)行處理。第三人上海定堯新能源科技有限公司未提交書面意見。經(jīng)審理查明，2017年5月12日案外人白新朝與第三人上海定堯新能源科技有限公司簽訂了合作建設(shè)戶戶用分布式光伏電站合同。第三人上海定堯新能源科技有限公司作為該合同的乙方，負(fù)責(zé)該電站的安裝。后電站安裝工作由第三人李運(yùn)河承攬。由被告李某某負(fù)責(zé)尋找工人進(jìn)行安裝，樊某是被告李某某找的工人之一，2017年6月23日樊某在白新朝家中的太陽能光伏發(fā)電電站的安裝現(xiàn)場施工過程中，因無安全防衛(wèi)措施，在卸工具時(shí)不慎從樓頂墜落受傷，后經(jīng)廣平縣人民醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院搶救治療無效死亡。原告王某芹、樊某某、樊艷慧三者系死者樊某的近親屬，因樊某死亡造成該三人的損失為：死亡賠償金28249元/年×16年=451984元、喪葬費(fèi)：56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=28493.5元、精神損失費(fèi)：35000元。以上損失共計(jì)515477.5元。以上事實(shí)有死亡證明、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄、合作建設(shè)戶戶用分布式光伏電站合同等證據(jù)在卷為證。
原告王某芹、樊某某、樊艷慧與被告李某某、第三人李運(yùn)河、第三人上海定堯新能源科技有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用普通程序，分別于2017年8月22日、2017年9月19日、2018年2月8日三次進(jìn)行公開開庭審理。第一次開庭原告王某芹、樊某某、樊艷慧及其委托代理人章志峰，被告李某某及其委托代理人石永蘭到庭參加訴訟。第一次開庭審理過程中根據(jù)被告李某某申請(qǐng)，本院審查后依法追加第三人李運(yùn)河參加訴訟。第二次開庭原告王某芹、樊某某、樊艷慧及其委托代理人章志峰，被告李某某及其委托代理人石永蘭、第三人李運(yùn)河到庭參加訴訟。第二次開庭根據(jù)庭審查明情況，本院依法追加上海定堯新能源科技有限公司為第三人參加訴訟。第三次開庭原告王某芹、樊某某、樊艷慧及其委托代理人章志峰到庭參加訴訟，被告李某某、第三人李運(yùn)河、第三人上海定堯新能源科技有限公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有三：第一、死者樊某與被告李某某還是第三人李運(yùn)河存在勞務(wù)關(guān)系。第二、第三人上海定堯新能源科技有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三、因樊某去世其近親屬所受的損失為多少。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，認(rèn)定樊某與誰存在個(gè)人勞務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)綜合其與誰存在勞動(dòng)上的依附關(guān)系、由誰指定工作場所、限定工作時(shí)間、給付勞動(dòng)報(bào)酬并最終接受勞務(wù)等進(jìn)行考慮。具體到本案當(dāng)中電站安裝工作由第三人李運(yùn)河承攬，李運(yùn)河委托被告李某某尋找工人進(jìn)行安裝，工人工資也是由李運(yùn)河委托李某某進(jìn)行發(fā)放。這是第三人李運(yùn)河在案件審理過程中自認(rèn)的事實(shí)，并且有其提供的承攬安裝合同予以佐證，在原告沒有充分證據(jù)證明其與被告李某某存在勞務(wù)關(guān)系的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三人李運(yùn)河作為實(shí)際接受勞務(wù)方與樊某之間形成勞務(wù)關(guān)系。第三人李運(yùn)河作為雇主未給原告提供足夠安全的生產(chǎn)條件應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)第三人李運(yùn)河提供的光伏安裝承攬合同，以及白新朝與上海定堯新能源科技有限公司簽訂的合作建設(shè)戶戶用分布式光伏電站合同，電站安裝的實(shí)際安裝義務(wù)人應(yīng)當(dāng)為第三人上海定堯新能源科技有限公司，后其將電站安裝工作又交由第三人李運(yùn)河實(shí)際承攬安裝。而李運(yùn)河作為承攬人并不具備安全生產(chǎn)條件條件，其對(duì)承攬人的選任存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。死者樊某作為完全行為能力人在施工過程中未對(duì)自身盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其死亡自己也具有過失。綜上，個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第三人李運(yùn)河作為接受勞務(wù)方應(yīng)當(dāng)提供安全的生產(chǎn)條件，因其未提供安全生產(chǎn)條件對(duì)樊某死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，第三人上海定堯新能源科技有限公司將作業(yè)交給不具備安全生產(chǎn)條件的李運(yùn)河承攬安裝應(yīng)當(dāng)對(duì)樊某的死亡承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。樊某作為完全民事行為能力人在工作過程中未注意自身安全、謹(jǐn)慎操作，故對(duì)其死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，樊某死亡給其近親屬造成的損失為多少，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并結(jié)合三原告的主張，該損失包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金三項(xiàng)。關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提供的戶籍證明及廣平縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明，其戶籍所在地為廣平鎮(zhèn)××村處于縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照2017年城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算其死亡賠償金，其死亡時(shí)為64周歲，死亡賠償金為28249元/年×16年=451984元，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)6個(gè)月計(jì)算為28493.5元（56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），因樊某對(duì)其自身死亡也具有一定的過失故其近親屬精神損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)為35000元。以上損失共計(jì)515477.5元。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人李運(yùn)河于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付三原告206191元。二、第三人上海定堯新能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付三原告154643.25元。三、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9,300.0元。由原告承擔(dān)2790元，由第三人李運(yùn)河承擔(dān)3720元，由第三人上海定堯新能源科技有限公司承擔(dān)2790元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。