原告（反訴被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住神農(nóng)架林區(qū)。
原告（系王某某之父）王光云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住秭歸縣。
共同委托代理人謝義成，秭歸縣江南法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住神農(nóng)架林區(qū)。
委托代理人蔡光元、張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）王某某、王光云與被告（反訴原告）夏某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月24日受理，本院判決后，原告（反訴被告）王某某、王光云不服判決向宜昌市中級人民法院提起上訴，宜昌市中級人民法院以（2015）鄂宜昌中民一終字第00593號民事裁定書，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。本院于2016年1月15日立案受理后，依法另行由審判員張麗、高莉、杜君華三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及兩原告的共同委托代理人謝義成、被告夏某某的委托代理人蔡光元、張美婷到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭評議、審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：一、本案是一起因道路交通事故引起的人身及財產(chǎn)損害賠償糾紛案。本案的爭議焦點為：原告王某某身體受到傷害要求被告賠償，向本院起訴主張權(quán)利時是否超過訴訟時效。從庭審查明的事實可以看出，2013年9月19日，原、被告發(fā)生交通事故；2013年9月28日，原告王某某從房縣向氏正骨醫(yī)院出院；2013年9月29日，神農(nóng)架林區(qū)公安局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》，調(diào)解結(jié)果欄中僅有當(dāng)事人的簽名，沒有記載雙方是否同意調(diào)解或調(diào)解結(jié)果等內(nèi)容，不能證明當(dāng)日調(diào)解終結(jié)；2014年1月15日，原告王某某向林區(qū)交警支隊宋洛中隊提出交通事故損害賠償調(diào)解申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷”的規(guī)定，2014年1月15日訴訟時效中斷。同時，原告王某某依照神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院及房縣向氏正骨醫(yī)院的出院醫(yī)囑，分別于2013年10月13日、10月31日、11月29日到房縣向氏正骨醫(yī)院、2014年3月29日到神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院門診復(fù)查治療，故2014年3月29日為其治療終結(jié)日。后因林區(qū)公安司法鑒定中心告知原告，傷殘鑒定應(yīng)由其自行委托社會鑒定機構(gòu)進行鑒定，原告王某某于2015年1月22日委托湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、護理時間進行鑒定，該司法鑒定所于2015年1月29日作出司法鑒定意見書，故2015年1月29日為傷殘確定之日，訴訟時效應(yīng)從該日起算。原告于2015年3月16日起訴要求被告賠償其因交通事故所受人身損害賠償未超過訴訟時效。二、關(guān)于本案原告的醫(yī)療費問題。原告受傷在神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院3天，后出于對自身健康考慮又到房縣向氏正骨醫(yī)院住院治療，并無不妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，被告夏某某所提出的“原告私自轉(zhuǎn)院不受法律保護，對房縣向氏正骨醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)不予認可”的辯解意見，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定對治療的必要性和合理性的異議承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，而原告提供的醫(yī)院出院記錄、病情證明書能夠相互印證，故本院對原告在神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院個人實際支付的醫(yī)療費977.83元、在房縣向氏正骨醫(yī)院支付的醫(yī)療費1285.01元及后期門診醫(yī)療費1794.56元，合計4057.40元醫(yī)療費的訴訟請求予以支持，對被告的辯解意見不予采納。三、關(guān)于原、被告雙方的損失分擔(dān)問題。本案原、被告雙方車輛均未購買交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，雙方對對方的損失均應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超過部分按責(zé)任比例承擔(dān)。被告夏某某應(yīng)在交強險限額內(nèi)分項賠償原告王某某醫(yī)療費4057.40元、住院伙食補助費270元（2013年9月19日至9月25日在神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院6天，住院期間于9月22日至9月28日在房縣向氏正骨醫(yī)院住院6天，應(yīng)扣除9月22日至9月25日重合的3天，實際共住院9天×30元）、護理費2850元（26008元÷365天×40天）、誤工費7054元（住院9天、醫(yī)囑院外休息3個月90天，合計99天，26008元÷365天×99天）、殘疾賠償金45812元（20年×22906元×10％）、被扶養(yǎng)人生活費1099元（原告王光云7年×6280元×10％÷4）、交通費480元（2013年9月22日松柏到房縣向氏正骨醫(yī)院治療往返車費70元，同時考慮一人陪同往返車費70元；3次到房縣向氏正骨醫(yī)院門診治療單人往返車費210元；2015年1月22日到十堰做鑒定單人往返車費130元。）、車輛修理費960元，以上合計62582元；關(guān)于原告主張的1300元鑒定費的訴訟請求，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條的規(guī)定，鑒定費不屬交強險賠付范圍，故對于本案鑒定費應(yīng)按交通事故認定書認定的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌情確定由被告夏某某承擔(dān)30％，即390元；原告王某某自行承擔(dān)70％，即910元。故對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。四、對于被告（反訴原告）夏某某要求原告王某某賠償其車輛維修費1535元的反訴請求，因其實際支出了修理費1500元，故對其反訴請求予以部分支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某某賠償原告王某某、王光云人身損害費用、摩托車維修費及鑒定費合計62972元；
二、原告（反訴被告）王某某、王光云賠償被告（反訴原告）夏某某摩托車維修費1500元；
三、上述兩項沖抵后，被告夏某某應(yīng)賠償原告王某某、王光云各項費用61472元，限于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
四、駁回原告王某某、王光云的其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）夏某某的其他反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費832元，由原告王某某、王光云負擔(dān)303元，被告夏某某負擔(dān)529元。反訴案件受理費50元，由原告王某某負擔(dān)49元，被告夏某某負擔(dān)1元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　張　麗 審判員　高　莉 審判員　杜君華

書記員：田禾