原告：王某瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某朝陽鎮(zhèn)居民，嘉某某區(qū)8。訴訟委托代理人：關(guān)亞珍，嘉某某司法局朝陽法律服務所法律工作者。被告：嘉某某林業(yè)局，駐所地：嘉某某朝陽鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，職務：局長。委托訴訟代理人：趙永波，嘉某某林業(yè)局副局長。委托訴訟代理人：滕雙龍，嘉某某林業(yè)局生產(chǎn)辦科員。原告王某瑞訴被告嘉某某林業(yè)局勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月16日公開開庭進行了審理。原告王某瑞及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被告嘉某某林業(yè)局委托訴訟代理人趙永波、滕雙龍???庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某瑞向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告恢復原告事業(yè)編制職工身份工作的權(quán)利，2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告于1984年在被告下屬的清河林場工作。1988年12月1日，與被告簽訂了事業(yè)單位全民制勞動合同，合同期五年（1988年12月1日—1993年12月1日）。合同期滿后，原告于1993年12月1日又與被嘉某某林業(yè)局簽訂了為期五年的勞動合同（1993年12月1日—1998年11月30日）,1998年12月1日以后，原告仍在被嘉某某林業(yè)局繼續(xù)工作，后雖未與被告簽訂勞動合同，但雙方已形成了事實勞動關(guān)系。2003年—2007年原告與被告訂立了國家重點防護林特種用途林管護合同，在被告處連續(xù)工作超過二十年。原告沒有違反勞動合同的規(guī)定，沒有受到任何行政處罰，2008年，被告在沒有任何法律依據(jù)規(guī)定、沒有任何手???的情況下將原告清退，原告被清退后，多次要求被告給出清退原告的說法，或者明確的書面清退決定書，被告置之不理。原告認為，被告的行為嚴重違反國家法律規(guī)定、剝奪了原告的合法權(quán)利，故原告訴至人民法院，要求判令被告恢復原告事業(yè)編制的職工身份，為原告安置工作。原告為證明其主張的事實，向法院提交了以下證據(jù)材料，并當庭舉示：證據(jù)一、編號為880559《黑龍江省國營企業(yè)勞動合同制工人勞動合同書》復印件二份，《招用勞動合同制工人審批表》、復印件一份。意在證明兩個事實：一是被告在1988年12月1日至1993年12月1日、1993年12月1日至1998年11月30日與原告分別簽訂勞動合同，經(jīng)勞動部門審批后雙方勞動關(guān)系成立嘉某某林業(yè)局在該合同上加蓋公章，原告被招錄為被告所屬的清河林場事業(yè)編制合同制工人；二是在雙方簽訂的合同中??定“合同期滿后即終止執(zhí)行，如生產(chǎn)、工作需要，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，可以續(xù)訂合同”的事實；證據(jù)二、伊春市編制委員會伊編【1999】10號文件，關(guān)于下發(fā)《伊春市黨政群機關(guān)事業(yè)單位清理、清退工作方案》的通知復印件一份，意在證明原告不屬于該通知清理、清退對象的范圍；證據(jù)三嘉某某人事局在1999年4月26日下發(fā)的《關(guān)于清退黨政機關(guān)部分事業(yè)單位合同制工人工作的實施方案》及《全額撥款單位合同制工人調(diào)查表》復印件各一份，意在證明林業(yè)局事業(yè)單位合同制工人也就是原告不在該次清退范圍內(nèi)；證據(jù)四嘉某某人事局1999年6月21日《關(guān)于終止全縣機關(guān)事業(yè)單位期滿合同制工人勞動合同工作情況的報告》復印件一份，意在證明在該次全縣機關(guān)事業(yè)單位清退全額撥款單位合同制工人中，不包括被告所在單位的合同制工人；證據(jù)五、孫志明書面證言一份，意在證明原告在被告無故清退后既因為是生產(chǎn)一線的工人，所以繼續(xù)在被告處工作的事實；證據(jù)六、工資表復印件14張，意在證明原告在被告所屬的清河林場連續(xù)工作的事實，法院所調(diào)取的原告在被告處工作時的工資表缺失，說明被告對于原告檔案等相關(guān)資料保管不妥，抹殺了原告工作時間及被無辜清退后，一直在被告所在單位，工作在第一線的事實；證據(jù)七、關(guān)于原告上訪、申訴、申請仲裁維權(quán)的材料復印件15份，意在證明，原告在被告將其清退后的多年里，一直堅持不懈的以上訪、申訴、申請仲裁的方式主張維權(quán)；證據(jù)八、嘉政紀字（2008）5號2008年3月9第二次縣長辦公會議紀要復印件（第二項）一份，意在證明在原告被被告清退后的2002年至2007年，被告又重新聘用了合同制管護人員，說明被告不按照證據(jù)二、證據(jù)三文件的規(guī)定，將不屬于清退對象并在生產(chǎn)第一線的原告清退是錯誤的。由于被告將原告清退后，導致生產(chǎn)第一線工人嚴重缺失，不得以再招聘合同制工人；證據(jù)九、嘉某某人民法院補正材料通知單、嘉某某人民法院民事裁定書、伊春市中級人民法院民事裁定書、黑龍江省高級人民法院民事裁定書各一份，意在證明原告與被清退的同事們自2015年11月向嘉某某人民法院提起訴訟，被裁定原告等39人不符合必要的共同訴訟條件不予受理。原告上訴到伊春市中級人民法院，被裁定駁回上訴，原告向黑龍江省高級人民法院申請再審，被裁定駁回。因此本案的訴訟時效應從2017年開始。被嘉某某林業(yè)局辯稱，一、被告主體不適格。1988年12月1日原告是嘉某某清河經(jīng)營林場簽訂的《國營企業(yè)合同制工人勞動合同書》，1993年嘉某某光榮林業(yè)經(jīng)營管理???簽訂了同類勞動合同，《工資審批表》也能證嘉某某林業(yè)局是基層單嘉某某清河經(jīng)營林場的主管部門嘉某某林業(yè)局作為用人單位的主管部門僅作了勞動調(diào)配和同意終止合同的意見嘉某某林業(yè)局并不是本案勞動關(guān)系中的用人單位。清河經(jīng)營林場和光榮林業(yè)經(jīng)營管理站是獨立法人單位，也是本案勞動關(guān)系中的用人單位，應自行承擔相應權(quán)益。二、原告的訴訟請求未達到法律要求的“具體”事業(yè)單位錄用編制內(nèi)人員要由專門部門通過專門渠道進行，要求報考人有特定的年齡、學歷、專業(yè)、經(jīng)歷。鑒于原告目前年齡等條件，通過法定渠道進入事業(yè)編制的可能性沒有，也就是該訴求即使原告勝訴，法院也無法通過強制等手段執(zhí)行。如果原告認為當年的經(jīng)歷對其造成所謂損失嘉某某林業(yè)局有直接關(guān)系，建議其應改變訴求，以維護其合法權(quán)利。三??訴訟和仲裁時效已過原告的訴訟請求已過我國民事訴訟法律規(guī)定的訴訟時效。從本案法律適用來講應適用《民法通則》二年之規(guī)定。原告從1999年7月即被用人單位清河經(jīng)營林場終止了勞動關(guān)系并且停發(fā)工資，同時在原告工作檔案中存留多部門批準的《終止合同制工人勞動合同書》。對該事實進行訴訟時效應從其應當知曉所謂“侵害事實”發(fā)生的1999年7月起算，即使從2008年政府會或從全國總工會告知單日期2012年8月9日（都可認定原告知道）起算，至提起仲裁日2015年也超過時效。原告提供的工會證明所證明時間不確定，當事人向工會上訪不是法定的訴訟時效中斷事由。原告于2015年向嘉蔭勞動仲裁委申請勞動仲裁，仲裁委已確認其請求超過仲裁時效。四、原告證明的事實不清1、原告沒有在一個用人單位連續(xù)工作二十年的事實原??1988-1993年與清河經(jīng)營林場簽訂了勞動合同，1993-1998年嘉某某光榮林業(yè)經(jīng)營管理站簽訂了勞動合同，期間1997年該經(jīng)營管理站撤并，人員與保興鄉(xiāng)林業(yè)站合并。原告稱其在1998年后在林業(yè)局工作，但沒有相關(guān)證據(jù)，更不能證明是在原用人單位工作，前后工作年限不能合并計算在一個用人單位內(nèi)。2、原告與保興林業(yè)站簽訂的管護合同不是勞動合同2005年原告與保興林業(yè)站簽訂的管護經(jīng)營合同是具有勞務性質(zhì)的有償服務合同，而不是勞動合同。3、原告在清河經(jīng)營林場工作時的身份不是事業(yè)單位編制內(nèi)職工雖然清河經(jīng)營林場是事業(yè)單位，但原告1999年與該單位存在勞動關(guān)系期間簽訂的是《國營企業(yè)合同制工人勞動合同書》，該《合同》第四條就勞動報酬約定“乙方的工資應當與本企業(yè)同工種、同崗位固定工人保持同等水平”可見原告在???同期間僅是工資相當于固定工標準發(fā)放，其本人還不是編制內(nèi)的固定工。五、原告訴訟所適用的法律錯誤原告在本案中的勞動事實不適用該《中華人民共和國勞動合同法》第十四條法律規(guī)定，一是該法于2008年1月1日施行，依據(jù)我國法律適用原則，該條款對之前的行為無溯及力，原告無“連續(xù)工作二十年”的事實；該條款的適用以要求勞動者在終止或解除合同時“提出或者同意續(xù)訂”的要求為前提。六、原告提供的同事證明依法不應采納本案訴訟結(jié)果與原告提供的證人有很大的利害關(guān)系，且沒有法定不到庭理由而未到庭，答辯人對該證人是否親自書寫和內(nèi)容的真實性表示質(zhì)疑，依法不應被法庭采納。七、1999年用人單位終止原告勞動合同是合法行為經(jīng)嘉某某政府1999年第十三、十四次常務會討論，決嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《解除和終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字[1999]7號文件）?？h林業(yè)局于1999年6月8日和1999年6月9日召開了局長辦公會和場站負責人會議并要求工會參加，傳達了全縣解除、終止合同制工人勞動合同精神，要求各場辦組織合同制工人學習文件和會議精神，負責通知到職工。1999年7月紅旗經(jīng)營林場終止了原告合同制工人勞動合同，并將經(jīng)勞動和人事部門批準的《終止國家機關(guān)單位合同制工人勞動合同審批表》存入本人檔案，停發(fā)工資。紅旗經(jīng)營林場補繳了原告工作期間的養(yǎng)老統(tǒng)籌，并依法支付了經(jīng)濟補償金。終止原告勞動關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，原告嘉某某林業(yè)局的訴訟請求無法律依據(jù)，懇請法院依法駁回。被嘉某某林業(yè)局為證明其主張的事實，向法院提交了以下證據(jù)材料，并當庭舉示：證據(jù)一，招用勞動合同制工人審批表一份，意在證明被告主體不適格，清河林場是原告原用人單位，林業(yè)局是清河林場的上級主管部門，原告在原合同期間的身份是合同制工人。證據(jù)二，勞動合同兩份，意在證明，合同的用人單位是清河林場，原告在原用人單位是合同制工人。證據(jù)三，終止合同審批表一份，意在證明，原告與原用人單位合同終止的時間是1999年7月。證據(jù)四，工資審批表一份，意在證明林業(yè)局和清河林場的關(guān)系，清河林場是用人單位，林業(yè)局是主管部門。證據(jù)五、林業(yè)局證明一份，意在證明光榮林業(yè)經(jīng)管站是原告的一個用人單位，并且也是獨立法人單位。證據(jù)六、清河林場法人證明一份，意在證明清河林場是獨立法人。證據(jù)七，仲裁委的證明一份，意在證明仲裁時效已過，原告??請仲裁時仲裁時效已過。證據(jù)八、全國總會工會告知單，2008年政府縣長辦公會議紀要，意在證明，1999年7月原告就應該知道所謂的權(quán)利被所謂的侵害，最遲也應該在2008年或者2012年原告主張權(quán)利的時候知道，原告方的訴訟超過訴訟、仲裁時效。證據(jù)九嘉某某生態(tài)辦證明一份，管護合同一份，終止管護合同通知書一份，意在證明，原告于清河林場終止合同關(guān)系后在其他單位從事管護勞務和用人單位的關(guān)系不是勞動關(guān)系，是有償服務的勞務關(guān)系。證據(jù)十，《嘉人聯(lián)字（1999）7號》文件、林業(yè)局會議記錄兩份、意在證明，原用人單位終止合同是同意上級決定，同時也是依法履行。證據(jù)十一，養(yǎng)老統(tǒng)籌收繳票據(jù)，縣社保局證明一份，意在證明原告在用人單位用人期間的單位部分已繳納完畢。證據(jù)十二，經(jīng)濟補償金支付單一份，意在證明，原用人單位終止勞動后依法支付了法定補償金。證據(jù)十三，縣政府信訪答復意見、（2017）黑0722民初237號判決書，意在證明，原用人單位終止勞務合同合法。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)一，被告對其與待證事實的關(guān)聯(lián)性提出異議。本院認為，該證據(jù)能夠證明原、被告曾訂立勞動合同，合同訂立的時間、期限、權(quán)利義務內(nèi)容等待證事實，但其對于原告主張的“1998年11月30日至2005年雙方雖未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)錄用原告工作在生產(chǎn)一線”、“被告在勞動合同期滿前將原告清退”的待證事實沒有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故本院對于被告的質(zhì)證意見部分采信，即對此證據(jù)關(guān)于原、被告訂立合同及合同期限、合同權(quán)利義務方面的證明力予以認定；2、原告提交的證據(jù)二、三、四、八、九，被告提出異議，被告質(zhì)證認為，上述證據(jù)與待證事實無關(guān)聯(lián)。本院認為，上述證據(jù)的內(nèi)容事實與本案的待證事實之間并無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，對于被告的質(zhì)證意見予以采納，對于原告上述證據(jù)證明的事實本院不予采信；3、對于原告提交的證據(jù)五，被告提出異議，本院認為，該證據(jù)證人應出庭接受當事人的質(zhì)詢，該證人未出庭作證無法定理由，對該證據(jù)本院不予采信；4、對原告提交的證據(jù)六、被告質(zhì)證認為不具關(guān)聯(lián)性。本院認為，此證據(jù)無法證明勞動合同到期后，原告與被告訂立新的勞動合同關(guān)系，對被告的質(zhì)證意見予以采信，對于該證據(jù)所證明的問題不予認定；5、對于原告提交證據(jù)七，被告質(zhì)證認為無法證明原告主張的事實。本院認為，此證據(jù)對于雙方勞動爭議過程中，出現(xiàn)仲裁、訴訟時效中斷情況未能作出證明，對于待證事實不具證明效力，故對被告的質(zhì)證意見予以采信，對該證據(jù)所證明的事實不予確認；6、對被告提交的證據(jù)一、二、四，原告對其真實性沒有異議，對所證明的問題有異議，認為在審批表的第二頁公章嘉某某林業(yè)局，被告林業(yè)局是領(lǐng)導機構(gòu)，作為下面清河林場無權(quán)去招聘事業(yè)編制合同工人，作為林場沒有權(quán)利去招收、決定某個政策，一般情況下都是林業(yè)局主導一切。所以說被告作為本案的被告具備主體資格。本院認為，該三份證據(jù)原告異議理由成立，本院予以支持，對被告所要證明的問題，本院不予確認；7、對被告提交的證據(jù)三，原告對其真實性提出異議，認為被告出示的不是原件，按照勞動法的規(guī)定解除合同必須有當事人的意見或者通知，方可解除合同，本案的被告在原告不屬于清退范圍內(nèi)擅自將原告清退，沒??向原告送達解除合同通知單，這份合同原告不認可，1999年打印的東西都是打字機打印的，檔案中有原告認可，但是作為證據(jù)原告認為是被告后裝進檔案的。本院認為，該證據(jù)復印于原告的個人檔案，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認，原告的異議理由不成立，對被告所證明的問題本院予以采信；8、對被告提交的證據(jù)五、六，原告對其真實性沒有異議，對證明的事實有異議，假如光榮林業(yè)經(jīng)管站、清河林場是獨立法人的情況下，但是無權(quán)進行招聘事業(yè)單位合同工人，就不需要林業(yè)局單位出證明了嘉某某林業(yè)局作為被告具備主體資格。對于這兩份證據(jù)本院認為，光榮林業(yè)經(jīng)管站、清河林業(yè)場是兩個獨立的法人，其經(jīng)費來源為經(jīng)費自理，曾是原告的兩個用人單位，其主辦單位是被嘉某某林業(yè)局，原告提出的異議理由成立，本院予以支持；9、對被告提交的證據(jù)七，原告對其真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為仲裁委員會對于原告申請仲裁的時間有誤解，根據(jù)勞動法的相關(guān)規(guī)定在用人單位沒有向原告送達解除合同書，被告方也證明不了向原告方送達了解除合同書，應從原告主張權(quán)利之日為勞動爭議之日。對被告提交的證據(jù)八，原告對證據(jù)內(nèi)容沒有異議，對證明事實有異議，認為，該證據(jù)說明了原告在無助的情況下向總工會提出求助，被告無故清退原告，導致生產(chǎn)一線工作癱瘓在沒有辦法的情況下政府縣長召開辦公室會議重新招錄其他合同工人，說明了被告方不按照文件規(guī)定無故清退原告方是錯誤的。本院認為，該會議紀要的內(nèi)容證明了原告工作期間的養(yǎng)老統(tǒng)籌，均按法律規(guī)定予以繳納。本院予以支持。因為，該會議紀要是討論決定，關(guān)于被告對合同制工人解聘后養(yǎng)老統(tǒng)籌如何繳納的相關(guān)事宜，這兩份???據(jù)原告未能提供相關(guān)的證據(jù)證明其異議理由的成立，對被告所證明的問題本院予以采信；10、對被告提交的證據(jù)九、原告提出異議，認為這份證明恰切佐證了林業(yè)局具有被告的主體資格，因為在該證明中有提到“林業(yè)局統(tǒng)一組織林業(yè)局下屬單位”，說明被告方具有主體資格，該證明當中闡述了原告和被告簽訂管護合同是有償合同，不是勞務合同，這也說明了被告方無故清退原告后導致林業(yè)行業(yè)工作癱瘓，在沒有辦法的情況下被告用變通的方式即管護合同方式重新聘用了原告，繼續(xù)在下屬單位繼續(xù)工作，2008年的時候原告被被告無故清退。本院認為，從管護經(jīng)營合同約定的具體內(nèi)容來看，管護經(jīng)營合同，是一份具有承包經(jīng)營性質(zhì)的勞務合同，并非是勞動合同，該合同約定了具體的管護經(jīng)營任務、地點、期限、費用，約定了質(zhì)量驗收標準，卻沒有約定有關(guān)勞動合同應當??具有的相關(guān)內(nèi)容。原告的異議理由不成立，本院不予采信；11、對被告提交的證據(jù)十，原告對該組不認可，提出異議，認為嘉人聯(lián)字（1999）7號文件不是原件，要求被告出示在檔案局存檔的文件，對于會議記錄原告不認可，因為這個該會議記錄是依據(jù)《嘉人聯(lián)字(1999)7號》文件做的會議記錄，這個文件應出示現(xiàn)檔案局存檔文件，所有文件在檔案局應該有存檔，原告要求提供檔案局存檔文件。被告在檔案局沒有調(diào)出該文件的原件，證明不了這份文件真實存在。本院認為，該組證據(jù)復印嘉某某檔案局，嘉人聯(lián)字（1999）7號文件，嘉某某十三屆人民政府第十四次常務會議討論通過的，雖然沒有原件，但其具有真實性、合法性。對被告所要證明嘉某某林業(yè)局是按照嘉人聯(lián)字（1999）7號文件進行的終止合同制工人勞動合同這項工作的事實，本院予以確認。嘉某某林業(yè)局1999年6月8日、6月9日會議紀要，本院認為，兩次會議記錄都明確的記載了被告按照縣政府的安排和部署開展了終止合同制工人勞動合同這項工作嘉某某十三屆人民政府第十四次常務會議紀要記載，已經(jīng)討論通過了該嘉人聯(lián)字（1999）7號文件，具有真實性。原告異議理由不成立，本院不予以支持；12、對被告提交的證據(jù)十一，原告對其真實性沒有異議，對所證明的問題有異議，認為收繳票據(jù)上體現(xiàn)林業(yè)局的公章，說明被告具有被告的主體資格。原告方在尋求法律救助當中符合訴訟時效，也并沒有超過勞動仲裁時效，2018年1月15日出的證明說明了這個期間是1988-1999年，原告的本人合同期是1998年，在原告方與被告方簽訂合同后，自動續(xù)訂了勞動合同的事實。對被告提交的證據(jù)十二，原告提出異議，認為該證據(jù)明確的標明了是生活補助費，生活補助費是2004年上訪以后2008下發(fā)的，與經(jīng)濟補償不掛鉤，扣繳養(yǎng)老金，應該從原告工資里扣不應該從生活補助費里扣除。勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》廢止后，2001年12月26日下發(fā)了有關(guān)終止勞動合同支付生活補助費的復函，補助費是針對國有企業(yè)不適用事業(yè)單位。本院認為，該兩份證據(jù)原告沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明異議理由的成立，對原告的異議理由本院不予支持，二證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對被告所證明的事實本院予以采信；13、對被告提交的證據(jù)十三，原告認為，判決書與本案并無關(guān)聯(lián)，這證明了原告在被被告無故清退后多年來上訪、申訴多種方式維權(quán)的事實。本院認為，由于個案的事實和性質(zhì)不盡相同，該判決書不適合作為本案的證據(jù)使用。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1988年12月1日原告嘉某某清河經(jīng)營林場簽訂了事業(yè)單位全民制勞動合同，合同期五年（1988年12月1日—1993年12月1日）。1993年12月1日原告嘉某某光榮林業(yè)經(jīng)管站簽訂了為期五年的勞動合同（1993年12月1日—1998年11月30日）,1998年12月至2003年原告嘉某某常勝林業(yè)站等單位繼續(xù)工作期間沒有簽訂勞動合同。1999年5月嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》《嘉人聯(lián)字（1999）7號》，文件規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止。嘉某某林業(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日兩次召開了局長辦公會和場站站長會議并要求工會參加，傳達了全縣解除、終止合同制工人勞動合同文件精神，要求各場辦組織合同制工人學習文件和會議精神，負責通知到職工。1999年7月嘉蔭??林業(yè)局在征求工會意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準，終止了原告的勞動合同，對原告填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案。2003年1月，原告與保興林業(yè)站簽訂了國家重點防護林、特種用途林管護經(jīng)營合同。2007年11月8日，管護經(jīng)營合同終止。2008年3月9日嘉某某縣長辦公會決定由被告為1999年解聘的合同制工人繳納解聘前被解聘工人的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應承擔的部分），同年3月25日，被告為原告等終止勞動合同人員發(fā)放了生活補助，補發(fā)標準為工作年限每滿一年發(fā)給相當于本人工資一個月的生活補助費。原告領(lǐng)取了相應的補助費。針對原告等人的上訪，嘉某某人民政府于2012年11月5日作出的嘉信復查（2012）1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復查意見書》，對上訪人上訪事項進行了答復。明確告知上訪人員解除勞動合同的??因及結(jié)果。2015年9月14日，原告等39人嘉某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁機關(guān)以申請人的申請已超過仲裁時效、申請人申請參加廠辦大集體改革屬個人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，原告等39人向本院提起共同訴訟，并對本院不予受理裁定不服向伊春市中級人民法院提起上訴，被駁回后向黑龍江省高級人民法院申訴，后被駁回。2017年11月28日，原告向本院起訴，要求被嘉某某林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作。本院認為，原告王某瑞與被嘉某某林業(yè)局的爭議焦點主要有以下四點：1、本嘉某某林業(yè)局作為被告訴訟主體是否適格；2、被告終止與原告之間的勞動合同是否符合法律規(guī)定；3、原告的訴訟請求是否已過法律規(guī)定的仲裁時效；4、原告與被告之間解除勞動合同后，原告是否仍在被告單位繼續(xù)工作。原告雖??是嘉某某清河林場、光榮林業(yè)經(jīng)管站簽訂的勞動合同，但是被告嘉某某清河林場、光榮林業(yè)經(jīng)管站的主辦單位和直接上級領(lǐng)導主管單位，且辦理終止與原告王某瑞之間的勞動合同相關(guān)事宜是被告實施的并且蓋了公章，因此被告的主體資格適格。被嘉某某林業(yè)局根嘉某某財政局、勞動局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動合同的實施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號文件）規(guī)定：對到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動合同，期限屆滿的即行終止。”在征求工會意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級主管部門批準，終止了原告與被告下屬單嘉某某清河林場之間的勞動合同，對王某瑞填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準后一式五份裝入檔案，被告解除、終止合同制工人勞動合同行為符合法律規(guī)定。被告???然沒有書面通知原告，但通過會議形式通知下屬各部門，讓各部門領(lǐng)導通知本人，已經(jīng)口頭通知到了原告，原告對解除勞動合同這一事實應當知道。合同終止后至2003年1月1日，原告嘉某某清河林場工作期間，原、被告雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，不能視為與被告簽訂了無固定期限勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》于2008年1月1日施行，對其實施前的行為沒有溯及力。原、被告簽訂的管護經(jīng)營合同是具有承包經(jīng)營性質(zhì)的勞務合同，并非是勞動合同，不能視為原告一直在被告單位工作。1999年7月，原告被終止勞動合同后，沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請。2012年12月5日，嘉信復查（2012）1號《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動合同情況的復查意見書》已明確告知上訪人員解除勞動合同的原因及結(jié)果后，原告仍沒有及時向勞動部門提出勞動仲裁申請，已經(jīng)超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效期限。綜上所述，原告王某瑞要求被嘉某某林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的主張超過了申請仲裁的時效期間，本院不予以支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某瑞要求被告嘉某某林業(yè)局恢復其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的訴訟請求。案件受理費人民幣10.00元，由原告王某瑞自行負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　　顏士華
審判員　　于俊芳
審判員　　王　江

書記員：程伊娜