原告：王某珍，女，漢族，生于1954年3月3日，住四川省閬中市。
委托代理人：董學(xué)先，閬中市沙溪法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：羅洪釗，四川忠典律師事務(wù)所律師。
被告：南充市人力資源和社會(huì)保障局
住所地：南充市順慶區(qū)玉帶中路二段***號(hào)。
法定代表人：代俊，局長(zhǎng)
委托代理人：何佳蔚，女，漢族，生于1985年7月11日，住四川省南充市順慶區(qū)，系被告在編干部，第三人：閬中市環(huán)境衛(wèi)生管理處
住所地:閬中市新村路**號(hào)。
法定代表人：朱坤，主任
委托代理人：張德福，男，漢族，生于1959年11月30日，住四川省閬中市鹽市，系單位副主任。
委托代理人：候明弟，四川紀(jì)明律師事務(wù)所律師。

原告王某珍訴被告南充市人力資源和社會(huì)保障局（以下至判決書(shū)主文前簡(jiǎn)稱“南充市人社局”）以及第三人閬中市環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下至判決書(shū)主文前簡(jiǎn)稱“閬中環(huán)衛(wèi)處”）工傷行政確認(rèn)一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某珍及其委托代理人董學(xué)先、羅洪釗，被告委托代理人何佳蔚，第三人委托代理人張德福、候明弟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某珍訴稱：原告于2011年被第三人閬中環(huán)衛(wèi)處招聘為清潔工，職責(zé)為清掃大街。2017年6月13日，原告在接到第三人閬中環(huán)衛(wèi)處通知前往開(kāi)會(huì)的途中被摩托車(chē)撞傷。由于用人單位沒(méi)有及時(shí)為原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，原告于2017年11月13日依法向被告南充市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但被告不予受理，原告認(rèn)為其向被告的申請(qǐng)符合法律的規(guī)定，被告不予受理是錯(cuò)誤的。故訴請(qǐng)法院判令撤銷(xiāo)被告南充市人社局于2017年12月25日作出的南人社工不受（2017）29號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定》；由被告對(duì)原告工傷認(rèn)定申請(qǐng)予以受理。
原告為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)提交并當(dāng)庭出示如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證實(shí)原告王某珍的主體身份。
2、被告南充市人社局于2017年12月25日作出的南人社工不受（2017）29號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定》，證實(shí)王某珍是被訴行政行為的相對(duì)人，是本案適格原告。
3、南充市順慶區(qū)人民法院（2014）順慶行初字第102號(hào)、（2016）川1302行初12號(hào)行政判決書(shū)、南充市中級(jí)人民法院（2016）川13行終86號(hào)行政判決書(shū)，證實(shí)被告被訴行政行為違法，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。
被告南充市人社局辯稱：王某珍于2017年11月13日向我局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，稱其于2017年6月13日在閬中市三岔路過(guò)街時(shí)，被王冬梅駕駛的電動(dòng)車(chē)撞倒受傷，經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)材料，王某珍在事故發(fā)生時(shí)年齡為63周歲，已超過(guò)法定退休年齡，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定，其與用人單位的勞動(dòng)合同關(guān)系終止。根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第二條“用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》”之規(guī)定，王某珍已經(jīng)領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，用人單位沒(méi)有為其參加工傷保險(xiǎn)。因此，我局作出的不予受理決定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回原告王某珍的訴訟請(qǐng)求。
圍繞被訴行政行為的合法性，被告在舉證期限內(nèi)提交并當(dāng)庭出示如下證據(jù)：
第一組：1、原告提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》；2、被告南充市人社局于2017年12月25日作出的南人社工不受（2017）29號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定》以及送達(dá)回執(zhí)。證實(shí)被告南充市人社局作出的具體行政行為合法。
第二組證據(jù)：1、原告的身份證復(fù)印件；2、閬中環(huán)衛(wèi)處組織機(jī)構(gòu)代碼證及法人證書(shū)；3、閬中市交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)；4、原告提交的銀行交易賬單；5、原告提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)；6、閬中市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局出具的書(shū)面證明；7、閬中市人民醫(yī)院的病情診斷證明；8、王冬梅的身份證復(fù)印件及事故情況說(shuō)明。證實(shí)被告作出行政行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。
第三人閬中環(huán)衛(wèi)處辯稱：1、原告王某珍已超過(guò)法定退休年齡，受第三人聘請(qǐng)從事閬中城區(qū)保潔工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，非勞動(dòng)合同關(guān)系，被告對(duì)原告在車(chē)禍?zhǔn)鹿手惺軅徽J(rèn)定為工傷是符合法律規(guī)定的；2、原告?zhèn)麆?shì)輕微，沒(méi)有達(dá)到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，在事故發(fā)生后與肇事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其所受到的損失獲得相應(yīng)賠償。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)提交并當(dāng)庭出示如下證據(jù)：
1、第三人與原告簽訂《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，證實(shí)原告與第三人不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
2、環(huán)衛(wèi)職工安全事故檔案，證實(shí)原告因車(chē)禍?zhǔn)鹿适軅约笆鹿侍幚碚{(diào)查結(jié)果。
3、賠償協(xié)議書(shū)，證實(shí)案涉車(chē)禍?zhǔn)鹿实恼厥萝?chē)主王冬梅與原告就事故損失賠償達(dá)成一致。
經(jīng)審理查明:2017年6月13日14時(shí)左右，王冬梅駕駛未注冊(cè)登記新大洲牌二輪電動(dòng)車(chē)在閬中市新村路由東往西行駛，行至事故發(fā)生地時(shí)，將前方由左往右橫過(guò)人行橫道的行人王某珍撞倒，造成原告王某珍受傷的交通事故。事故發(fā)生后，閬中市公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，調(diào)查走訪，于2017年6月15日作出第1702354號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，以王冬梅駕車(chē)對(duì)前方道路交通情況缺乏觀察為由認(rèn)定其承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告王某珍無(wú)責(zé)。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告王某珍被立即送至閬中市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、L1椎體壓縮性骨折；2、頭頂部頭皮血腫；3、頸部、右側(cè)胸部軟組織挫傷。入院對(duì)癥治療，傷情好轉(zhuǎn)出院。出院后，原告王某珍（乙方）與王冬梅（甲方）經(jīng)磋商達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：“因甲方王冬梅與乙方王某珍發(fā)生交通事故，經(jīng)協(xié)商甲方付給乙方護(hù)理費(fèi)3500元、誤工費(fèi)5100元，另給補(bǔ)償費(fèi)400元，合計(jì)9000元，雙方簽字有效?！蓖醵放c原告王某珍分別在協(xié)議書(shū)上甲、乙方欄內(nèi)簽字確認(rèn)。
原告王某珍系第三人閬中環(huán)衛(wèi)處聘用的環(huán)衛(wèi)工人，從事環(huán)衛(wèi)工作。2017年3月14，第三人閬中環(huán)衛(wèi)處（甲方）與原告王某珍（乙方）簽訂《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：“（一）、甲方因工作需要，可以聘用超過(guò)國(guó)家規(guī)定退休年齡且身體健康，有勞動(dòng)能力的乙方從事環(huán)衛(wèi)工作；（二）、乙方自愿到甲方工作，服從甲方管理，遵守甲方管理制度，并按甲方規(guī)定的工作時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量、效果等完成每天工作任務(wù)；（三）、勞務(wù)協(xié)議期：從2017年3月1日起至2017年12月31日止；（四）甲方每月5日前以工資形式按時(shí)支付乙方勞務(wù)報(bào)酬，標(biāo)準(zhǔn)為1700元月；……（六）、因乙方屬超齡人員，在工作期間，不得享受養(yǎng)保、醫(yī)保、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)和工齡補(bǔ)償?！焙炗唴f(xié)議后，第三人按月向原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。
2017年11月13日，原告王某珍向被告南充市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，稱其于2017年6月13日在閬中市三岔路掃街時(shí)，因接到劉月英電話開(kāi)會(huì)通知，在趕往閬中市新村路天然氣公司對(duì)面開(kāi)會(huì)的途中，被王冬梅騎行的電動(dòng)摩托車(chē)撞倒受傷。被告南充市人社局經(jīng)審查于2017年12月25日作出的南人社工不受（2017）29號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定》，以原告王某珍受傷時(shí)年齡滿63周歲，已超過(guò)法定退休年齡，又參加了城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，領(lǐng)取了養(yǎng)老金，且用人單位未為原告參加工傷保險(xiǎn)為由，決定不予受理原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
原告王某珍在第三人閬中環(huán)衛(wèi)處上班期間，第三人閬中環(huán)衛(wèi)處沒(méi)有為原告參加工傷保險(xiǎn)。原告王某珍在閬中市城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局參加農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，并于2014年5月開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金78.46元月。

本院認(rèn)為：被告南充市人社局是負(fù)責(zé)本轄區(qū)工傷保險(xiǎn)工作的行政職能部門(mén)，具有對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理、決定的法定職責(zé)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告王某珍與第三人閬中環(huán)衛(wèi)處之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，原告受傷是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》。勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間在勞動(dòng)過(guò)程中依法形成的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告王某珍作為勞動(dòng)者，受雇從事環(huán)衛(wèi)工作，并根據(jù)第三人要求履行崗位職責(zé)，自覺(jué)遵守第三人的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，服從第三人安排和管理，按時(shí)完成各項(xiàng)工作任務(wù)，第三人也依協(xié)議約定按時(shí)足額向原告發(fā)放工資。但由于原告王某珍受傷時(shí)年滿63周歲，已超過(guò)法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”之規(guī)定，第三人與原告王某珍之間的法律關(guān)系應(yīng)定性為勞務(wù)關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系，不屬于《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍，被告南充市人社局針對(duì)原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出的《不予受理決定書(shū)》是正確的。原告王某珍請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告南充市人社局于2017年12月25日作出的南人社工不受（2017）29號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定》，判令被告對(duì)原告是工傷認(rèn)定申請(qǐng)予以受理的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某珍的訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)50元，由原告王某珍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法

審判長(zhǎng) ：羅東
人民陪審員 ：李文雙
人民陪審員 :蒲亨松

書(shū)記員： :許術(shù)華