原告：王某玉，農民。
委托代理人：李明，廚師，系原告之子。特別授權代理。
委托代理人：張華榮，湖北啟方律師事務所律師（受宜都市法律援助中心指派擔任原告的代理人）。一般授權代理。
被告：徐某某，自由職業(yè)。
委托代理人：易建軍，宜都市枝城法律服務所法律服務工作者。一般授權代理。

原告王某玉訴被告徐某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理審判員江帆適用簡易程序于2015年3月16日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行審理。原告王某玉的委托代理人李明、張華榮、被告徐某某的委托代理人易建軍到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告徐某某申請對原告王某玉的傷殘等級、護理依賴進行重新鑒定，本院準許后于2015年4月3日將本案移送本院司法鑒定科，司法鑒定科于4月9日受理該鑒定事項，于6月3日辦結。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2013年12月4日9時28分許，被告徐某某駕駛鄂E×××××號（系挪用號牌）普通兩輪摩托車從紅花套鎮(zhèn)方向沿254省道往宜都方向行駛，行至254省道18.4KM處，與同向行駛的原告王某玉駕駛的鄂E×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生擦碰，導致王某玉的摩托車倒地受損，王某玉頭部受傷的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊公交認字（2013）581300015號《道路交通事故認定書》認定被告徐某某無證駕駛挪用號牌且車況不良的兩輪摩托車在超越前車時未確保安全，是造成此次事故的主要原因，應負主要責任；原告王某玉無證駕駛鄂E×××××號普通兩輪摩托車，且未按期檢驗，是造成此次事故的次要原因，應負次要責任。原告受傷后即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、急性重型顱腦損傷：左側顳極硬膜外血腫；右側顳頂部硬膜下血腫；蛛網膜下腔出血（右側外側裂；橋前池；環(huán)池）；左側額底及顳頂骨骨折；前顱底骨折；頭皮血腫；頭皮挫裂傷；2、左側動眼神經損傷；3、左側顴弓骨折；左側眼眶外側壁骨折；4、全身多處軟組織傷。原告住院34天后出院，出院醫(yī)囑：1、院外注意休息，加強營養(yǎng)，全休三月；2、加強肢體功能鍛煉，促進后期恢復；3、多飲水，去枕平臥，出院后一月來院行頭顱CT及腦電圖檢查，三月后來院行顱骨修補術；……。2014年2月15日，原告再次到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，后于2014年2月25日出院，出院診斷為：1、腦外傷后遺癥：梗阻性腦積水；2、左側動眼神經損傷。出院醫(yī)囑：1、建議院外繼續(xù)治療，全休三個月；2、院外如存有梗阻性腦積水加重情況，建議行腦室-腹腔分流術；3、加強肢體功能鍛煉，促進后期功能恢復；4、出院三月后來院行顱骨缺損修補術；5、如有特殊不適，門診隨診。原告兩次住院分別花費住院醫(yī)療費75999.58元（其中36000元為被告徐某某支付）、2425.44元，會診費2000元（被告徐某某支付）。2014年1月24日被告徐某某向宜都市公安局交通警察大隊交納事故押金10000元，該押金已由原告領取。后原告于2014年8月8日在宜都市第一人民醫(yī)院花費門診五官費170元、CT費250元，在宜昌市第二人民醫(yī)院花費肌電圖費、掛號檢查費共524.5元。
2014年9月19日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第342號《司法鑒定意見書》評定原告護理時間從受傷日起截至定殘日前一天，后期行顱骨修補醫(yī)療費約35000元，腦積水分流術醫(yī)療費約25000元，同時附注“被鑒定人左眼上瞼下垂車禍前已存在”；原告支出鑒定費3600元。經重新鑒定，2015年5月29日宜昌仁和司法鑒定所宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第359號《司法鑒定意見書》評定原告顱腦損傷導致肢體肌力下降的傷殘程度鑒定為Ⅳ級，損傷導致左眼上瞼下垂的傷殘程度鑒定為Ⅹ級；原告的損傷結果存在部分護理依賴，護理依賴等級評定為三級（護理人數原則上評定為一人）；被告徐某某支出重新鑒定費用2600元。
同時查明：被告徐某某所駕駛的兩輪摩托車所有人為徐某某，該車未辦理行駛證，未投保交強險。
上述事實，有當事人庭審陳述及提交的證據在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。被告徐某某駕駛摩托車與原告王某玉駕駛的摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故導致的人身損害依法有權獲得賠償。根據原告的訴訟請求及本案法庭辯論終結的時間，本案應按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算原告損失。原告雖經兩次司法鑒定，但兩次鑒定均對原告?zhèn)麣埡妥o理依賴評定等級，且最高傷殘級別均為重型顱腦損傷導致的Ⅳ級傷殘，故原告的定殘日確定為2014年9月19日。本院對原告的損失核定如下：一、醫(yī)療費用：1、（1）住院醫(yī)療費、會診費及門診費81369.52元（75999.58元＋2425.44元＋2000元＋170元＋250元＋524.5元）；（2）后續(xù)治療費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，原告兩次住院均有關于出院三月后行顱骨修補術的出院醫(yī)囑，且宜都明信法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》評定原告后期行顱骨修補術醫(yī)療費約35000元，本院對原告的該項訴請予以支持，被告未提供證據證明其辯稱的原告已超過行顱骨修補術的最佳時間或現(xiàn)在已不具備修補的可能，本院對被告的辯稱意見不予采納；關于原告腦積水分流術的后續(xù)治療費問題，因原告第一次出院醫(yī)囑無相關記載，第二次出院醫(yī)囑記載為“院外如存有梗阻性腦積水加重情況”，該項描述為假設性描述，且“腦室-腹腔分流術”為醫(yī)囑建議的治療方案，該筆后續(xù)治療費并不必然發(fā)生，具有不確定性，本院認為該后續(xù)治療費待實際發(fā)生后主張為宜；2、住院伙食補助費，原告訴請880元（20元／天×44天）未超過本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持；3、營養(yǎng)費，原告僅第一次出院時醫(yī)療機構有關于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院根據原告訴請20元／天的標準計算原告第一次住院期間的營養(yǎng)費為680元（20元／天×34天）。二、傷殘賠償：1、殘疾賠償金，原告定殘時年滿61周歲、未滿62周歲，原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€Ⅳ級、一個Ⅹ級，因原告左眼上瞼下垂評定為Ⅹ級傷殘并非僅因本案交通事故產生，且交通事故這一原因力的參與度現(xiàn)難以鑒定，故本院采納被告的質證意見，按1％確定該Ⅹ級傷殘的累加系數，原告的殘疾賠償金按照農村居民人均純收入計算為119615.83元（8867元／年×19年×71％）；2、誤工費，因發(fā)生本案交通事故時原告已年滿60周歲，且原告未提交其尚在勞動且勞動收入減少的證據，故對原告的該項訴請本院不予支持；3、（1）定殘前護理費，原告因傷致殘被鑒定機構評定護理時間為受傷之日起截至定殘日前一天，原告主張279天未超出該范圍，原告雖未提交證據證明護理人員的收入或者因照顧原告導致收入減少的情況，但根據原告的傷情護理確為必要，原告主張按居民服務業(yè)平均收入計算原告護理費19880元（26008元／年÷365天／年×279天）本院予以支持；（2）定殘后護理費，原告損傷被宜昌仁和司法鑒定所評定為部分護理依賴，護理依賴等級為三級（護理人數原則上為一人），因原告的后期護理具有持續(xù)性特點，被告主張原告現(xiàn)在的護理人員為其妻子，應按農林牧漁業(yè)標準計算3-5年護理費沒有法律依據，本院不予支持，原告主張按照居民服務業(yè)平均收入、最近一次全國人口普查平均壽命（約75周歲）、部分護理依賴系數30％計算其后期護理費109233元（26008元／年×14年×30％）本院予以支持；4、交通費，原告雖未向本院提供交通費票據，但考慮到原告的傷情及其因住院、出院等支出交通費的實際需要，且被告同意由本院酌情認定，故本院酌情認定原告的交通費為500元；5、精神損害賠償金，原告因交通事故致重型顱腦損傷等，被評定為一個Ⅳ級傷殘、一個Ⅹ級傷殘，對其精神上造成一定的損害，因被告負本次交通事故主要責任、原告負次要責任，故精神損害賠償金本院酌情支持10000元。三、鑒定費6200元（3600元＋2600元）。
以上各項在醫(yī)療費用項下合計117929.52元（住院醫(yī)療費、會診費及門診費81369.52元、后續(xù)治療費35000元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費680元），在傷殘賠償項下合計259228.83元（殘疾賠償金119615.83元、定殘前護理費19880元、定殘后護理費109233元、交通費500元、精神損害賠償金10000元），鑒定費6200元，總計383358.35元。其中屬于交強險分項限額內的為醫(yī)療費用10000元、傷殘賠償110000元，共120000元；超出交強險分項限額的費用共263358.35元（383358.35元－120000元）。
賠償責任的承擔方式：被告徐某某駕駛的其本人所有的摩托車未依法投保交強險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條的規(guī)定，被告徐某某應先在交強險分項限額范圍內賠償原告王某玉120000元；超出交強險限額的部分，由被告徐某某按其事故責任比例承擔賠償責任，參照宜都市公安局交通警察大隊對本次交通事故的事實認定及責任劃分，本院認定被告徐某某承擔70％責任，原告王某玉自負30％責任，故原告超出交強險分項限額的損失被告應賠償184350.85元（263358.35元×70％）。因此，被告共應賠償原告304350.85元（120000元＋184350.85元），其已賠償50600元（36000元＋2000元＋10000元＋2600元），還應賠償253750.85元（304350.85元－50600元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某于本判決生效之日起三十日內賠償原告王某玉損失人民幣253750.85元（匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01）；
二、駁回原告王某玉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取959元（本院已準許緩交至執(zhí)行階段收?。稍嫱跄秤褙摀?88元，由被告徐某某負擔671元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　江帆

書記員：劉洋