原告：王某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：聶運(yùn)梅，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰某涂裝材料廠，住所地上海市松江區(qū)。
　　投資人：胡穎，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧小青，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱守俠，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告王某權(quán)訴被告上海泰某涂裝材料廠勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某權(quán)及其委托訴訟代理人聶運(yùn)梅、被告上海泰某涂裝材料廠的委托訴訟代理人盧小青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某權(quán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2018年12月1日至2019年2月28日的工資人民幣13,000元(幣種下同)；2、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30,000元；3、判令被告支付原告2017年3月6日至2019年3月5日雙休日加班工資44,137元；4、判令被告支付原告2018年應(yīng)休未休年休假工資2,298元。事實(shí)和理由：原告2013年7月進(jìn)入被告處工作，從事噴粉工，工作至2019年3月5日，因被告拖欠工資(病假工資及雙休加班工資)，原告提出單方解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告安排原告每周工作六天，每天工作8小時(shí)，從未支付休息日加班工資。原告對(duì)仲裁裁決結(jié)果不服，為保護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告上海泰某涂裝材料廠辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，不認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。被告已經(jīng)支付原告2018年12月的工資，故不存在差額。2019年1月和2月的工資被告要求與原告結(jié)算，但原告未至公司結(jié)算，被告愿意支付原告2019年1月和2月的工資。因原告系自行離職，故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告不存在休息日加班的情況，合同約定了做六休一。被告公司每年過年會(huì)放很長(zhǎng)時(shí)間的假，其中已經(jīng)包含原告每年5天的年休假。
　　經(jīng)開庭審理查明：原告于2013年7月至被告處擔(dān)任噴粉工，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2018年3月1日至2019年2月28日，約定原告工資為3,200元/月，另有崗位津貼600元/月，補(bǔ)貼400元/月，原告每周工作六天，每周不超過四十小時(shí)，每周全休一天。原告工作至2019年2月28日。2019年3月5日原告向被告寄送了通知書，該通知書載明因被告拖欠工資不發(fā)，經(jīng)多次討要無果故原告無奈與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告于2019年3月6日簽收該通知書。
　　另查明：被告每月28日前銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放原告上月整月工資，原告已領(lǐng)取2018年12月的工資1,215.01元，2019年1月和2月工資未領(lǐng)取。被告對(duì)原告實(shí)行紙卡考勤，上下班均需打卡。
　　再查明：原告于2019年3月8日向上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年12月1日至2019年2月28日期間工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、2017年3月6日至2019年3月5日期間休息日加班工資、2018年5月未休年休假工資。仲裁庭審中，被告稱2019年1月開始工資未發(fā)放，因原告自己拒絕領(lǐng)取工資，2019年1月工資3,330.96元，2月工資3,607.07元(均為實(shí)發(fā)數(shù))，原告工資構(gòu)成為基本工資3,200元/月＋崗位補(bǔ)貼600元/月＋其他補(bǔ)貼400元/月。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后裁決被告支付原告2017年3月至2019年2月休息日加班工資差額7,945元，2018年12月病假工資、2019年1月和2月工資合計(jì)9,619.69元，2018年未休年休假工資1,931元，對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決故訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，由勞動(dòng)合同、通知書及快遞面單、物流查詢截圖、2018年12月工資表、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：被告未發(fā)放2018年12月的病假工資，工資領(lǐng)取至2018年12月，2019年2月28日被告要求原告辦理離職手續(xù)。2018年4月后原告工資為統(tǒng)一打包價(jià)5,000元/月，不含加班工資。原告2018年的五天年休假未休，即使被告在放假期間發(fā)放了部分工資，但未明確告知原告系年休假，應(yīng)理解為員工的福利。原告工作時(shí)間為8點(diǎn)至16點(diǎn)，中午吃飯半小時(shí)，制度日延時(shí)加班不固定，雙休固定加班8小時(shí)，原告主張的休息日加班費(fèi)即每周六固定加班的8小時(shí)。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、誤工證明，證明原告2018年4月后的工資為5,000元/月。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但稱因當(dāng)時(shí)原告生病住院需要辦理貸款故公司出具了該證明，原告的5,000元工資中包含了加班工資。
　　2、疾病證明書及病情證明單，證明原告病假的事實(shí)。據(jù)該三份證明書載明原告的病休日期分別為2018年12月5日至11日、12月13日至17日及2018年12月10日起全休半月。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，稱該組證據(jù)上的日期與原告當(dāng)時(shí)和公司說的日期不一致。2018年12月4日原告未上班，12月5日被告電話聯(lián)系原告要求其來上班，但原告僅口頭告知公司自己生病住院了，并未交書面材料，直到2018年12月26日上班。
　　被告主張：雙方勞動(dòng)合同系原告單方解除，原告工作時(shí)間為每天早上8點(diǎn)上班，下午下班時(shí)間不固定，中午吃飯一小時(shí)，做六休一，每周不超過40小時(shí)，周六加班費(fèi)已經(jīng)足額支付，制度日加班費(fèi)也已經(jīng)足額支付。年假中已經(jīng)包含年休假。被告愿意支付原告2019年1月和2月的工資，但原告系拒絕領(lǐng)取。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　2019年1月和2月工資表，證明原告的工資情況。
　　原告對(duì)證明目的不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于工資，根據(jù)原告提供的證據(jù)，2018年12月5日至25日期間原告休病假，且根據(jù)被告出具的誤工證明可見被告應(yīng)知曉原告生病的情況，被告按曠工發(fā)放原告2018年12月的工資顯屬不當(dāng)，結(jié)合被告已發(fā)放給原告的2018年12月工資，被告還應(yīng)支付原告2018年12月工資差額2,260.85元(未扣社保)。原告工作至2019年2月28日，且被告未提供證據(jù)證明原告2019年1月和2月的出勤情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，故被告應(yīng)按4,200元/月支付原告2019年1月和2月的工資合計(jì)8,400元(未扣社保)。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告工作至2019年2月28日，3月1日起未再上班，依據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，2019年1月工資應(yīng)在2月28日發(fā)放，2月工資應(yīng)在3月28日發(fā)放，且原、被告之間就2018年12月的病假工資發(fā)放存在爭(zhēng)議，原告于3月5日發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書且于3月8日申請(qǐng)仲裁，可見被告并無故意拖欠原告工資的惡意，故上述情形不屬于被告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。
　　關(guān)于休息日加班工資，根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定及被告在仲裁庭審中的陳述，本院確認(rèn)原告月工資為4,200元，因被告未提供原告的考勤記錄及加班工資支付情況，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。經(jīng)核算，仲裁裁決的休息日加班工資差額較為合理，在本院核算范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于未休年休假工資，被告主張年假中已經(jīng)包含原告的年休假，但未提供證據(jù)證明已明確告知原告其年假中含年休假，故被告應(yīng)支付原告2018年應(yīng)休未休年休假工資1,931元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第(二)項(xiàng)、第五十條、《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泰某涂裝材料廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某權(quán)2018年12月工資差額2,260.85元(未扣社保)；
　　二、被告上海泰某涂裝材料廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某權(quán)2019年1月和2月工資8,400元(未扣社保)；
　　三、被告上海泰某涂裝材料廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某權(quán)2017年3月至2019年2月休息日加班工資差額7,945元；
　　四、被告上海泰某涂裝材料廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某權(quán)2018年應(yīng)休未休年休假工資1,931元；
　　五、原告王某權(quán)的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海泰某涂裝材料廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陳希希

書記員：鄒孝慈