原告：王某強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
原告：陳某某，男，1969年12月9日，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。
原告：王飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
原告：丁士軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
原告：龔克立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
上述五原告委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：周大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，戶籍所在地荊門市東寶區(qū)，現(xiàn)住沙洋縣。系周大軍之妻。
委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告王某強(qiáng)、陳某某、王飛、丁士軍、龔克立與被告周大軍、陳某某合同糾紛一案，本院于2016年6月2日立案后，公開開庭進(jìn)行了審理，于2016年11月23日作出（2016）鄂0822民初471號(hào)民事判決。五原告不服，向荊門市中級(jí)人民法院提起上訴。2017年3月29日，荊門市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂08民終71號(hào)民事裁定，撤銷本院（2016）鄂0822民初471號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年5月2日立案后，另行組成合議庭，于2017年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王飛及五原告委托訴訟代理人王紅艷、被告周大軍委托訴訟代理人彭希文、被告陳某某委托訴訟代理人呂明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告購(gòu)車款120萬(wàn)元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。2016年7月20日，五原告變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為：被告賠償原告履行合伙協(xié)議給原告造成的損失120萬(wàn)元。本案在審理過程中，五原告變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為：被告周大軍賠償原告因購(gòu)置車輛而造成的損失共計(jì)120萬(wàn)元，被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年7月，被告周大軍、陳某某夫婦邀約五原告合伙經(jīng)營(yíng)混凝土泵車。其中，原告王飛、龔克立共同投資30萬(wàn)元，原告陳某某、王某強(qiáng)、丁士軍各投資30萬(wàn)元、被告周大軍、陳某某夫婦投資30萬(wàn)元。2014年7月4日，雙方簽訂合伙協(xié)議，約定車輛所有權(quán)發(fā)生債務(wù)糾紛，對(duì)合伙人造成的經(jīng)濟(jì)損失由被告周大軍承擔(dān)。五原告按約定將購(gòu)車款120萬(wàn)元匯入被告賬戶。2015年5月，購(gòu)置的泵車在使用過程中被自稱三一重工的人以該車實(shí)際所有人未付清車款為由將車開走，給原告造成損失。被告周大軍、陳某某系夫妻，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。事后，五原告多次要求二被告賠償購(gòu)車款損失未果。
二被告辯稱，雙方之間簽訂的合伙協(xié)議顯失公平，損害了被告周大軍的利益，應(yīng)為無效協(xié)議；合伙協(xié)議經(jīng)營(yíng)三個(gè)月后，被告退出合伙，該合伙協(xié)議終止，對(duì)被告已不再具有約束力。二被告不應(yīng)再履行該合伙協(xié)議。原告以合伙協(xié)議要求二被告承擔(dān)責(zé)任無依據(jù)；購(gòu)買混凝土泵車時(shí)，合伙人龔克立代表全體合伙人到天津參與審查、決定，同時(shí)，合伙人明知泵車的價(jià)值為400余萬(wàn)元，而僅用150萬(wàn)元購(gòu)回，對(duì)其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，合伙人是明知的。對(duì)此，合伙人均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；該泵車被人開走，原告無證據(jù)證明系因所有權(quán)出現(xiàn)糾紛而被他人合法開走且是在原告保管期間開走，因此，原告的損失及要求被告承擔(dān)責(zé)任均無從談起，同時(shí)，原告應(yīng)承擔(dān)保管不善的責(zé)任；本案在原告不能舉證證明泵車系第三人合法取走的情況下，涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)偵查。同時(shí)，原告已向公安報(bào)案，至今未有結(jié)論，故應(yīng)待公安機(jī)關(guān)作出結(jié)論后才能進(jìn)行民事案件的審理。另外，該信用擔(dān)保不屬于夫妻共同債務(wù)，且未用于夫妻共同生產(chǎn)生活，被告陳某某不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方均作為證據(jù)提交的《混凝土泵車合伙人合作協(xié)議書》的證明力，本院予以認(rèn)定。雙方對(duì)提交的費(fèi)用明細(xì)、財(cái)務(wù)報(bào)表、2015年2月14日利潤(rùn)分配表等無異議，雙方在庭審中也均表示已對(duì)合伙期間的利潤(rùn)等已進(jìn)行了清算，且原告在本案中主張的是要求賠償購(gòu)車款損失，故該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)定。原告提交的銀行卡交易明細(xì)及轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件，被告無異議，對(duì)該證據(jù)的證明力，本院予以認(rèn)定。原告提交的《產(chǎn)品買賣合同》復(fù)印件，原告陳述系三一重工強(qiáng)制開走泵車時(shí)交給原告王飛，該證據(jù)系復(fù)印件，且無其他證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)定。被告提交的《車輛轉(zhuǎn)質(zhì)押借款合同》、收條及銀行轉(zhuǎn)賬回單等，雙方對(duì)共同出資150萬(wàn)元購(gòu)買混凝土泵車，其中五原告出資120萬(wàn)元無異議，對(duì)該事實(shí)本院予以認(rèn)定。被告提交的荊門市公安局掇刀分局對(duì)龔克立、王某強(qiáng)、周大軍的詢問筆錄三份，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)該證據(jù)的證明力，本院予以認(rèn)定。被告提交的對(duì)劉熊宇的調(diào)查筆錄，劉熊宇雖未出庭作證，但對(duì)于其陳述內(nèi)容與荊門市公安局掇刀分局對(duì)龔克立、王某強(qiáng)、周大軍所做詢問筆錄中內(nèi)容一致的部分，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)上述認(rèn)定的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5、6月間，周大軍、龔克立與案外人李明洪、蔡紹紅等人欲合伙購(gòu)買二手混凝土泵車經(jīng)營(yíng)。周大軍通過其朋友劉熊宇與天津一擔(dān)保公司聯(lián)系后，與劉熊宇、龔克立等一起到天津、唐山等地，看中車架號(hào)為WDANHCAA9BL600396的二手混凝土泵車后以150萬(wàn)元將車購(gòu)回。2014年7月4日，王飛和龔克立為一股與王某強(qiáng)、丁士軍、陳某某、陳某某共同簽訂《混凝土泵車合伙人合作協(xié)議書》，約定混凝土泵車設(shè)備金額為150萬(wàn)元，分5股每股30萬(wàn)元，利潤(rùn)分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)各為五分之一。并就財(cái)務(wù)管理、權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。其中合伙人權(quán)利和義務(wù)中第五條約定，車輛所有權(quán)出現(xiàn)債務(wù)糾紛，對(duì)合伙人造成經(jīng)濟(jì)損失，一切責(zé)任由周大軍承擔(dān)。在上述合伙協(xié)議簽字處，陳某某簽名為周大軍所簽。王某強(qiáng)、龔克立、丁士軍、陳某某、王飛等人先后將購(gòu)車款120萬(wàn)元交給周大軍和陳某某后開始經(jīng)營(yíng)并盈利。2015年5月14日，該泵車在經(jīng)營(yíng)過程中被他人以該車系未履行還款義務(wù)的按揭車為由開走。王飛、龔克立等人即將該車被他人強(qiáng)行開走一事告知了周大軍。周大軍、劉熊宇到天津找車未果。2015年11月13日、2016年1月27日王某強(qiáng)、龔克立分別以周大軍涉嫌詐騙為由到荊門市公安局掇刀分局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)未予立案。原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)：訴爭(zhēng)泵車權(quán)屬狀況如何，是否因權(quán)屬爭(zhēng)議而被他人取走；若泵車因權(quán)屬糾紛被他人取走，原告損失如何認(rèn)定；周大軍、陳某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及如何承擔(dān)責(zé)任；本案是否涉嫌犯罪、應(yīng)否移送等。
關(guān)于泵車權(quán)屬問題。本案中，雙方分別提交了買賣合同復(fù)印件、轉(zhuǎn)質(zhì)押合同復(fù)印件、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄及被告委托訴訟代理人對(duì)案外人劉熊宇的調(diào)查筆錄，原告認(rèn)為該車因所有權(quán)爭(zhēng)議而被三一重工取走，所有權(quán)仍屬三一重工，被告認(rèn)為該車系周大軍通過朋友劉熊宇從案外人徐鋒、仝猛手中轉(zhuǎn)質(zhì)押而來，合伙人擁有的是車輛的使用權(quán)。本院認(rèn)為，就車輛被他人取走的原因等情況公安機(jī)關(guān)也分別對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行了詢問，但并未立案調(diào)查。周大軍等也到天津、三一重工等進(jìn)行查找而無果，雙方對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)互不認(rèn)可，且對(duì)車輛權(quán)屬均未提交行車證、車輛登記證書等證件，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，該車權(quán)屬問題無法查清。雖然雙方對(duì)車輛權(quán)屬或車輛被他人取走的原因等存在不同認(rèn)識(shí)，但對(duì)該車被他人取走的事實(shí)并無爭(zhēng)議。結(jié)合本案事實(shí)及主張的訴訟請(qǐng)求，原告訴請(qǐng)法院解決的是原告因喪失車輛的經(jīng)營(yíng)權(quán)要求賠償?shù)馁?gòu)車款損失。該主張應(yīng)為基于對(duì)車輛的占有、使用而產(chǎn)生的相應(yīng)權(quán)益。因此，本案中，訴爭(zhēng)泵車是否因權(quán)屬糾紛或其他原因而被取走并非本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵問題，而是車輛被取走后無法經(jīng)營(yíng)后的購(gòu)車款損失應(yīng)否賠償?shù)膯栴}。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)及損失的確定。本案中，雙方共同出資150萬(wàn)元購(gòu)買二手混凝土泵車從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并訂立合作協(xié)議書，五原告在協(xié)議書中簽名，周大軍在協(xié)議書中簽署其妻陳某某名字，該協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。雙方提交的《混凝土泵車合伙人合作協(xié)議書》并結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)龔克立、王某強(qiáng)及周大軍等的詢問材料表明，雙方經(jīng)協(xié)商后欲經(jīng)營(yíng)混凝土泵車，因新購(gòu)混凝土泵車較貴，而周大軍能聯(lián)系低價(jià)處理的抵押工程車輛，遂決定共同出資購(gòu)買二手混凝土泵車從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由此可見，雙方的初衷是共同出資購(gòu)買二手混凝土泵車合伙經(jīng)營(yíng)，因五原告與提供車輛的第三方擔(dān)保公司等不熟，而由周大軍通過其朋友與之聯(lián)系購(gòu)買。為防范二手車可能存在的權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)，雙方協(xié)議中約定了“車輛所有權(quán)出現(xiàn)債務(wù)糾紛，對(duì)合伙人造成的經(jīng)濟(jì)損失，一切責(zé)任由周大軍承擔(dān)”條款，對(duì)此，周大軍清楚并同意，雖然其簽署其妻陳某某名字，但該條款對(duì)周大軍實(shí)際產(chǎn)生拘束力。如前所述，本案中，雙方對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)過程中的股份占有、利潤(rùn)分配、車輛被他人取走等均無異議，原告主張的損失也明確為購(gòu)車款損失，并不包括利潤(rùn)分配及可得利益損失，對(duì)該泵車五原告出資的購(gòu)車款為120萬(wàn)元，被告對(duì)此亦無異議，雙方僅對(duì)該120萬(wàn)元購(gòu)車款應(yīng)否賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，原告的購(gòu)車款損失應(yīng)為120萬(wàn)元，周大軍應(yīng)按照該約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。同時(shí)，周大軍、陳某某系夫妻，陳某某也共同參與泵車的經(jīng)營(yíng)管理、利潤(rùn)分配，周大軍按照協(xié)議約定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，陳某某應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任，故原告主張陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。第一百二十條規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任?！鄙鲜龇梢?guī)定民事主體應(yīng)依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，雙方合作協(xié)議中除約定了雙方合伙的利潤(rùn)分配等外，還約定了對(duì)車輛權(quán)屬存在糾紛的責(zé)任承擔(dān)問題，也就表明五原告對(duì)共同經(jīng)營(yíng)的二手車可能存在的風(fēng)險(xiǎn)是明知的。五原告作為合伙組織的成員，當(dāng)然也對(duì)用于共同經(jīng)營(yíng)的二手車輛應(yīng)負(fù)有審慎注意、提醒告知等義務(wù)，而其未能全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，綜合考慮本案實(shí)際，本院確定原、被告對(duì)該購(gòu)車款損失分別應(yīng)負(fù)30%、70%的責(zé)任。
關(guān)于本案是否涉嫌犯罪、應(yīng)否移送等。本院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，并應(yīng)得到及時(shí)救濟(jì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”第十二條規(guī)定，“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。本案中，訴爭(zhēng)泵車被他人取走后，原、被告先后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)詢問后未就是否刑事立案予以答復(fù)，原告才向本院起訴。本案審理過程中雙方也均未向本院提交公安機(jī)關(guān)已受理并立案的證據(jù)。雖然雙方共同經(jīng)營(yíng)的泵車被他人以抵押車輛未付清尾款為由將車取走，但雙方提交的證據(jù)不能證明存在周大軍與他人惡意串通、或原告與他人同謀故意等將泵車交由他人開走等涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的情形。即使一方當(dāng)事人實(shí)施了涉嫌犯罪的行為也不影響合同的有效性。如繼續(xù)待公安機(jī)關(guān)作出結(jié)論后才進(jìn)行民事審理，則將使原告民事權(quán)益不能得到及時(shí)保護(hù)。如若以后發(fā)現(xiàn)本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或其他第三人涉嫌犯罪證據(jù)，有關(guān)當(dāng)事人也并非不能得到救濟(jì)。因此，本案繼續(xù)審理并無不當(dāng)。
綜上，按照協(xié)議約定，被告周大軍應(yīng)賠償原告的購(gòu)車款損失，其妻陳某某對(duì)該債務(wù)應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。五原告未能全面履行自己的義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告周大軍于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某強(qiáng)、陳某某、王飛、丁士軍、龔克立購(gòu)車款損失共計(jì)84萬(wàn)元；
二、被告陳某某對(duì)被告周大軍上述應(yīng)償付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告王某強(qiáng)、陳某某、王飛、丁士軍、龔克立的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15600元，原告王某強(qiáng)、陳某某、王飛、丁士軍、龔克立負(fù)擔(dān)4680元，被告周大軍、陳某某負(fù)擔(dān)10920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　何文飛 審　判　員　　曹四寵 人民陪審員　　王綱泉

書記員：李芙蓉