王某
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
楊某某
北京九龍祥和客運(yùn)有限公司

原告王某。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告北京九龍祥和客運(yùn)有限公司。
住所地北京市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地客運(yùn)站。
負(fù)責(zé)人張國治，經(jīng)理。
原告王某訴被告楊某某、北京九龍祥和客運(yùn)有限公司（下稱九龍祥和公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理人王金霞到庭參加了訴訟，被告楊某某、九龍祥和公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭議
原告王某的訴訟請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告停運(yùn)損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)19，000元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告主張合理的停運(yùn)損失應(yīng)為實(shí)際修理期間的損失，該停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為4，550元（650元／日×7日）、公估費(fèi)10，030元，以上共計(jì)14，580元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定該部分損失不屬于交通事故造成的直接損失，屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除部分，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，該部分損失應(yīng)由被告九龍祥和公司承擔(dān)，被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2012）19號(hào)）第十五條 ?、第十六、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北京九龍祥和客運(yùn)有限公司賠償原告王某停運(yùn)損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)14，580元；被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)430元減半收取215元，由被告北京九龍祥和客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)150元，原告負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張合理的停運(yùn)損失應(yīng)為實(shí)際修理期間的損失，該停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為4，550元（650元／日×7日）、公估費(fèi)10，030元，以上共計(jì)14，580元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定該部分損失不屬于交通事故造成的直接損失，屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除部分，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，該部分損失應(yīng)由被告九龍祥和公司承擔(dān)，被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2012）19號(hào)）第十五條 ?、第十六、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北京九龍祥和客運(yùn)有限公司賠償原告王某停運(yùn)損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)14，580元；被告楊某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)430元減半收取215元，由被告北京九龍祥和客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)150元，原告負(fù)擔(dān)65元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠