原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：顧犁，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏萍，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，公司董事長。
　　委托訴訟代理人：周健，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余美樂，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉海剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省訥河市。
　　被告：上海彩攜物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：時(shí)超群，公司總經(jīng)理。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：王曉玉，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司)、劉海剛、上海彩攜物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱彩攜公司)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人顧犁、被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司的委托訴訟代理人余美樂、被告劉海剛與彩攜公司的共同委托訴訟代理人王曉玉、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)4,339.20元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)12,000元、誤工費(fèi)26,877.50元、鑒定費(fèi)1,900元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、日用品費(fèi)109.10元、復(fù)印費(fèi)30元，上述費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)償付，不足或超過保險(xiǎn)部分由其余被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：劉海剛駕駛電動(dòng)自行車在送餐途中與王某某發(fā)生碰撞，致使王某某受傷；交警部門認(rèn)定，劉海剛負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)本次事故次要責(zé)任；經(jīng)鑒定，王某某傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘；拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司系送餐網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營者，劉海剛系彩攜公司員工，劉海剛在平安保險(xiǎn)公司處投保了餓了么加盟騎手意外險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)；同意一并處理劉海剛墊付款2,000元。
　　被告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議；拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司與彩攜公司系代理商合作關(guān)系，劉海剛系彩攜公司員工，非拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司員工，應(yīng)由彩攜公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意原告的訴請(qǐng)。
　　被告劉海剛、彩攜公司共同辯稱：對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議；劉海剛系彩攜公司員工，事故發(fā)生在履行職務(wù)過程中，賠償責(zé)任由彩攜公司承擔(dān)，但應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先予理賠；劉海剛墊付款2,000元要求一并處理；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天30元；誤工費(fèi)、日用品費(fèi)、復(fù)印費(fèi)均不認(rèn)可；原告屬于農(nóng)村戶口，賠償不適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；其余費(fèi)用無異議。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議；涉事電動(dòng)自行車事故發(fā)生在保險(xiǎn)理賠期間內(nèi)，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)40萬元，僅包括醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金兩項(xiàng)；醫(yī)療費(fèi)無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；誤工費(fèi)、日用品費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾賠償金及精神損害撫慰金不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定傷殘等級(jí)，若重鑒結(jié)果仍構(gòu)成XXX傷殘則根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按10%計(jì)算殘疾賠償金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2017年12月8日，劉海剛在送餐途中騎乘電動(dòng)自行車在東方路東三里橋路南約100米處與與王某某相撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉海剛負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。
　　2、劉海剛系彩攜公司員工，事故發(fā)生在履行職務(wù)過程中。彩攜公司系拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司代理商。拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)提供平臺(tái)服務(wù)，彩攜公司負(fù)責(zé)即時(shí)配送業(yè)務(wù)。案外人上海拉扎斯信息科技有限公司為劉海剛在平安保險(xiǎn)公司投保了餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)高端計(jì)劃30天險(xiǎn)。
　　3、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月10日出具司法鑒定意見書：1、被鑒定人王某某因交通事故致腰1椎體粉碎性骨折，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂，評(píng)定為XXX傷殘；2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。王某某支付鑒定費(fèi)1,900元。拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、劉海剛、彩攜公司對(duì)鑒定結(jié)論無異議，平安保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可并提出重新鑒定申請(qǐng)。
　　4、平安保險(xiǎn)公司在審理中提供了保單抄件以證某：1、投保人為案外人上海拉扎斯信息科技有限公司；2、按約定其僅需承擔(dān)承包配送員在配送服務(wù)過程中因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或第三者財(cái)產(chǎn)的直接損失；3、“三者傷殘按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》(標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)號(hào)為JR/T0083-2013)執(zhí)行，保險(xiǎn)人按該表所列比例乘以三者保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金”。王某某質(zhì)證表示，保險(xiǎn)條款對(duì)于其無約束力，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任予以理賠；拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、劉海剛、彩攜公司質(zhì)證表示，其未收到相關(guān)保險(xiǎn)條款的告知，系通過拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司內(nèi)部系統(tǒng)直接投保；免責(zé)格式條款減輕了保險(xiǎn)公司責(zé)任，加重了投保人的責(zé)任，應(yīng)為無效。平安保險(xiǎn)公司另申請(qǐng)追加上海拉扎斯信息科技有限公司為本案被告。
　　5、王某某提供了勞動(dòng)合同、誤工證某、銀行流水及養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納記錄以證某其誤工損失情況。拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、劉海剛、彩攜公司質(zhì)證表示，對(duì)于勞動(dòng)合同、誤工證某的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無法認(rèn)可，對(duì)于銀行流水的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，無法證某事發(fā)一年前的工資收入。平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。王某某另表示，雇傭單位出于人道主義精神在事故發(fā)生后向其發(fā)放工資，但其妻因照顧其而無法工作，家庭經(jīng)濟(jì)困難，仍有損失。
　　6、王某某提供了專項(xiàng)職業(yè)能力證書及案外人證某以證某其妻為照顧其而損失每月6,000元的家政服務(wù)報(bào)酬，以此作為其主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。劉海剛、彩攜公司、平安保險(xiǎn)公司對(duì)于案外人證某的真實(shí)性不認(rèn)可。
　　7、王某某提供了案外人上海衛(wèi)慶機(jī)電成套設(shè)備工程有限公司出具的證某以證某其自2011年6月起擔(dān)任電梯維修保養(yǎng)工派駐上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院(東院)提供駐點(diǎn)服務(wù)。劉海剛、彩攜公司對(duì)于證某的居住證某效力不認(rèn)可，平安保險(xiǎn)公司對(duì)于證某出具人的資質(zhì)不認(rèn)可。
　　8、王某某提供了開塞露、護(hù)理墊發(fā)票以證某日用品費(fèi)用支出。劉海剛、彩攜公司、平安保險(xiǎn)公司對(duì)于發(fā)票的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　賠償責(zé)任主體的認(rèn)定：劉海剛系彩攜公司員工，事故發(fā)生在履行職務(wù)過程中，故根據(jù)法律規(guī)定，彩攜公司對(duì)于劉海剛過錯(cuò)造成的全部損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為劉海剛在平安保險(xiǎn)公司投保了餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)高端計(jì)劃30天險(xiǎn)系上海拉扎斯信息科技有限公司，根據(jù)合同相對(duì)性原則，王某某要求平安保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)；本案事故發(fā)生于非機(jī)動(dòng)車與行人之間，并不適用機(jī)動(dòng)車道路交通事故糾紛相關(guān)規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司并非本案當(dāng)然被告；拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、劉海剛、彩攜公司、平安保險(xiǎn)公司之間對(duì)保險(xiǎn)條款的爭(zhēng)議屬于保險(xiǎn)合同糾紛，與本案健康權(quán)糾紛非同一法律關(guān)系，無法并案處理。綜上，就本案而言，賠償責(zé)任主體為彩攜公司，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、劉海剛均非賠償責(zé)任主體。
　　責(zé)任比例的認(rèn)定：交警部門認(rèn)定，劉海剛負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任；故對(duì)于王某某的損失，由其自行承擔(dān)30%，由彩攜公司承擔(dān)70%。
　　關(guān)于鑒定結(jié)論，王某某的鑒定申請(qǐng)系由上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)推介，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序無違法，采用評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)并無不妥，劉海剛、彩攜公司亦無異議，故可以作為本案審判依據(jù)。
　　合理損失的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)4,339.20元無爭(zhēng)議，予以確認(rèn)；2、營養(yǎng)費(fèi)2,400元，符合傷情及鑒定意見、予以確認(rèn)：3、護(hù)理費(fèi)，王某某主張的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，不予采納，根據(jù)傷情及鑒定意見，按每天40元計(jì)算60天，合計(jì)2,400元；4、誤工費(fèi)，王某某實(shí)際并無損失，不予確認(rèn)；5、鑒定費(fèi)1,900元，有票據(jù)為證，予以確認(rèn)；6、殘疾賠償金，王某某提供的證某不足以證某其實(shí)際居住情況，故根據(jù)其戶籍、年齡及傷殘等級(jí)，適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為55,650元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級(jí)，確認(rèn)為5,000元；8、交通費(fèi)酌定300元；9、衣物損酌定100元；10、日用品費(fèi)109.10元、復(fù)印費(fèi)30元，與本案關(guān)聯(lián)性不足，不予確認(rèn)。
　　賠償范圍的認(rèn)定：彩攜公司承擔(dān)上述合理損失的70%賠償責(zé)任，合計(jì)50,462.44元、
　　劉海剛墊付款2,000元一并處理，由王某某返還。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海彩攜物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某50,462.44元；
　　二、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉海剛墊付款2,000元；
　　三、駁回原告王某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,776元，減半收取為1,388元，由原告王某某負(fù)擔(dān)858元，由被告上海彩攜物流有限公司負(fù)擔(dān)530元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：黃??嘯

書記員：李??超