王某某
王彥菊（山東廣春律師事務(wù)所）
于某某
汲某某
孫崇瑕
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司
劉靜華（山東蘭亭律師事務(wù)所）

原告:王某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人:王彥菊，山東廣春律師事務(wù)所律師。
原告:于某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人:王彥菊，山東廣春律師事務(wù)所律師。
被告:汲某某，居民。
委托代理人:孫崇瑕。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱“太平洋保險臨沂公司”），住所地:臨沂市沂蒙路1號。
代表人:周彥斌。
委托代理人:劉靜華，山東蘭亭律師事務(wù)所律師。
原告王某某、于某某與被告汲某某、太平洋保險臨沂公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、于某某的委托代理人王彥菊，被告汲某某的委托代理人孫崇瑕，被告太平洋保險臨沂公司的委托代理人劉靜華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月17日7時30分許，原告王某某駕駛魯Q×××××號正三輪載貨摩托車（車載原告于某某），沿文泗路由西向東行駛至該路30公里900米路段時，與對行的被告汲某某未取得駕駛證駕駛魯Q×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致原告王某某、于某某受傷，兩車不同程度損壞。同年1月29日，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出臨公交莒認字（2014）第2113號道路交通事故認定書:王某某承擔該事故的主要責任，汲某某承擔該事故的次要責任，于某某不承擔該事故的責任。
原告王某某于受傷后入莒南縣中醫(yī)院、山東文登整骨醫(yī)院41住院治療41天，醫(yī)生診斷為左股骨外髁粉碎性骨折、左髕骨骨折等，于2014年2月13日行左股骨外髁粉碎性骨折、左髕骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，共花費醫(yī)療費用46881.29元，被告汲某某為其墊付醫(yī)療費7000元。原告于某某受傷后入莒南縣中醫(yī)院住院治療3天，共花費用醫(yī)療費用2544.5元。
2014年5月19日，山東醫(yī)專附屬醫(yī)院司法鑒定所作出醫(yī)專附院司鑒所（2014）臨鑒字第432號司法鑒定意見書:。五、鑒定意見被鑒定人王某某因交通事故致左膝關(guān)節(jié)功能部分喪失構(gòu)成十級傷殘，其誤工損失日為180日，再次手術(shù)取出內(nèi)固定物的費用8000元。原告方支出法醫(yī)鑒定費用1000元。被告太平洋保險臨沂公司在庭審中對此鑒定意見提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)書面申請重新鑒定、預(yù)交鑒定費用。
本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認定書，認定王某某承擔該事故的主要責任、汲某某承擔該事故的次要責任、于某某不承擔該事故的責任，認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。
國家實行機動車第三者責任強制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在交強險限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”。本案中，駕駛?cè)思衬衬畴m未取得駕駛證，但其駕駛的魯Q×××××號小型轎車在被告太平洋保險臨沂公司投保交強險，故原告要求由被告太平洋保險臨沂公司在交強險責任限額內(nèi)賠償其因人身損害而受到的損失應(yīng)予支持。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人身體的，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。本案中，被告汲某某在駕駛車輛的過程中致原告王某某、于某某受傷，且承擔事故的次要責任，應(yīng)當對原告超出交強險責任限額的損失按其過錯程度予以賠償。本院根據(jù)本案實際情況酌定被告汲某某的過錯程度為30%。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！北景钢校P(guān)于原告王某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結(jié)合其向法庭提交的就診機構(gòu)的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為46881.29元；關(guān)于其住院伙食補助費，原告共住院41天，每天按國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準30元計算，共1230元；對于其主張的誤工費，原告提交證據(jù)證實其誤工損失日為180日，被告太平洋保險臨沂公司對此提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張的誤工時限為180日予以認定，原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，故原告主張誤工費應(yīng)為13939.2元（180天×77.44元／天）；對于其主張的護理費，原告王某某住院41天，故原告主張護理費應(yīng)為3175.04元（41天×77.44元／天）；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構(gòu)成交通事故十級傷殘，被告太平洋保險臨沂公司對此提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張其損傷構(gòu)成十級傷殘予以認定，因原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，其殘疾賠償金為56528元（28264元／年×20年×10%）；因本次交通事故造成原告十級傷殘，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為1000元；關(guān)于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為1500元；對于其主張的內(nèi)固定取出費用，此項費用屬于必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告提交證據(jù)證實其內(nèi)固定取出費用為8000元，各被告對此均沒有提出異議，本院對原告主張的內(nèi)固定取出費為8000元予以認定；關(guān)于原告主張的法醫(yī)鑒定費，原告提交的證據(jù)真實合法有效，本院予以認定。綜上，原告王某某本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為133253.53元:1、醫(yī)療費46881.29元；2、住院伙食補助費1230元；3、誤工費13939.2元；4、護理費3175.04元；5、交通費1500元；6、內(nèi)固定取出費用
8000元；7、殘疾賠償金56528元；8、法醫(yī)鑒定費1000元；9、精神損害撫慰金1000元。
關(guān)于原告于某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結(jié)合其向法庭提交的就診機構(gòu)的收款憑證，本院認定為2544.5元；關(guān)于其住院伙食補助費，原告共住院3天，每天按國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準30元計算，共90元；因原告于某某居住地位于城市規(guī)劃區(qū)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失，本院對原告于某某主張的誤工費232.32元（3天×77.44元／天）、護理費232.32元（3天×77.44元／天）予以認可；關(guān)于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為100元。綜上，原告于某某本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為3199.14元:1、醫(yī)療費2544.5元；2、住院伙食補助費90元；3、誤工費232.32元；4、護理費232.32元；5、交通費100元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定:“……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，原告王某某主張精神損害撫慰金1000元在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北景附煌ㄊ鹿手略嫱跄衬场⒂谀衬呈軅?，原告王某某、于某某醫(yī)療費用損失超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，本院根據(jù)原告王某某、于某某的損失比例確定交強險醫(yī)療費用賠償數(shù)額分別為9550元、450元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第十八條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計9550元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計76142.24元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計450元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告于某某誤工費、護理費、交通費等共計564.64元；
五、原告王某某、于某某超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失共計49745.79元，由被告汲某某賠償14923.74元；
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告王某某、于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2360元，由原告王某某、于某某負擔30元，由被告汲某某負擔2330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認定書，認定王某某承擔該事故的主要責任、汲某某承擔該事故的次要責任、于某某不承擔該事故的責任，認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。
國家實行機動車第三者責任強制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在交強險限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”。本案中，駕駛?cè)思衬衬畴m未取得駕駛證，但其駕駛的魯Q×××××號小型轎車在被告太平洋保險臨沂公司投保交強險，故原告要求由被告太平洋保險臨沂公司在交強險責任限額內(nèi)賠償其因人身損害而受到的損失應(yīng)予支持。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，因過錯侵害他人身體的，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。本案中，被告汲某某在駕駛車輛的過程中致原告王某某、于某某受傷，且承擔事故的次要責任，應(yīng)當對原告超出交強險責任限額的損失按其過錯程度予以賠償。本院根據(jù)本案實際情況酌定被告汲某某的過錯程度為30%。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！北景钢?，關(guān)于原告王某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結(jié)合其向法庭提交的就診機構(gòu)的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為46881.29元；關(guān)于其住院伙食補助費，原告共住院41天，每天按國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準30元計算，共1230元；對于其主張的誤工費，原告提交證據(jù)證實其誤工損失日為180日，被告太平洋保險臨沂公司對此提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張的誤工時限為180日予以認定，原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，故原告主張誤工費應(yīng)為13939.2元（180天×77.44元／天）；對于其主張的護理費，原告王某某住院41天，故原告主張護理費應(yīng)為3175.04元（41天×77.44元／天）；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構(gòu)成交通事故十級傷殘，被告太平洋保險臨沂公司對此提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張其損傷構(gòu)成十級傷殘予以認定，因原告居住地位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，其殘疾賠償金為56528元（28264元／年×20年×10%）；因本次交通事故造成原告十級傷殘，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為1000元；關(guān)于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為1500元；對于其主張的內(nèi)固定取出費用，此項費用屬于必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告提交證據(jù)證實其內(nèi)固定取出費用為8000元，各被告對此均沒有提出異議，本院對原告主張的內(nèi)固定取出費為8000元予以認定；關(guān)于原告主張的法醫(yī)鑒定費，原告提交的證據(jù)真實合法有效，本院予以認定。綜上，原告王某某本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為133253.53元:1、醫(yī)療費46881.29元；2、住院伙食補助費1230元；3、誤工費13939.2元；4、護理費3175.04元；5、交通費1500元；6、內(nèi)固定取出費用
8000元；7、殘疾賠償金56528元；8、法醫(yī)鑒定費1000元；9、精神損害撫慰金1000元。
關(guān)于原告于某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結(jié)合其向法庭提交的就診機構(gòu)的收款憑證，本院認定為2544.5元；關(guān)于其住院伙食補助費，原告共住院3天，每天按國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準30元計算，共90元；因原告于某某居住地位于城市規(guī)劃區(qū)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失，本院對原告于某某主張的誤工費232.32元（3天×77.44元／天）、護理費232.32元（3天×77.44元／天）予以認可；關(guān)于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為100元。綜上，原告于某某本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為3199.14元:1、醫(yī)療費2544.5元；2、住院伙食補助費90元；3、誤工費232.32元；4、護理費232.32元；5、交通費100元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定:“……被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校嫱跄衬持鲝埦駬p害撫慰金1000元在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”本案交通事故致原告王某某、于某某受傷，原告王某某、于某某醫(yī)療費用損失超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，本院根據(jù)原告王某某、于某某的損失比例確定交強險醫(yī)療費用賠償數(shù)額分別為9550元、450元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第十八條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計9550元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計76142.24元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計450元；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告于某某誤工費、護理費、交通費等共計564.64元；
五、原告王某某、于某某超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失共計49745.79元，由被告汲某某賠償14923.74元；
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告王某某、于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2360元，由原告王某某、于某某負擔30元，由被告汲某某負擔2330元。

審判長：劉世清
審判員：龐立飛
審判員：王世珍

書記員：葛寒麗