原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住正定縣。被告：中信銀行股份有限公司正定支行，住所地正定縣恒山西路106號。負責人：王維棟，該行行長。委托訴訟代理人：韓立偉，河北北方國立律師事務所律師。

王某向本院提出訴訟請求：依法判令被告給付原告存款20450元及利息。事實和理由：2015年原告在被告處開戶，2016年4月23日17時18分轉(zhuǎn)存現(xiàn)金20490元，16時25分原告收到手機短信：支出人民幣20450元。原告銀行卡一直隨身攜帶，原告不知怎么回事，去銀行自動取款機查詢余額，結果卡內(nèi)余額就剩54.63元，原告趕緊給銀行客服打電話，客服告訴原告先掛失報警，當時原告報警未果。第二天原告找到被告，被告答應解決，一直未果。原告將款存入被告處，雙方已經(jīng)形成債權債務關系，由于被告的疏忽將原告卡內(nèi)存款盜刷，其應進行給付，故提出訴訟，請依法判決。為支持自己的主張，原告向本院提交以下證據(jù)：1、卡號為62×××64的中心銀行借記卡一張。2、該銀行卡交易明細，證明2016年4月23日存入20490元、同日向李永華賬戶轉(zhuǎn)出20450元。3、手機短信記錄一份，證明2016年4月23日晚5:21中信銀行向原告手機發(fā)送找回移動銀行密碼的驗證碼470341；5:22發(fā)送登錄移動銀行的驗證碼74217；5:24發(fā)送向李永華轉(zhuǎn)賬20450元的轉(zhuǎn)賬驗證碼675640,以上中信銀行推送的三條短信均記錄有“請勿向他人泄露您的驗證碼”。4、2016年4月23日正定縣公安局刑事偵查大隊城區(qū)刑警隊出具的受案回執(zhí)，證明原告被詐騙案已經(jīng)受理。對原告提供的證據(jù)，被告予以認可，但稱原告的證據(jù)不能證明是由于被告的原因?qū)е沦Y金轉(zhuǎn)移，是由于原告泄露了個人信息導致其銀行卡內(nèi)的資金被轉(zhuǎn)移。中信正定支行在法定期限內(nèi)提交答辯狀，一、我行調(diào)查和了解的事實：被答辯人王某與2015年7月14日向我行申請開戶，同日開通電子手機銀行業(yè)務，并開通了手機短信通，手機號為180××××3999，在2015年8月31日手機號變更136××××7558。2016年4月25日，被答辯人王某到我行反應稱其銀行卡無故的被他人通過手機銀行轉(zhuǎn)走了20450元，我行了解情況后，立即協(xié)助王某辦理了帳戶凍結、打印流水及向公安機關報案等。經(jīng)我行調(diào)查，查明：王某于2016年4月23日17：18存入中信銀行卡20490元，在當日的17：19：59——17：25：21之間，王某的手機銀行完成了重置密碼及轉(zhuǎn)帳交易套全套操作，轉(zhuǎn)出金額20450元，在這7分鐘時間里，我行系統(tǒng)向王某手機136××××7558推送了三條短信驗證碼，分別是470341（找回移動銀行密碼）、747217（登陸移動銀行）和675640（轉(zhuǎn)帳驗證碼）。王某的該筆款項轉(zhuǎn)入方為建行銀行，卡號62×××61，收款人李永華。二、我行對事件發(fā)生的結論：王某款項通過我行機銀行轉(zhuǎn)出，依次操作了“忘記密碼”（重置新密碼）和“轉(zhuǎn)帳”功能（對外轉(zhuǎn)出）。使用“忘記密碼”功能需輸入信息：銀行卡號、身份證號、銀行卡密碼及動態(tài)驗證碼；使用“轉(zhuǎn)帳”功能需輸入信息：銀行卡密碼、動態(tài)驗證碼。我行系統(tǒng)后臺均進行了相關信息驗證，履行了應盡責任。我行系統(tǒng)推送的短信驗證碼均按約定推送到了王某預留手機號136××××7558上，王某手機成功收到了三條相關短信，第三人在不知道短信驗證碼的情況下是無法完成改密及轉(zhuǎn)帳操作的，王某泄露相關信息導致款項被轉(zhuǎn)走，責任在王某個人。根據(jù)《中信銀行個人電子銀行業(yè)務章程》第十二條、十三條、十四條之規(guī)定，客戶使用個人電子銀行應注意防范風險，要保護好個人電子銀行登陸密碼、支付密碼，手機動態(tài)口令碼等，因客戶未盡到防范風險與保密義務導致客戶損失的，中信銀行不承擔責任。被答辯人王某在我行開通電子銀行時簽署了同意遵守《中信銀行個人電子銀行業(yè)務章程》，現(xiàn)因王某個人原因?qū)е滦畔⑿孤对斐韶敭a(chǎn)損失，責任應由個人承擔，銀行無過錯。為證明自己的主張，被告向本院提交以下證據(jù)：1、個人客戶信息登記表、客戶須知及開卡業(yè)務憑證、開通個人短信簽約管理的業(yè)務憑證、開通網(wǎng)銀無證書版和手機銀行的業(yè)務憑證，以證明原告于與2015年7月14日在被告處辦理借記卡一張，并同意《客戶須知》的規(guī)定。2、中信銀行2016年4月23日向原告手機推送驗證碼的短息記錄及后臺記錄。對被告提供的證據(jù)原告無異議，但稱手機、銀行卡均在原告處，不是原告本人進行的操作。經(jīng)審理查明：2015年7月14日原告在被告柜臺處辦理了一張借記卡，卡號為62×××64，原告同時還為該借記卡開通了網(wǎng)銀無證書版和手機銀行及短信通服務，兩項服務的具體內(nèi)容為：1、網(wǎng)銀無證書版和手機銀行，開通網(wǎng)上支付、網(wǎng)銀對外轉(zhuǎn)賬服務，開通手機短信動態(tài)口令，手機號為180××××3999；2、短信通服務，簽約手機為180××××3999，所有入賬、出賬、新開通業(yè)務、特殊操作、密碼異動均進行通知。在2015年7月14日開卡業(yè)務憑證/客戶回單背面客戶須知第6條載明“請您務必妥善保管個人身份信息及銀行賬單信息，包括：姓名、身份證號、手機號碼、銀行賬號、資金密碼等。在辦理銀行開戶、開卡、開通短信通知及變更手機號碼等相關業(yè)務時，務必預留您本人使用的手機號碼，以免造成資金風險?！痹嬖谠摶貑紊虾灻砻饕验喿x同意并不《儲蓄管理條例》、本憑證背面的《客戶須知》等。2015年8月31日，原告將個人短信簽約手機號碼變更為136××××7558。2016年4月23日17：18原告該長中信銀行卡存入20490元，同日17:21中信銀行向原告手機發(fā)送找回移動銀行密碼的驗證碼470341，17:22發(fā)送登錄移動銀行的驗證碼74217，17:24發(fā)送向李永華轉(zhuǎn)賬20450元的轉(zhuǎn)賬驗證碼675640，17:25分原告手機收到該中信卡支出20450元、余額為54.63元的手機短信。同日17:53原告掛失該賬戶。2016年4月23日原告向正定縣公安局刑事偵查大隊城區(qū)刑警隊報案，正定縣公安局刑事偵查大隊城區(qū)刑警隊出具的受案回執(zhí)，已受理原告被詐騙案。
原告王某與被告中信銀行股份有限公司正定支行（以下簡稱中信正定支行）儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某、被告中信正定支行的委托訴訟代理人韓立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案為儲蓄存款合同糾紛。原告在中信銀行辦理借記卡后，雙方即形成儲蓄存款合同關系，應各自承擔相應的合同義務，被告負有保障原告賬戶安全的義務，原告則應妥善保管借記卡、卡密碼、動態(tài)密碼等信息。原告現(xiàn)主張因其賬戶內(nèi)存款被他人非法支取，要求被告進行全額賠償，其應首先舉證證明被告未能盡到安全保障義務，在本案網(wǎng)上銀行操作過程及賬戶轉(zhuǎn)賬過程中存在過錯，一、被告在本案網(wǎng)銀登錄密碼重置、手機銀行業(yè)務辦理等網(wǎng)銀操作過程中是否存在過錯。本案中，網(wǎng)銀登錄密碼的重置、原告每次登陸網(wǎng)上銀行時，均需要輸入動態(tài)密碼。根據(jù)查明的事實，2016年4月23日被告95558信息平臺向原告號碼為136××××7558的手機前后分別發(fā)送了網(wǎng)銀重置密碼、網(wǎng)銀登錄的動態(tài)密碼。由于借記卡及其交易密碼由原告專有并由原告自行保管，號碼為136××××7558的手機亦為原告所有并由原告本人持有，因此原告的賬戶通過網(wǎng)絡辦理的方式被重置網(wǎng)銀登錄密碼、登陸，僅存在兩種可能，一是原告本人在合法登錄其賬戶網(wǎng)銀后自行辦理的，二是他人在獲取了原告的賬號、交易密碼及動態(tài)密碼后，在原告知道或不知道的情形下通過登錄其賬戶辦理的。而第二種可能發(fā)生的前提只能是原告將其卡號、交易密碼及動態(tài)密碼泄露他人，由于原告已接受過被告的注意保存?zhèn)€人信息的安全提示，清楚知道泄露卡號、密碼后可能存在的危險，故其行為的后果應由原告自行承擔。因此，上述兩種可能發(fā)生的行為所引發(fā)的法律后果均應有原告本人承擔，被告在此過程中已完全履行其應盡義務，并不存在任何過錯。二、被告在原告賬戶存款被通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬及被通過手機銀行轉(zhuǎn)賬的過程中有無過錯。根據(jù)查明的事實，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬需要登錄網(wǎng)銀并輸入卡交易密碼、動態(tài)密碼。2016年4月23日原告賬戶存款被通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬時，被告已向號碼為136××××7558的簽約手機發(fā)送了動態(tài)密碼，被告已按約履行其義務，在此過程中，被告并不存在過錯。綜上所述，原告不能舉證證明被告對其存款被轉(zhuǎn)賬存在完全的過錯，其所主張的各項過錯責任，均缺乏事實和法律依據(jù)，其各項訴訟主張均予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費311.0元，減半收取計155.5元，由原告負擔155.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉麗平

書記員：李閃閃