原告王旭光，張家口市公安局宣化分局干警。
委托代理人狄樹林，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
被告譚某。

原告王旭光訴被告趙某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王旭光及其委托代理人狄樹林到庭參加訴訟，被告趙某、譚某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，王旭光與趙某系同鄉(xiāng)關(guān)系，二人通過同鄉(xiāng)李某介紹相識。2014年5月22日，王旭光與趙某到李某位于宣化區(qū)電子商廈的辦公室見面協(xié)商借款事宜，雙方達(dá)成意向后分別在李某草擬的《借款協(xié)議》上簽名，趙某另手書借條一張交予王旭光，之后王旭光將220000元現(xiàn)金交予趙某。雙方有關(guān)借款合同的主要約定有：借款期限自2014年5月22日至2014年9月21日，借款利息為月3%，還款方式為每月20日前支付本月利息，2014年9月20日前償還全部本金及余息。趙某以其從張家口錦繡花園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買的橋東區(qū)東興街34號錦繡花園住宅西小區(qū)第13棟3單元05號和06號多功能車庫購買合同作抵押，并將上述車庫的買賣合同（兩份）交予王旭光。另查明，王旭光曾于2014年4月自其朋友連某處借得現(xiàn)金200000元，后又自籌20000元共計(jì)220000元，于2014年5月22日出借予趙某。再查，趙某與譚某系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生于二人婚姻存續(xù)期間。
上述事實(shí)，有原告陳述，原告提供的《借款協(xié)議》原件、借條原件、商品房買賣合同原件兩份及證人李某和證人連某的當(dāng)庭證言等證據(jù)等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)。本案中，王旭光提供的《借款協(xié)議》原件、借條原件與證人李某和證人連某當(dāng)庭證言相互印證，形成了完成的證據(jù)鏈條，可以證明王旭光與趙某之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。趙某未按約支付利息、償還本金的行為，已構(gòu)成根本違約，因此王旭光要求趙某立即償還拖欠的借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)審理查明的事實(shí)，趙某現(xiàn)尚欠王旭光借款本金220000元，2014年7月23日至2015年11月23日的利息70400元（220000元×2%×16月）。因趙某與譚某系夫妻關(guān)系，上述借款產(chǎn)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故上述債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同清償。趙某、譚某拒不到庭參加本案訴訟的行為，應(yīng)視為二人已放棄自己的相關(guān)訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某、譚某于本判決生效之日起十日償還原告王旭光借款本金220000元，利息70400元（截止2015年11月23日）。并從2015年11月24日起按年利率24%支付利息至借款本金全部償還完時(shí)止。
案件受理費(fèi)5656元，保全費(fèi)2020元，由趙某、譚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　菅子超 審　判　員　　羅　明 人民陪審員　　安儷彬

書記員：牛媛媛 附 《中華人民共和國合同法》 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二） 第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。