王某
張啟學（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務所）
王世發(fā)代理權限代為放棄
變更訴訟請求
黃華
陳公先
宜都市五洲汽車運輸有限公司
張為
中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務所）

原告王某，務農。
委托代理人（特別授權）張啟學，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。代理權限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，提起上訴。
委托代理人（特別授權）王世發(fā)。代理權限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，提起上訴，簽收法律文書，領取執(zhí)行款。
被告黃華。
委托代理人陳公先。
被告宜都市五洲汽車運輸有限公司。住所地:宜都市陸城長江大道168號。
法定代表人孔祥廣，該公司經理。
委托代理人（特別授權）張為，該公司員工。代理權限:代為承認對方的訴訟請求，進行和解，提起上訴、反訴，代收法律文書。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司總經理。
委托代理人（特別授權）郭飛，湖北三峽律師事務所律師。代理權限:代為承認對方的訴訟請求，提起反訴，進行調解，簽收法律文書。
原告王某訴被告黃華、宜都市五洲汽車運輸有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月17日立案受理。本案依法由審判員熊姣適用簡易程序，于2014年12月10日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人王世發(fā)、張啟學，被告黃華及其委托代理人陳公先，被告宜都市五洲汽車運輸有限公司的委托代理人張為，被告太平洋財保宜昌支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。2014年6月30日，原告王某向本院提出先予執(zhí)行的申請，本院作出的（2014）鄂江陵民初字第00302號民事裁定書裁定由被告太平洋財保宜昌支公司先予支付原告王某醫(yī)療費10萬元。2014年7月16日，原告王某以治療未終結為由，向本院提出中止訴訟的申請，本院作出的（2014）鄂江陵民初字第00302-2號民事裁定書中止本案訴訟；2014年10月22日，原告王某以治療終結出院為由向本院提出恢復審理的申請，本院予以準許后，依法恢復審理。本案現已審理終結。
經審理查明:2014年4月30日，被告黃華駕駛鄂E×××××號中型自卸貨車沿江陵縣熊沙公路由東往西行駛。16時02分許，當車行駛至江陵縣熊河鎮(zhèn)四湖管理局門前路段時，恰遇原告王某駕駛鄂D×××××號二輪摩托車在道路上停車排隊等候前方同方向作業(yè)的灑水車，由于黃華駕車觀察路面情況不夠，導致貨車與摩托車相碰撞，造成王某受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經江陵縣公安局交通管理大隊認定:被告黃華承擔事故全部責任，原告王某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，王某被送往江陵縣人民醫(yī)院救治花費醫(yī)療費1192元，同日轉入荊州市中心醫(yī)院住院治療93天，被診斷為雙側脛腓骨開放性粉碎性骨折、右肱骨外科頸骨折、右側內外踝骨折、全身多處軟組織挫裂傷等，行右肱骨骨折內固定、右脛腓骨骨折外固定、右側內踝開放復位內固定術、右小腿清創(chuàng)人工皮覆蓋、左小腿人工皮更換術，花費醫(yī)療費239134.56元。出院醫(yī)囑:加強營養(yǎng)支持，專人護理。2014年10月13日，原告在荊州市中心醫(yī)院復診支付醫(yī)療費917.5元。被告黃華為原告墊付醫(yī)療費25000元，太平洋財保宜昌支公司先予支付原告醫(yī)療費11萬元。2014年10月15日，原告王某經荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為一處八級傷殘、三處十級傷殘；必然發(fā)生的后續(xù)治療費2萬元；誤工損失日及護理時間為365天（建議至鑒定之日起），支付鑒定及打印費2450元。
本院認為，本案的爭議焦點:一是原告王某的各項損失數額的確定。根據查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》》，原告王某的損失為:1、醫(yī)療費:241244.06元（其中2014年5月7日在江陵縣醫(yī)院的門診700元發(fā)票，無醫(yī)療機構印章，不予采信）。2、后續(xù)治療費:2萬元（依鑒定意見）。3、營養(yǎng)費:1860元（根據病情參照醫(yī)囑酌定）。4、住院伙食補助費:4650元（住院93天，按照荊州市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天計，93天×50元／天）。5、護理費:37978.81元（住院期間由其妻子唐蓮蕓護理，但護理人員月工資3000元的證據不足，本院不予支持，故參照居民服務業(yè)26008元／年為宜。根據醫(yī)囑出院后原告需專人護理，參照鑒定意見，護理天數計算533天《事故發(fā)生日至定殘日前一天為168天＋鑒定護理時間365天》。26008元／年÷365天×533天）。6、誤工費:10905.27元（原告王某系農業(yè)戶口，按照農、林、牧、漁業(yè)23693元／年計，誤工時間計算至定殘日前一天168天，23693元／年÷365天×168天=10905.27元）。7、殘疾賠償金:63703.2元（按照農村居民人均純收入8867元／年計，8867元／年×20年×33%《一處八級、三處十級》=58522.2元，王明航的撫養(yǎng)費按照農村居民人均消費支出6280元∕年，6280元／年×5年×33%÷2=5181元，兩項58522.2元＋5181元）。8、精神損害撫慰金:5000元（酌定）。9、交通費:1000元（無票據，酌定）。10、鑒定費及打印費:2450元（依票據）。以上損失共計388791.34元。二是賠償責任的承擔問題。公民享有生命健康權，任何公民、法人由于過錯侵害他人財產和人身的，均應承擔侵權責任。被告黃華駕駛車輛致使原告王某身體遭受損害，依法應當承擔侵權責任。因被告黃華駕駛的鄂E×××××號車在被告太平洋財保宜昌支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，依據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告王某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計267754.06元，被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告1萬元。原告王某的護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計118587.28元，被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險傷殘責任限額11萬元內予以賠償。綜上，被告被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險責任限額內賠償原告王某12萬元。交強險賠償不足部分266341.34元（不含鑒定費打印費388791.34元-120000元-2450元），因肇事車輛鄂E×××××號車購買了商業(yè)三者險且不計免賠率，故上述費用由被告太平洋財保宜昌支公司在商業(yè)三者險10萬元的限額內予以賠償。被告太平洋財保宜昌支公司在交強險醫(yī)療費用限額已先予支付原告1萬元，商業(yè)三者險10萬元。故上述保險公司應在交強險限額內賠償原告損失11萬元。原告的損失仍不足以彌補的部分168791.34元（388791.34元-220000元），因被告黃華承擔事故全責，應由其全額賠償但其駕駛的車輛鄂E×××××號車登記在被告宜都市五洲汽車運輸有限公司名下，但該車已實際歸被告黃華所有，且雙方之間簽訂了車輛戶籍掛靠協議，故被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司之間系掛靠關系。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。鄂E×××××號車系從事道路運輸經營的車輛，故原告請求被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司承擔連帶責任，本院予以支持。被告宜都市五洲汽車運輸有限公司辯稱的根據雙方的掛靠協議第三條 ?約定:如出現交通事故，費用由黃華承擔，故其公司不應當承擔責任。本院認為，該條約定系被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司之間的約定，僅對內產生效力，也即在被告黃華和宜都市五洲汽車運輸有限公司之間產生效力，對外不產生效力。故被告宜都市五洲汽車運輸有限公司的反駁理由本院不予支持，其應與被告黃華承擔連帶責任。因被告黃華已賠償原告25000元，故被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司還應連帶賠償原告王某143791.34元（168791.34元-25000元）。綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告王某損失12萬元；在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告王某10萬元，兩項共計22萬；扣減在交強險限額內支付的1萬元，在商業(yè)三者險限額內支付的10萬元，還應賠償原告王某11萬元。
二、被告黃華、被告宜都市五洲汽車運輸有限公司連帶賠償原告王某143791.34元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2400元，減半收取1200元；由原告王某負擔200元，被告黃華負擔500元，被告宜都市五洲汽車運輸有限公司負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；賬號:17×××32。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的爭議焦點:一是原告王某的各項損失數額的確定。根據查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》》，原告王某的損失為:1、醫(yī)療費:241244.06元（其中2014年5月7日在江陵縣醫(yī)院的門診700元發(fā)票，無醫(yī)療機構印章，不予采信）。2、后續(xù)治療費:2萬元（依鑒定意見）。3、營養(yǎng)費:1860元（根據病情參照醫(yī)囑酌定）。4、住院伙食補助費:4650元（住院93天，按照荊州市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天計，93天×50元／天）。5、護理費:37978.81元（住院期間由其妻子唐蓮蕓護理，但護理人員月工資3000元的證據不足，本院不予支持，故參照居民服務業(yè)26008元／年為宜。根據醫(yī)囑出院后原告需專人護理，參照鑒定意見，護理天數計算533天《事故發(fā)生日至定殘日前一天為168天＋鑒定護理時間365天》。26008元／年÷365天×533天）。6、誤工費:10905.27元（原告王某系農業(yè)戶口，按照農、林、牧、漁業(yè)23693元／年計，誤工時間計算至定殘日前一天168天，23693元／年÷365天×168天=10905.27元）。7、殘疾賠償金:63703.2元（按照農村居民人均純收入8867元／年計，8867元／年×20年×33%《一處八級、三處十級》=58522.2元，王明航的撫養(yǎng)費按照農村居民人均消費支出6280元∕年，6280元／年×5年×33%÷2=5181元，兩項58522.2元＋5181元）。8、精神損害撫慰金:5000元（酌定）。9、交通費:1000元（無票據，酌定）。10、鑒定費及打印費:2450元（依票據）。以上損失共計388791.34元。二是賠償責任的承擔問題。公民享有生命健康權，任何公民、法人由于過錯侵害他人財產和人身的，均應承擔侵權責任。被告黃華駕駛車輛致使原告王某身體遭受損害，依法應當承擔侵權責任。因被告黃華駕駛的鄂E×××××號車在被告太平洋財保宜昌支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，依據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告王某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計267754.06元，被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告1萬元。原告王某的護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計118587.28元，被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險傷殘責任限額11萬元內予以賠償。綜上，被告被告太平洋財保宜昌支公司應在交強險責任限額內賠償原告王某12萬元。交強險賠償不足部分266341.34元（不含鑒定費打印費388791.34元-120000元-2450元），因肇事車輛鄂E×××××號車購買了商業(yè)三者險且不計免賠率，故上述費用由被告太平洋財保宜昌支公司在商業(yè)三者險10萬元的限額內予以賠償。被告太平洋財保宜昌支公司在交強險醫(yī)療費用限額已先予支付原告1萬元，商業(yè)三者險10萬元。故上述保險公司應在交強險限額內賠償原告損失11萬元。原告的損失仍不足以彌補的部分168791.34元（388791.34元-220000元），因被告黃華承擔事故全責，應由其全額賠償但其駕駛的車輛鄂E×××××號車登記在被告宜都市五洲汽車運輸有限公司名下，但該車已實際歸被告黃華所有，且雙方之間簽訂了車輛戶籍掛靠協議，故被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司之間系掛靠關系。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定:以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。鄂E×××××號車系從事道路運輸經營的車輛，故原告請求被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司承擔連帶責任，本院予以支持。被告宜都市五洲汽車運輸有限公司辯稱的根據雙方的掛靠協議第三條 ?約定:如出現交通事故，費用由黃華承擔，故其公司不應當承擔責任。本院認為，該條約定系被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司之間的約定，僅對內產生效力，也即在被告黃華和宜都市五洲汽車運輸有限公司之間產生效力，對外不產生效力。故被告宜都市五洲汽車運輸有限公司的反駁理由本院不予支持，其應與被告黃華承擔連帶責任。因被告黃華已賠償原告25000元，故被告黃華與被告宜都市五洲汽車運輸有限公司還應連帶賠償原告王某143791.34元（168791.34元-25000元）。綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告王某損失12萬元；在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告王某10萬元，兩項共計22萬；扣減在交強險限額內支付的1萬元，在商業(yè)三者險限額內支付的10萬元，還應賠償原告王某11萬元。
二、被告黃華、被告宜都市五洲汽車運輸有限公司連帶賠償原告王某143791.34元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2400元，減半收取1200元；由原告王某負擔200元，被告黃華負擔500元，被告宜都市五洲汽車運輸有限公司負擔500元。

審判長：熊姣

書記員：梁潔