原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：曹新平，黑龍江佳木斯市前進區(qū)商貿(mào)法律服務所法律工作者。原告：劉芃汐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：曹新平，黑龍江佳木斯市前進區(qū)商貿(mào)法律服務所法律工作者。被告：苑淑珍（與李某某夫妻關系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：蔣志勇，黑龍江墨龍律師事務所律師。被告：李某（與李某某父女關系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉宇璇，黑龍江墨龍律師事務所律師。被告：滴滴出行科技有限公司。法定代表人：陳某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔寒梅，黑龍江合昌律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。負責人：王某某2，總經(jīng)理。被告：北京小桔科技有限公司。法定代表人：程某，董事長。委托訴訟代理人：崔寒梅，黑龍江合昌律師事務所律師。

原告王某、劉芃汐與被告苑淑珍、李某、滴滴出行科技有限公司（以下簡稱滴滴出行公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、北京小桔科技有限公司（以下簡稱小桔公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理，原告王某、劉芃汐的委托訴訟代理人王某某、曹新平、被告苑淑珍的委托訴訟代理人蔣志勇、李某的委托訴訟代理人劉宇璇、滴滴出行公司和小桔公司的共同委托訴訟代理人崔寒梅到庭，被告平安保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某、劉芃汐向本院提出訴訟請求：1、判令被告依法賠償原告王某、劉芃汐交通事故人身損害賠償金510126.92元；2、案件受理費由被告承擔。事實及理由：二原告系母子關系。2016年8月22日11時50分，李某某駕駛黑XXX**小型轎車拉乘通過滴滴出行軟件搭乘的乘客，沿哈同高速由東向西行駛至哈同高速100KM+800M處，未安全行駛車速，車輛自行駛入道路北側溝并撞到樹上，之后車輛又撞到溝內(nèi)的鐵絲網(wǎng)上，致李某某、王某某3當即死亡，王某某4、王某、劉芃汐受傷。路政設施受損及車輛嚴重損壞的重大交通事故。2016年9月21日，哈爾濱市賓縣公安交警支隊做出賓公交認定（2016）2241號交通事故認定書認為，李某某承擔事故全部過錯，承擔事故全部責任，王某某3、王某某4、王某、劉芃汐無過錯不負事故責任。此次交通事故造成原告王某受傷住院治療37天，醫(yī)療費用由被告滴滴出行公司全部墊付，被告劉芃汐受傷未住院，花費醫(yī)療費5033元。因事故車輛的車主李某某死亡，被告苑淑珍、李某作為義務及承受人，應依法賠償二原告因交通事故造成的全部損失，被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先向原告賠付，被告滴滴出行公司、小桔公司對此次交通事故的損失承擔連帶賠償責任。由被告承擔案件受理費。被告苑淑珍、李某辯稱：1、答辯人對本次交通事故責任劃分無異議；2、答辯人苑淑珍、李某只在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔責任，死者本身有職業(yè)，營運滴滴過程中造成侵權的行為系死者單方侵權行為產(chǎn)生，系死者個人行為所致，苑淑珍、李某并沒有實施侵權行為，主觀上并沒有過錯，不符合共同侵權的構成要件，無共同舉債意愿；3、答辯人對原告的賠償部份項目的金額有異議，請法院依據(jù)法律予以查實。被告滴滴出行公司辯稱：答辯人具有網(wǎng)絡預約出租汽車客運的經(jīng)營范圍，是網(wǎng)約車的運營主體，但不開展私人客車運乘服務。北京小桔公司是答辯人的母公司，是滴滴出行公司軟件的設計開發(fā)者，其具有信息服務的經(jīng)營范圍，為運營順風車（合乘）提供信息服務。北京小桔軟件公司依法成立，運營順風車信息服務，因此，答辯人并非本案適格的被告。被告小桔公司辯稱：答辯人認為原告的各項請求，沒有法律與事實上的依據(jù)，不認可原告的訴訟請求，順風車屬于私人小客車合乘，由合乘平臺提供信息服務，合乘提供者和合乘者根據(jù)展示的信息平臺達成合乘民事法律關系，相關責任義務按照有關法規(guī)的規(guī)定，先由相關的保險承擔保險賠償責任，超出保險范圍的合乘各方依法承擔。合乘平臺提供信息展示和信息匹配功能，是居間合同不是承運服務。合乘提供者攜帶合乘者綠色出行，不以盈利為目的。綜上，請求法院判決駁回原告的訴訟請求，判決答辯人不承擔賠償責任。被告平安保險公司未出庭未答辯。本院經(jīng)審查認定事實如下：2016年8月22日11時50分，李某某駕駛黑XXX**小型轎車拉乘通過滴滴出行軟件搭乘的乘客，沿哈同高速由東向西行駛至哈同高速100KM+800M處，未安全行駛車速，車輛自行駛入道路北側溝并撞到樹上，之后車輛又撞到溝內(nèi)的鐵絲網(wǎng)上，致李某某、王某某3當即死亡，王某某4、王某、劉芃汐受傷。路政設施受損及車輛嚴重損壞的重大交通事故。2016年9月21日，哈爾濱市賓縣公安交警支隊做出賓公交認定（2016）2241號交通事故認定書認為，李某某承擔事故全部過錯，承擔事故全部責任，王某某3、王某某4、王某、劉芃汐無過錯不負事故責任。此次交通事故造成原告王某受傷住院治療37天，醫(yī)療費用由被告滴滴出行公司全部墊付，被告劉芃汐受傷未住院，花費醫(yī)療費5033元。2017年12月4日，佳木斯大學司法鑒定中心作出司法鑒定意見書認為，1、王某左側多發(fā)肋骨骨折，以肺挫傷、胸腔積液、胸骨柄、左肩胛骨骨折，胸11、腰1椎體壓縮性骨折，與胸部及脊柱胸腰段受鈍性外力作用之間存在直接因果關系。2、王某交通事故致胸11、腰1椎體壓縮性骨折，行內(nèi)固定術等治療后，目前傷殘等級應為九級傷殘。3、王某交通事故致左側多發(fā)肋骨骨折，目前傷殘等級為十級傷殘。4、王某所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術的機會，醫(yī)療終結時間應為傷后6個月份。5、王某所受損傷，誤工期限應為傷后180日；護理期限應為傷后90日，護理人數(shù)應不少于1人；營養(yǎng)期限應為傷后90日（含內(nèi)固定物取出術之誤工、護理、營養(yǎng)期）。現(xiàn)查明，苑淑珍與李某某為夫妻關系，李某系李某某女兒，小桔公司為滴滴出行公司法人股東。2016年12月15日，事故車輛在中國平安保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保機動車強制保險。以上事實有居民身份證、營業(yè)執(zhí)照、交通事故責任認定書、住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、用藥清單、護理證明、誤工證明、服務協(xié)議書、司法鑒定意見書、機動車交強險保單、民事判決書及當事人陳述在案佐證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。原告王某、劉芃汐現(xiàn)沒有舉證證明李某某現(xiàn)有財產(chǎn)及繼承人苑淑珍、李某已繼承了財產(chǎn)的事實。因此，請求被告苑淑珍、李某賠償損失，本院不予支持。原告王某、劉芃汐系順風車上乘客，事故車輛沒有投保機動車乘客險，據(jù)此、被告平安保險公司對原告因交通事故產(chǎn)生的損失，不承擔保險賠償義務。滴滴出行公司是一個軟件平臺，順風車平臺提供的并不是出租用車、駕駛或運輸服務，如果用戶的合乘需求信息被其他用戶接受確認，順風車平臺即在雙方之間生成順風訂單。原告要求滴滴出行公司承擔賠償責任，無現(xiàn)行法律規(guī)定。而小桔公司作為滴滴出行公司軟件的運營商，因原告與李某某之間提供的居間服務，所以、原告要求小桔公司承擔賠償責任，缺乏證據(jù)予以佐證，綜上所述，原告王某、劉芃汐的訴訟請求，缺少事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告滴滴出行公司申請追加小桔公司為本案被告，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某、劉芃汐的訴訟請求。案件受理費9540元、司法鑒定費3000元，由原告王某、劉芃汐承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。