上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣。
委托訴訟代理人：王素娟，黑龍江諾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生,住集賢縣。
被上訴人（原審第三人）：朱某臣，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住連云港市新浦區(qū)。
委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人孫某某、朱某臣占有物返還糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1299號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
王某某的上訴請求：依法撤銷（2017）黑0521民初1299號民事裁定，指令集賢縣人民法院審理并作出實體判決。事實和理由：一、本案未經(jīng)開庭審理，未對訴爭農(nóng)村土地的承包經(jīng)營權(quán)歸屬進(jìn)行核實，即認(rèn)定本案訴爭土地權(quán)屬不明，駁回起訴。侵害了上訴人的合法訴權(quán)。本案訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬明確，福慶村已與上訴人簽訂協(xié)議，將訴爭土地發(fā)包給上訴人經(jīng)營。上訴人已依法取得了訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。本案即便存在一地數(shù)包的情形，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)審理查明的事實和《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第20條之規(guī)定依法進(jìn)行判決，而非進(jìn)行行政確權(quán)。二、原審裁定駁回原告起訴適用法律錯誤。原審裁定適用《土地管理法》第16條，認(rèn)為訴爭土地權(quán)屬不明，屬于適用法律錯誤。首先，國土資源部根據(jù)《土地管理法》制定的《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》第十四條規(guī)定，土地侵權(quán)案件和農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)爭議案件不屬于縣級以上國土資源行政主管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府受理土地權(quán)屬爭議案件的范圍。其次，“職權(quán)法定”是行政主體獲得行政職權(quán)的基本原則。行政主體有無對某項事物管理的行政職權(quán)，關(guān)鍵在于該行政主體有無法律授權(quán)依據(jù)。目前解決農(nóng)村土地承包糾紛的基本法律依據(jù)是《農(nóng)村土地承包法》，該法并沒有賦予政府對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬爭議確權(quán)的法定職權(quán)，縣級以上國土資源行政管理部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府無權(quán)對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬爭議作出確權(quán)決定。本案上訴人起訴的案由既是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)依法受理。綜上，原審裁定程序違法，錯誤認(rèn)定事實和適用法律，侵害了上訴人的合法訴權(quán)。
被上訴人朱某臣辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人王某某的上訴理由依法不能成立，請求二審法院予以駁回。本案訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)依法歸我所有，我委托上訴人孫某某進(jìn)行管理，是正當(dāng)行使權(quán)力，不構(gòu)成侵權(quán)。上訴人的請求應(yīng)予駁回。
被上訴人孫某某辯稱，我是受朱某臣的委托種植土地，原審法院裁決正確。
王某某向一審法院起訴請求：1、請求判令孫某某返還占有土地4畝，并賠償因?qū)O某某的侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，種子款460元、化肥款920元、播種款250元和預(yù)期收益；2、由孫某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，本案訴爭土地權(quán)屬不明，應(yīng)先由政府部門確認(rèn)權(quán)屬?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和土地使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理?！惫时景覆粚儆谌嗣穹ㄔ汗茌牭姆秶?。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定：駁回原告王某某的起訴。
本院經(jīng)審理查明，雙方爭議的土地位于集賢縣福利鎮(zhèn)福利村福慶村，現(xiàn)由被上訴人孫某某耕種。上訴人王某某稱，2001年春，村里將訴爭土地交由其耕種。其于2012年3月20日與福慶村簽訂協(xié)議（無公章），約定訴爭土地由其繼續(xù)耕種。耕種至2017年時，被上訴人孫某某強(qiáng)占訴爭土地并耕種，造成其經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人朱某臣也主張享有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，但其與上訴人王某某與被上訴人朱某臣均無訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)證亦無土地承包經(jīng)營合同。

本院認(rèn)為，上訴人王某某與被上訴人朱某臣分別主張自己享有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，但均未提供土地承包經(jīng)營權(quán)證或承包經(jīng)營合同書，亦未提供其他充分證據(jù)證明自己曾實際取得該土地的承包經(jīng)營權(quán)，據(jù)此，原審法院確認(rèn)本案不屬于法院民事受案范圍正確。
綜上，上訴人王某某的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇