原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省南縣，
委托訴訟代理人：余開梅，湖北高馳律師事務所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省息縣，
被告：孝感市宏錦運輸有限公司，住所地湖北省孝感市孝南經濟開發(fā)區(qū)環(huán)川路312號。
法定代表人：姜守亮，該公司總經理。
委托訴訟代理人：姜康，該公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號。
負責人：陶俊明，該公司經理。
委托訴訟代理人：王巍，湖北名流律師事務所律師。

原告王某某、被告楊某、被告孝感市宏錦運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月25日受理，適用簡易程序，于2018年3月22日公開開庭進行了審理。原告王某某申請將被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司營業(yè)部變更為被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱保險公司），本院依法予以準許。原告王某某及其委托訴訟代理人余開梅，被告楊某，被告運輸公司的委托訴訟代理人姜康，被告保險公司的委托訴訟代理人王巍均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王某某的訴訟請求為：1.判令被告楊某、被告運輸公司、被告保險公司賠償原告王某某各項經濟損失等合計182,504元；2.本案訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2017年9月12日13時許，被告楊某駕駛登記車主為被告運輸公司的車牌號為鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車沿長江路由北向南行駛至公交車煤廠站路段時遇原告王某某駕駛兩輪電動自行車經該路段由西向東橫過道路，兩車發(fā)生接觸，致原告王某某受傷。武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊出具交通事故認定書，認定被告楊某承擔事故同等責任，原告王某某承擔事故同等責任。被告運輸公司在被告保險公司為肇事車輛鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車投保了交強險和商業(yè)險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。被告楊某和被告運輸公司未對原告王某某的各項損失承擔賠償責任，故原告王某某為維護自身合法權益，訴至本院，請求依訴予判。
被告楊某答辯稱：同被告保險公司意見。
被告運輸公司答辯稱：同被告保險公司的意見，只要在保險范圍內都能接受。
被告保險公司答辯稱：我方需核實事發(fā)時肇事車輛的行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證以證明肇事車輛事發(fā)時年檢合格，符合上路條件，否則我方不承擔賠償責任；原告王某某訴請部分不實，不合理訴請由法院核實，依法駁回，具體意見在質證、辯論中發(fā)表，我方懇請法庭給予自開庭之日起7個工作日內提出重新鑒定的申請，7日內未提出視為放棄；我方已預付10,000元應在總額中予以扣減；訴訟費及鑒定費不是我方賠償范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。雙方當事人提交的證據對方均無異議，本院均予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據，本院做如下認定：原告王某某提交的武漢市中西醫(yī)診所開具的金額為1,200元的收條，被告保險公司有異議，認為無法證明與本案的關聯性，在本院延長的舉證期限內原告王某某未能提供正式發(fā)票和醫(yī)院醫(yī)囑進行佐證，故本院對上述收條不予認可，對被告保險公司的質證意見予以采納；原告王某某提交的欠費說明，被告保險公司認為應提交正式的醫(yī)療費票據，原告王某某和被告楊某在庭后共同向本院提交了協和醫(yī)院開具的金額為99,660.72元的住院收費票據，本院對該票據的真實性予以認可；原告王某某提交的法醫(yī)鑒定意見書，被告保險公司有異議但未提出反證，亦未申請重新鑒定，本院對該法醫(yī)鑒定意見書予以認可，對被告保險公司的質證意見不予采納；原告王某某提交的誤工證明和營業(yè)執(zhí)照證明力較弱且無銀行流水等客觀證據佐證，本院對該組證據的真實性不予認定，對被告保險公司的質證意見予以采納。因原、被告各方一致同意按照居民服務業(yè)標準來認定原告王某某的誤工損失，本院對該意見予以采納；原告王某某提交的婚生女王軍的殘疾人證，該證據系相關權威機關核發(fā)，本院對該殘疾人證的真實性予以認定；原告王某某提交的租房協議、案外人房東曾軍出具的證明及房東身份證復印件，被告保險公司對上述證據的真實性有異議，本院認為上述證據雖形式上有瑕疵，但能相互印證，結合庭后對原告王某某的房東案外人曾軍的配偶曾秋桂的調查筆錄，本院對原告王某某事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)的事實予以采信；被告運輸公司提交的被告楊某的從業(yè)資格證書，被告保險公司有異議，認為是事故發(fā)生后辦理，但該證據系相關部門核發(fā)，本院對該證據的真實性予以認定；被告保險公司提交的機動車綜合商業(yè)保險條款和免責事項說明書，該證據系保險行業(yè)規(guī)范性文件的打印文本，本院對該組證據的真實性予以采信；原告王某某庭后提交的2018年4月26日武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具的關于武普[2017]臨鑒字第2086號司法鑒定意見書的補充說明，該證據系鑒定機構對原告王某某鑒定意見的完善和補充，本院對該補充說明予以采信；原告王某某庭后提交的村委會證明，被告保險公司有異議但未提供反證，該證明系村委會對原告王某某的婚生女王軍系重度殘疾人、未婚且需父母護理的情況的補充說明，本院對該證據的真實性予以認可，對被告保險公司的質證意見不予采納；被告保險公司庭后提交的顯示有投保人聲明的投保單第2頁，原告王某某和被告楊某均有異議，被告運輸公司作為投保人，其認可該投保單的真實性但不認可被告保險公司就該免賠事由在投保時履行了告知義務，本院僅對該投保單的真實性予以認可。
本院經審理查明認定事實如下：2017年9月12日，被告楊某駕駛車牌號為鄂Ｋ×××××號大運牌輕型自卸貨車沿本轄區(qū)長江路由北向南行駛至公交車煤廠站路段時，遇原告王某某駕駛武漢S23265號兩輪電動自行車（車上載有乘坐人陳月交）經該路段由東向西橫過道路，鄂Ｋ×××××號大運牌輕型自卸貨車前部與武漢S23265號兩輪電動自行車右側發(fā)生接觸，造成原告王某某及乘坐人陳月交倒地受傷、雙方車輛受損的交通事故。2017年10月19日，武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊出具武公交認字420131[2017]第C-74號道路交通事故認定書，認定被告楊某承擔事故同等責任，原告王某某承擔事故同等責任，乘坐人陳月交在此事故中無責任。事故發(fā)生后，原告王某某被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協和醫(yī)院住院治療28天，出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，共花費醫(yī)療費101,598.95元（99,660.72+1,542.03+396.20），其中被告楊某墊付醫(yī)療費30,000元，被告保險公司墊付10,000元，被告楊某與被告保險公司均要求在本案中一并處理。2017年12月25日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具武普[2017]臨鑒字第2086號司法鑒定意見書，認定：原告王某某肋骨骨折人體損傷致殘程度分級評定為十級，左肩關節(jié)功能喪失人體損傷致殘程度分級評定為十級，后續(xù)治療費為20,000元（或以醫(yī)院實際支出為準），誤工治療時間為210日，護理時間為90日（從受傷之日起計算）。原告王某某另支付鑒定費2,000元。2018年4月26日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具關于武普[2017]臨鑒字第2086號司法鑒定意見書的補充說明，認定原告王某某人體損傷致殘程度分級綜合評定為十級，多等級傷殘增加2%賠償指數。事故發(fā)生時，鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車為被告楊某所有，掛靠在被告運輸公司名下，被告運輸公司為鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車在被告保險公司處投保了交強險和500,000元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
另查明：原告王某某系xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生前居住在武漢市漢西二路53號，屬城鎮(zhèn)范圍。王軍，系原告王某某的婚生女，xxxx年xx月xx日出生，農業(yè)家庭戶口，未婚，肢體二級傷殘。案外人陳月交（男，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省××××號，公民身份號碼，系原告王某某駕駛電動車上的乘坐人）于2018年3月20日向本院書面聲明放棄向本案原、被告各方主張賠償的權利。

本院認為，被告楊某駕駛鄂Ｋ×××××號輕型自卸貨車致駕駛兩輪電動自行車的原告王某某受傷，被告楊某承擔事故同等責任，原告王某某承擔事故同等責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案原告王某某承擔事故同等責任，應減輕被告楊某作為機動車一方40%的賠償責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應由交強險的保險人在交強險范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司承擔60%的責任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
關于是否應當扣除非醫(yī)保費用，被告保險公司主張醫(yī)藥費應按照保險條款約定在總醫(yī)藥費中扣減15%的非醫(yī)保用藥，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。這一規(guī)定并未將醫(yī)藥費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥的范圍，如果被告保險公司認為原告王某某用藥不合理或沒有必要，應承擔舉證責任；治療過程中，用藥的選擇權一般掌握在醫(yī)生手中，在某些情況下，選擇非醫(yī)保用藥是治療過程中的合理的、必要的費用，交通事故發(fā)生后，搶救生命為第一要務，無法顧及醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥；且被告運輸公司作為投保人對此也不予認可，故本院對被告保險公司扣減15%非醫(yī)保用藥的主張不予支持。
關于商業(yè)三者險是否免賠，被告保險公司認為被告楊某在事故發(fā)生時未取得從業(yè)資格證，根據商業(yè)險保險條款第二十四條第6款的規(guī)定應屬于免賠情形，但商業(yè)第三者責任險合同是由保險人提供的格式條款，其中“許可證書或其他必備證書”的含義不清，被告保險公司未舉證證明從業(yè)資格證屬于該保險條款中的國家有關部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書，且亦未提交相關行政部門對被告楊某以缺乏駕駛車輛的必備證書作出處罰的認定書等。被告運輸公司作為投保人亦不認可被告保險公司就該免賠事由在投保時履行了明確說明義務，故被告保險公司商業(yè)三者險免賠的主張本院不予支持。
原告王某某主張的各項費用中，后續(xù)治療費20,000元、殘疾賠償金70,526元、護理費8,055元、被撫養(yǎng)人生活費13,123元、鑒定費2,000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費，經本院核算為101,598.95元（99,660.72+1,542.03+396.20），原告王某某超出部分訴請本院不予支持；住院伙食補助費和營養(yǎng)費，本院均按被告保險公司建議的20元天的標準并結合住院天數計算為1,120元（20×28+20×28），原告王某某超出部分訴請本院不予支持；誤工費，本院參照居民服務業(yè)標準計算至定殘前一天為9,310.71元（32,677÷365×104）；精神損害撫慰金，綜合原告王某某的傷殘等級和過錯程度本院酌定為2,000元；交通費，本院參照住院天數酌定為300元；綜上，原告王某某各項損失合計228,033.66元（20,000+70,526+8,055+13,123+2,000+101,598.95+1,120+
9,310.71+2,000+300）。扣減被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內已墊付的10,000元，被告保險公司在交強險傷殘限額內還應承擔103,314.71元（70,526+8,055+13,123+9,310.71+2,000+300），
在商業(yè)三者險限額內還應承擔68,431.37元[（228,033.66-10,000-103,314.71-2,000-2,000）×60%+2,000]。
被告楊某還應承擔被告保險公司不承擔的鑒定費的60%，即1200元（2000×60%），因被告楊某前期已為原告王某某墊付30,000元，為減少當事人的訴累，被告楊某的墊付費用由被告保險公司從支付給原告王某某的保險賠款中直接返還，即被告保險公司在商業(yè)三者險內還應賠償原告王某某39,631.37元68,431.37-28,800，返還被告楊某28,800元（30,000-1200）。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效之日起二十日內在交強險限額內賠償原告王某某103,314.71元（墊付費用10,000元已扣減）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效之日起二十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告王某某39,631.37元，返還被告楊某28,800元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,412元，減半收取706元，由原告王某某負擔174元，由被告楊某負擔532元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 余燕

書記員： 張童