王某某
羿某某
張繼遠(yuǎn)（河北益爾律師事務(wù)所）
劉某
李麗（河北冀信律師事務(wù)所）
張某某
嚴(yán)冬（河北冀信律師事務(wù)所）

原告王某某。
原告羿某某。
二
原告
委托代理人張繼遠(yuǎn)，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人李麗，河北冀信律師事務(wù)所律師。
第三人張某某。
委托代理人嚴(yán)冬，河北冀信律師事務(wù)所律師。
原告王某某、羿某某與被告劉某、第三人張某某所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告羿某某及王某某、羿某某的委托代理人張繼遠(yuǎn)，被告劉某的委托代理人李麗，第三人張某某及其委托代理人嚴(yán)冬到庭參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
5、2008-1384號(hào)卷宗中的開庭筆錄及判決書，可以證明該案是劉某起訴，劉某在訴訟中承認(rèn)委托其母張某某和王某某操辦本案的爭(zhēng)議的房屋，被告劉某在原庭審中承認(rèn)過該案中的二原告出資35萬元工程款。原告的照片也就是劉某當(dāng)初對(duì)工程進(jìn)行鑒定的部分，是劉某申請(qǐng)的鑒定。第三人張某某及被告劉某質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)于原來的2008-1384號(hào)卷宗中記載的內(nèi)容和證據(jù)我們都沒有異議，包括對(duì)于1384號(hào)判決我們也是沒有異議的，但是請(qǐng)法庭注意，卷宗中的所有證據(jù)雖然說能夠證實(shí)原告方花了35萬元建了房產(chǎn)，并不能夠證實(shí)原告方對(duì)該房產(chǎn)具有物權(quán)，因?yàn)槲餀?quán)和債權(quán)是兩個(gè)性質(zhì)不同的權(quán)利，原告也就是對(duì)原房屋的土地上所有物品只有債權(quán)，而不是物權(quán)。經(jīng)本院審查，（2008）古民初字第1384號(hào)卷中的開庭筆錄及判決書證實(shí)了劉某委托其母張某某和王某某共同操辦本案的爭(zhēng)議房屋。
6、原告申請(qǐng)法院對(duì)劉某的房屋置換情況進(jìn)行了調(diào)查，出示拆遷安置補(bǔ)償明細(xì)表三張及置換方案、四份購(gòu)房協(xié)議，證明二原告用35萬元蓋起來的房子已經(jīng)置換了新的房子，但是現(xiàn)在該房子也沒有最后完工。二原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)法院調(diào)取證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，認(rèn)為四份購(gòu)房協(xié)議沒有法律效力，理由是房子還沒有完工，侵害了原告方的權(quán)益，房子應(yīng)屬于雙方，單方出售是無效的。被告劉某及第三人張某某質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)這份證據(jù)沒有異議，根據(jù)古冶區(qū)金山開發(fā)管理委員會(huì)的補(bǔ)償方案，這次拆遷置換補(bǔ)償是根據(jù)土地的面積，跟地上的建筑物沒有關(guān)系，只是有地上建筑物的可以給予補(bǔ)償，但是置換房屋的面積是按土地給的，其中最后一項(xiàng)最后一款也明確說明了此情況，并沒有任何一條一款根據(jù)地上建筑物來置換房屋的，可以推定出是以土地?fù)Q的房屋，認(rèn)為不但不能支持原告的主張，反而可以證明原告的主張沒有法律和事實(shí)依據(jù)，對(duì)購(gòu)房協(xié)議沒有異議，雖然房屋的兩證沒有辦理下來，根據(jù)法律規(guī)定，協(xié)議是發(fā)生法律效力的，這份合同房地產(chǎn)部門是不辦理過戶登記手續(xù)的。經(jīng)本院審查，本案爭(zhēng)議房屋的拆遷安置補(bǔ)償明細(xì)表三張及置換方案，明確寫明所爭(zhēng)議的房產(chǎn)即為桃花塢商業(yè)樓2-5、2-6、2-7號(hào)置換成金山商業(yè)樓B-3、14、15、16、18、20號(hào)并已寫明系用房產(chǎn)面積置換了上述房屋。四份購(gòu)房協(xié)議證實(shí)了被告劉某出售了尚未建成的B-3、16、18、20號(hào)房屋。
被告劉某、第三人張某某為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
提交“拆改”復(fù)建審批表三份2-5、2-6、2-7號(hào)房屋，證明土地不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸被告劉某所有，而且也已經(jīng)登記在被告劉某的名下，另提交新立村委會(huì)的證明兩份，證明產(chǎn)權(quán)的情況。二原告質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)2009年1月15日新立村委會(huì)的證明沒有異議，對(duì)2008年3月24日證明我們不予質(zhì)證，因?yàn)槭菑?fù)印件，對(duì)拆改復(fù)建審批表沒有意見。二原告對(duì)新立村村委會(huì)的證明及對(duì)拆改復(fù)建審批表均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，被告劉某只是委托張某某和王某某操辦本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，但并未委托張某某處分該房產(chǎn)，原告王某某主張與第三人張某某平分房產(chǎn)的口頭約定無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，張某某無權(quán)處分劉某的房產(chǎn)，且被告劉某對(duì)其處分其房產(chǎn)的行為亦不認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、羿某某要求與被告劉某共同享有金山B3、B14、15、16、18、20號(hào)房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告王某某、羿某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，被告劉某只是委托張某某和王某某操辦本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)，但并未委托張某某處分該房產(chǎn)，原告王某某主張與第三人張某某平分房產(chǎn)的口頭約定無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，張某某無權(quán)處分劉某的房產(chǎn)，且被告劉某對(duì)其處分其房產(chǎn)的行為亦不認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某、羿某某要求與被告劉某共同享有金山B3、B14、15、16、18、20號(hào)房屋所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告王某某、羿某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何俐樺
審判員：王婧
審判員：溫永山

書記員：李陽(yáng)