原告：王新橋。
委托訴訟代理人：曾建紅，系湖北建弘律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：湖北中意華商地產(chǎn)有限公司，住所地：武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷街20號(hào)光谷世界城康橋小區(qū)2棟2單元12層01號(hào)。
法定代表人：王彥文，系該公司總經(jīng)理。
被告：王某某。
以上二被告共同委托訴訟代理人：艾清欽，系湖北中意華商地產(chǎn)有限公司董事長(zhǎng)助理，系特別授權(quán)。
被告：張志剛。
委托訴訟代理人：王小文，系湖北中意華商地產(chǎn)有限公司員工，系特別授權(quán)。

原告王新橋與被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司、王某某、張志剛建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王新橋及其委托訴訟代理人曾建紅和被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司、王某某的委托訴訟代理人艾清欽以及被告張志剛的委托訴訟代理人王小文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王新橋向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告退還履約保證金150000元；2、賠償原告各項(xiàng)損失600000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2017年5月16日，原告王新橋當(dāng)庭申請(qǐng)變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告退還履約保證金100000元。同時(shí)，原告明確其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：原告7個(gè)管理人員的工資損失為56000元／月×13個(gè)月=728000元，但原告僅主張被告賠償其中的600000元損失。事實(shí)和理由：原告王新橋與被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司于2016年3月18日經(jīng)協(xié)商訂立承包合同，施工內(nèi)容為主體結(jié)構(gòu)裝修施工勞務(wù)，工程地點(diǎn)為黃石市下陸南荊山，工程名稱為黃石江南花園三、四期工程。合同約定原告王新橋向被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司支付500000元履約保證金，原告王新橋已按約支付，但該工程無法開工。被告采取欺詐手段，騙取原告與其訂立合同，造成原告各項(xiàng)損失600000元。原告多次找到被告協(xié)商退款，被告退了一部分履約保證金，尚有150000元未支付。另，被告王某某、張志剛于2017年1月7日簽字出具承諾書一份，承諾如被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司在2017年1月12日未能給付現(xiàn)金250000元或者同等價(jià)值的車輛，每天賠償10000元。后被告未能履行該承諾書，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，一、原告關(guān)于被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司退還履約保證金100000元的訴訟請(qǐng)求。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：……（五）違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……?！吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第七條規(guī)定：建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證；……。本案原告王新橋作為自然人不具備涉案工程的施工資質(zhì)，被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司至今未取得建筑工程施工許可證，故原告王新橋與被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司于2016年3月18日簽訂的《主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)分包合同》為無效合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；……。被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司在庭審中表示認(rèn)可其尚欠原告100000元履約保證金，并同意退還，故原告王新橋關(guān)于被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司退還履約保證金100000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
二、原告關(guān)于被告應(yīng)賠償損失600000元的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后的法律后果主要包括：返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失。由于合同無效產(chǎn)生的賠償損失的責(zé)任屬于締約過失責(zé)任，因此，本案中，原告王新橋主張的損失，屬于締約過失責(zé)任所造成的損失，是屬于一種信賴?yán)娴膿p失。由于工程至今未開工，原告王新橋既未就其組建項(xiàng)目部是否有效成立、項(xiàng)目部是否運(yùn)行、運(yùn)行過程中是否產(chǎn)生費(fèi)用、該費(fèi)用是否與涉案工程項(xiàng)目有關(guān)等提供證據(jù)，亦未提供其發(fā)放工人工資的銀行流水或者工資表等有效證據(jù)證明其已產(chǎn)生工人工資損失及具體數(shù)額。原告王新橋提供的由其手寫的發(fā)放工資的清單不足以證實(shí)其已發(fā)放工人工資及工資數(shù)額，且經(jīng)本院于2017年6月8日向原告釋明后，原告明確表示，如果其關(guān)于被告賠償原告7個(gè)管理人員的工資損失600000元的訴訟請(qǐng)求未得到支持，其不請(qǐng)求按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告占用履約保證金期間的利息損失，而是堅(jiān)持要求被告賠償原告7個(gè)管理人員的工資600000元。故原告關(guān)于被告應(yīng)賠償損失600000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
三、關(guān)于被告王某某、張志剛是否應(yīng)向原告王新橋退還履約保證金及賠償損失600000元的訴訟請(qǐng)求。在被告王某某、張志剛于2017年1月7日出具的《承諾書》中，被告王某某、張志剛雖分別以董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事的身份在《承諾書》上簽字，但《承諾書》載明的內(nèi)容顯示，被告王某某、張志剛是以被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司的名義對(duì)原告進(jìn)行承諾，并未表明被告王某某、張志剛愿意承擔(dān)退還履約保證金的責(zé)任。且被告王某某的委托訴訟代理人艾清欽在庭審中表示被告王某某不承擔(dān)退還履約保證金責(zé)任，應(yīng)由被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司承擔(dān)退還履約保證金責(zé)任，故被告王某某不承擔(dān)退還履約保證金責(zé)任。被告張志剛在被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司出具的《退款協(xié)議》上簽有“擔(dān)保：張志剛”及“證明人：張志剛”字樣，且被告張志剛的委托訴訟代理人王小文在庭審中表示：被告王某某、張志剛都是公司股東，當(dāng)時(shí)按照原告的要求簽了《承諾書》，是為了顯示有誠(chéng)意退履約金，如果按照《承諾書》，公司還不了錢，他們二人愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故被告張志剛應(yīng)承擔(dān)退還履約保證金的連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第七條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定,判決如下：

一、被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)退還原告王新橋履約保證金100000元。
二、被告張志剛對(duì)上述被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告王新橋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元，由被告湖北中意華商地產(chǎn)有限公司、被告張志剛負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起五日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　余俊

書記員：郭麗