原告：王新明，男，1959年10月11日，住黑龍江省富?？h。委托代理人：馬登云，黑龍江省富?？h富路鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：富?？h友誼鄉(xiāng)富友村村民委員會，所在地黑龍江省富?？h友誼鄉(xiāng)富友村。法定代表人:王德林，職務(wù)村委會主任。委托代理人：劉陽，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：一、判決被告償還借款本金人民幣11,508.43元及至借款實(shí)際清償之日止的利息（按月利率2%計算）。事實(shí)與理由：2000年12月30日，被告因拖欠程河淵貨款人民幣11,508.43元，多年無力償還，故向原告王新明借款人民幣11,508.43元，給付程河淵。被告向原告出具借條一份并注明村抬款王新明款（利息2.5分）。此款由于被告一直無力還款，故訴至法院，請求依法判決。被告辯稱，一、原、被告之間沒有形成事實(shí)上的借貸關(guān)系，案外人程河淵才是被告的實(shí)際債權(quán)人；二、借款已由程河淵承包機(jī)動地免交承包費(fèi)的形式償還完畢；三、借據(jù)約定利息過高，應(yīng)按農(nóng)村信用社利率計算。原告向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、借據(jù)一份，證實(shí)2000年12月30日，被告從原告處借款人民幣11,508.43元，利率2.5分，借款用于付給程河淵的事實(shí)；證據(jù)二、證人程河淵出庭作證，證實(shí)被告因無法償還欠自己的貨款，故經(jīng)被告建議和同意，由自己出面向原告王新明抬款用來償還被告欠自己的貨款，再由被告向原告王新明出具的借據(jù)。因被告一直未向王新明還款，于是王新明便向程河淵索要，程河淵無奈之下于2016年末，向原告王新明還款。后另起訴被告至法院，因起訴被駁回，故向王新明要回其還款，讓王新明自行主張對被告的權(quán)利。對原告提供的證據(jù)，被告發(fā)表以下質(zhì)證意見：被告對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為借款的本息應(yīng)由被告向程河淵償還，且借據(jù)中的利息過高；對證據(jù)二，被告質(zhì)證認(rèn)為程河淵還款與事實(shí)不符，且無其他證據(jù)佐證，同時證人有意隱瞞與原告存在親屬關(guān)系的事實(shí)，存在作偽證的嫌疑，故證人還款事實(shí)不成立。被告向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、富?？h法院（2017）黑0227民初2128號傳票、起訴狀、舉證通知書、應(yīng)訴通知書各一份，證實(shí)了程河淵已經(jīng)將全部借款本息償還給本案原告王新明；證據(jù)二、富友村村委會證明復(fù)印件一份，證實(shí)被告已經(jīng)用村內(nèi)機(jī)動地抵償程河淵的欠款；證據(jù)三、證人于金芳出庭作證，證實(shí)1998年自己是富友村的村長，由于程河淵不是本村村民，就將程河淵的地收了回來，之后為償還村上欠程河淵的貨欠，就將地分給程河淵耕種，用于抵償村上所欠的債務(wù)。對被告提供的證據(jù)，原告發(fā)表以下質(zhì)證意見：原告對證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為程河淵因起訴未得到法院支持，故已經(jīng)將還款從王新明處要回；對證據(jù)二，認(rèn)為該份證據(jù)內(nèi)容與本案無關(guān)，且系被告單方陳述，并無證據(jù)效力；對證據(jù)三，認(rèn)為證言內(nèi)容與本案無關(guān)，且與事實(shí)不符。根據(jù)原、被告的舉證與質(zhì)證，本院分析認(rèn)證如下：對于原告提供的證據(jù)一，鑒于被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對該證據(jù)本院予以采信；對于證據(jù)二，證人雖有意隱瞞與原告之間存在利害關(guān)系，但就其證明內(nèi)容，另結(jié)合本案其他證據(jù)，證人在起訴后未到法院支持的情況下，從親屬即原告處要回歸還的款項，讓原告依據(jù)借據(jù)自行主張權(quán)利，符合常理，故對該證據(jù)予以采信。對于被告提出的證據(jù)一，鑒于案外人程河淵出庭作證，證實(shí)已經(jīng)要回還款，且其行為符合常理，故對該證據(jù)不予采納；對于證據(jù)二、三，鑒于被告是否用免收程河淵土地承包費(fèi)的方式償還賒欠貨款與本案非同一法律關(guān)系，故對該證據(jù)不予采納。根椐當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2000年12月30日，被告從原告處借款人民幣11,508.43元，用于償還被告欠案外人程河淵的貨款，約定月利率2.5%。
原告王新明與被告富?？h友誼鄉(xiāng)富友村村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王新明及其委托代理人馬登云，被告的委托代理人劉洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告從原告處借款人民幣11,508.43元用于償還被告對外欠款，借款事實(shí)清楚，被告作為債務(wù)人依法應(yīng)向原告履行還款義務(wù)并給付原告資金被占用期間的利息。原告按月利率2%計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告稱已經(jīng)用土地承包費(fèi)抵償對程河淵欠款的抗辯意見，因該行為與本案無關(guān)，本院不予支持。綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告富?？h友誼鄉(xiāng)富友村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王新明借款本金人民幣11,508.43元及利息（以前述本金為基數(shù)，按月利率2%，自2000年12月30日起算至實(shí)際清償之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,533.00元，減半收取766.50元，由被告富?？h友誼鄉(xiāng)富友村村民委員會負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　陳聰

書記員：戰(zhàn)齊