原告王和平。
委托代理人黃升賢，湖北畢升律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告王紅兵。
委托代理人丁莉，代理權(quán)限為一般代理。
被告王新明。

原告王和平與被告王紅兵違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，被告王紅兵書面申請追加王新明為本案共同被告，本院經(jīng)審查，認為被告王紅兵的申請符合法律規(guī)定，遂書面通知王新明參加訴訟，并由審判員彭斌擔任審判長，審判員段新安、人民陪審員童曙明組成的合議庭，于2014年1月24日公開開庭進行了審理。原告王和平及其委托代理人黃升賢，被告王紅兵及其委托代理人丁莉、被告王新明到庭參加了訴訟。因案情復雜經(jīng)本院院長批準延長審限3個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王和平訴稱：2013年3月7日下午2時左右，原告與王安然、王再求一起到南河鎮(zhèn)看家俱。當走進被告王紅兵開的“南方家私”店一樓時，看見王紅兵與其舅兄正在擺放家俱，原告問被告王紅兵有好沙發(fā)沒有？被告王紅兵回答二樓有。原告即上二樓轉(zhuǎn)看擺設好了的家俱，當走到二樓東邊南側(cè)處時，突然腳落空，從該處預留的樓梯洞口掉到一樓摔傷。并由南河鎮(zhèn)衛(wèi)生院救護車送到武漢紫荊醫(yī)院治療，先后兩次住院治療62天后出院在家休養(yǎng)。2013年9月10日，原告的傷情經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定損傷程度為重傷，構(gòu)成二級殘疾；誤工損失日為360日，終生二級護理依賴。被告王紅兵作為“南方家私”經(jīng)營者，對其經(jīng)營場所未盡到安全保障義務，造成原告受傷至殘，依法應承擔侵權(quán)責任。現(xiàn)原告提起訴訟，請求判令被告王紅兵賠償原告醫(yī)藥費41775.69元、住院期間誤工費3072.3元、鑒定誤工費22572元、住院期間護理費3170.3元、住院伙食補助費2450元、交通費4100元、鑒定費800元、殘疾賠償金141336元、終身護理費472480元、殘疾輔助器具費5080.5元、精神撫慰金30000元，共計726836.79元。
原告王和平為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、證人王某的證言。擬證明：原告上家俱店二樓是被告王紅兵告知二樓有好家俱，以及原告從二樓預留樓梯洞口掉到一樓致傷的事實。
證據(jù)二、原告委托代理人黃升賢對程如意的調(diào)查筆錄1份。擬證明：家俱店二樓預留樓梯洞口沒有安全防護措施，原告是在轉(zhuǎn)看家俱時，從該洞口墜落致傷。
證據(jù)三、照片2張。擬證明：事故現(xiàn)場的情況以及預留樓梯洞口沒有安全防護措施。
證據(jù)四、醫(yī)藥費發(fā)票（復印件）3張。擬證明：原告受傷治療醫(yī)藥費41776.62元。
證據(jù)五、交通費證明2份及收條1份。擬證明：原告交通費用2400元。
證據(jù)六、司法鑒定意見書和鑒定費證明各1份。擬證明：1、原告所受損傷程度為重傷；構(gòu)成《人體殘》二級殘疾。2、原告誤工損失日為360日（致評殘日止），終生二級護理依賴。3、原告支付鑒定費800元。
證據(jù)七、殘疾輔助器具訂單詳情2份。擬證明：原告支付殘疾輔助器具費5080.5元。
被告王紅兵辯稱：1、原告所訴與事實不符。原告并非到南方家私店買沙發(fā)，而是到南河鎮(zhèn)街道找房產(chǎn)開發(fā)商為其弟王某聯(lián)系運輸事宜，沒有見到開發(fā)商后便到趙有志的房屋內(nèi)玩。由于原告中午喝了酒，亂跑到二樓，從王新明所有的房屋二樓預留樓梯洞口掉至一樓摔傷是事實。當天南方家私店并未開張營業(yè)，原告致傷的房屋不是經(jīng)營場所，而是王新明個人私有房屋管理的范圍，故王紅兵不負安全保障義務責任。2、原告起訴王紅兵主體不適格。2013年3月10日，我與趙有志、段宗元、王新明簽訂房屋租賃協(xié)議，同月15日南方家私店正式開業(yè)，同月20日領取個體工商營業(yè)執(zhí)照，而原告是同月7日中午由于喝酒過多，分辯能力下降，從王新明所有的房屋二樓預留樓梯洞口處掉至一樓摔傷。故原告訴我主體不適格，我不應承擔賠償責任，請求駁回原告的訴訟請求。
被告王紅兵為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、王紅兵身份證復印件1份。擬證明：王紅兵的身份信息。
證據(jù)二、租房協(xié)議書1份。擬證明：王紅兵租賃房屋時間是2013年3月10日。
證據(jù)三、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照1份。擬證明：王紅兵于2013年3月20日才登記為個體工商戶。
證據(jù)四、被告王紅兵的委托代理人丁莉?qū)ν踉偾蟮恼{(diào)查筆錄1份。擬證明：1，王和平到王紅兵家俱店不是買家俱；2，王和平到家俱店之前喝了酒；3，王紅兵當時不在現(xiàn)場；4，王和平發(fā)生摔傷事故時，王紅兵的家俱店并沒有開始營業(yè)；5，預留樓梯洞口旁有遮攔物；6，家俱店二樓當時正在安裝電。
證據(jù)五、被告王紅兵的委托代理人丁莉?qū)w有志的調(diào)查筆錄1份。擬證明：1、王紅兵與三位房主簽訂租房協(xié)議時間是2013年3月10日；2、王紅兵的家俱店是2013年3月15日開始營業(yè)；3、王和平受傷時，三位房主正在店前修水泥路面；4、王和平進店以及摔傷時，王紅兵不在現(xiàn)場；5、事故后，王新明請趙有志用鋼材將二樓預留的樓梯洞口封住。
證據(jù)六、被告王紅兵的委托代理人丁莉?qū)Τ倘缫獾恼{(diào)查筆錄1份。擬證明：1、王紅兵不在場；2、預留樓梯洞口旁有床和床頭柜阻擋；3、家俱店門前正在修路和店內(nèi)在裝修之中；4、王和平中午喝了酒。
證據(jù)七、被告王紅兵的委托代理人丁莉?qū)垷裘鞯恼{(diào)查筆錄1份。擬證明：1、王和平中午喝了酒，走路不穩(wěn)亂晃；2、王紅兵不在現(xiàn)場；3、事故發(fā)生時，王紅兵的家俱店未開業(yè)，事故發(fā)生后才開始營業(yè)；4、事故發(fā)生時，房屋出租人在店門前修水泥路面。
證據(jù)八、被告王紅兵的委托代理人丁莉?qū)Χ嗡汕嗟恼{(diào)查筆錄1份。擬證明目的與證據(jù)七相同。
證據(jù)九、英山縣南河中心衛(wèi)生院門診病歷1份。擬證明：王和平在事故發(fā)生當天中午有飲酒史。
被告王新明辯稱：2012年6月份，我與段宗元、趙有志合伙改建在南河鎮(zhèn)街道各自的舊房，房屋主體于同年11月份完工后租給王紅兵及其合伙人使用。2013年正月，王紅兵一人租下房屋的一、二層經(jīng)營家俱。租賃前，我所有的房屋二樓的預留樓梯洞口已用木板蓋著，作了防護措施，王紅兵擺家俱時，將木板扔到一樓下面，導致事故發(fā)生。我不承擔責任，不應作為本案的被告。
被告王新明為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
趙有志和王細奇出具證明材料各1份。擬證明：王新明的房屋交付給王紅兵使用前二樓預留樓梯洞口已用木板蓋住作了安全防護。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王紅兵、王新明對原告王和平提交的證據(jù)均有相同的異議，認為證據(jù)一中的證人王某系原告王和平之弟，有利害關系，其在法庭上所陳述王和平到王紅兵家俱店買家俱的證言不是事實；證據(jù)二中的被調(diào)查人只陳述對原告有利的證言；證據(jù)三中的照片是從洞口正下方向上拍照的，不能反映上方有遮攔物；證據(jù)四醫(yī)藥費發(fā)票均為復印件，應提供原件核對；證據(jù)五交通費發(fā)票不是正式發(fā)票，均是證明和收條，不能作為證據(jù)；證據(jù)六司法鑒定意見書中對“原告終生二級護理依賴”有異議，鑒定費用應出示正式票據(jù)；證據(jù)七殘疾輔助器具費應提交正式票據(jù)。
原告王和平對被告王紅兵提交的的證據(jù)一、九無異議；對其他證據(jù)有異議，認為證據(jù)二、三、五與本案無關聯(lián)性；認為證據(jù)六、七、八被調(diào)查人的證言不真實；對證據(jù)四中的證明目的3無異議，對證明目的5有異議；認為預留樓梯洞口旁有遮攔物不是事實，其余證明目的與本案無關。
被告王新明對被告王紅兵提交的證據(jù)均無異議。
被告王紅兵對被告王新明提交的證據(jù)有異議，認為預留樓梯洞口用木板蓋住不能構(gòu)成安全防護；原告王和平質(zhì)證意見是對該事實情況不清楚。
對上述雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認。

對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告王和平的證據(jù)一系其弟弟王某出庭陳述對其有利的證言，故其證明力一般小于其他證人證言，證明的事實無其他證據(jù)佐證，本院對該證據(jù)不予采信；證據(jù)二中被調(diào)查人沒有在其證明事實內(nèi)容的筆錄上簽名，形式不合法，本院不予采信；證據(jù)三系王和平發(fā)生事故后其弟王某拍攝的現(xiàn)場照片，用以證明事故現(xiàn)場沒有安全防護措施，本院認為，該圖片是事故現(xiàn)場的照片，雖具有真實性，但因拍攝角度不同，反映場景不同，原告未提供不同角度所拍照片，不能客觀真實反映事故現(xiàn)場，故本院對其證明目的不予采信；證據(jù)四系原告王和平受傷后住院治療的3張費用發(fā)票，雖是復印件，但住院號為31068和30702兩張發(fā)票及病情證明單上均有英山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室南河鎮(zhèn)合管站加蓋印章，證實上述兩張住院號發(fā)票的費用為39356.42元，在南河鎮(zhèn)合管站已報銷費用9725元，本院對住院號為31068和30702兩張發(fā)票予以采信；對2013年7月12日英山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費結(jié)算單因無單位結(jié)算人、審批人、患者或親屬簽字，也無相關病歷佐證，不符合證據(jù)規(guī)定，本院不予采信；證據(jù)五交通費用不是正式票據(jù)，本院不予采信；證據(jù)六系原告王和平所受損傷后鑒定意見和鑒定費用證明，兩被告在質(zhì)證中不申請重新鑒定，雖對原告終生二級護理依賴有異議，但沒有反駁證據(jù)，其異議不成立，本院對鑒定意見書予以采信；鑒定費雖不是正式票據(jù)，但原告王和平委托鑒定是事實，并有法醫(yī)司法鑒定所蓋章證實鑒定費為800元，故本院對鑒定費亦予采信；證據(jù)七殘疾用具費雖不是正規(guī)票據(jù)，但通過網(wǎng)上打印出訂單詳情的內(nèi)容可以證實王和平親屬從網(wǎng)上訂購殘疾用具的事實，本院對該證據(jù)予以采信。
被告王紅兵提交的證據(jù)二租房協(xié)議書只能證實雙方簽協(xié)議的時間是2013年3月10日，但不能證實房屋交付也是同一時間，本院對該證據(jù)的證明目的不予采信；證據(jù)三系工商行政管理部門經(jīng)審批后頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，本院予以采信；證據(jù)四中被調(diào)查人是王和平發(fā)生事故現(xiàn)場的目擊證人，其陳述內(nèi)容客觀，其證明力大于與王和平有利害關系的王某證言，本院予以采信；證據(jù)五中被調(diào)查人陳述的內(nèi)容客觀真實，本院予以采信；證據(jù)六中被調(diào)查人是事故發(fā)生時在場人員，其陳述的內(nèi)容具有真實性，本院予以采信；證據(jù)七、八中被調(diào)查人證實王和平在事故前有飲酒行為與王和平無異議的證據(jù)九相互印證，其他證明目的與本院上述已采信的證據(jù)相互印證，故本院對證據(jù)七、八均予以采信。
被告王新明提交的2份證明材料所證明事實客觀真實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2013年3月7日中午，王和平在其弟弟王某家吃午飯飲酒后，邀請王再求一起到南河鎮(zhèn)街道找房產(chǎn)開發(fā)商為王某聯(lián)系運輸業(yè)務。王和平、王某、王再求三人先到南河郵政局對面老糧管所院內(nèi)，沒有找到房產(chǎn)開發(fā)商后，三人返回街道時，看見有人往王紅兵尚未開張營業(yè)的家俱店運送家俱，就走進家俱店一樓。王和平先上二樓，王再求和王某隨后也上了二樓，王再求與正在安電的電工說話時，王和平一人走到二樓南側(cè)，從預留樓梯洞口處墜至一樓未拆包裝的家俱上致傷。王和平受傷后及時送到南河鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，由于其傷情嚴重，當日下午轉(zhuǎn)至武漢紫荊醫(yī)院住院治療共計62天，用去醫(yī)療費39356.42元，已在英山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室南河鎮(zhèn)合管站報銷費用9725元。王和平住院期間購買電動輪椅車1輛和多功能護理床1乘，支去殘疾輔助器具費用5080（5元。2013年9月10日，王和平的損傷程度經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為；1、損傷程度為重傷；構(gòu)成《人體殘》二級殘疾。2、誤工損失日為360日（致評殘日終止），終生二級護理依賴。王和平受傷后，因王紅兵未支付任何費用，遂訴至本院。
另查明：2011年11月30日，王紅兵與他人合伙在南河鎮(zhèn)郵政局隔壁經(jīng)營南方家俱，2013年1月底散伙后，王紅兵又租用趙有志、段宗元、王新明三人合伙改建位于南河鎮(zhèn)郵政局對面五聯(lián)二層門面房經(jīng)營南方家俱，由于王新明只有靠南側(cè)一聯(lián)房屋屬其所有，故改建時在第二層預留有1（5平方米樓梯洞口。王新明于2013年3月5日交付房屋時將預留的樓梯洞口用木板蓋住，王紅兵裝修房屋時將蓋洞口的木板去掉，將準備賣場家俱堆放在洞口附近。王紅兵與趙有志、段宗元、王新明三人于2013年3月10日簽訂租房協(xié)議書，租用房屋經(jīng)營家俱。同月15日家俱店開張營業(yè)、同月20日領取個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
本案原、被告之間的爭議焦點為：1、原告王和平受傷時地點，是被告王紅兵經(jīng)營（家俱店）場所，還是被告王新明私有房屋管理范圍。2、原告王和平受傷的責任如何承擔。
本院對上述爭議焦點，結(jié)合雙方當事人提供的證據(jù)，評判如下：
1、關于原告王和平受傷地點是被告王紅兵經(jīng)營（家俱店）場所還是被告王新明私有房屋管理范圍的問題。
本院認為：被告王紅兵于2011年11月30日在南河鎮(zhèn)郵政局隔壁與他人合伙經(jīng)營南方家俱，2013年1月底雖散伙，但外人并不知曉，其后個人仍以經(jīng)營者身份租賃王新明等三人房屋繼續(xù)經(jīng)營南方家私。2013年3月7日下午，其員工在租賃的房屋內(nèi)為準備開業(yè)擺置家俱時，原告王和平等三人進入家俱店內(nèi)，家俱店員工并未阻止其進入，亦未說明家俱店尚未開業(yè)經(jīng)營等情況。雖然簽訂房屋協(xié)議的時間是2013年3月10日，但該房屋在原告王和平事故發(fā)生前已由被告王紅兵實際占用，并對房屋進行了裝修和擺放家俱準備營業(yè)，已成為房屋管理、使用人。綜上，本院認定原告王和平受傷時所處的房屋是被告王紅兵準備經(jīng)營（家俱店）場所，不屬被告王新明私有房屋管理范圍。
2、關于原告王和平受傷責任如何承擔的問題。
本院認為：原告王和平過量飲酒后進入被告王紅兵尚未開業(yè)家俱店內(nèi)，并從二樓預留的樓梯洞口處墜入一樓未拆包裝的家俱上受傷致殘是事實。由于原告王和平是具有完全民事行為能力的人，沒有盡到注意防止自已人身安全的義務，又在飲酒后進入家俱店內(nèi)上二樓，其控制、分辯能力下降，導致安全事故發(fā)生，自己具有重大過錯，應負此事故主要責任。被告王紅兵作為家俱店經(jīng)營者，具有保障前來的消費者及其他人員人身安全義務，明知其經(jīng)營場所內(nèi)二樓南側(cè)具有安全隱患的樓梯預留洞口，沒有對洞口進行封閉、堵死，而只簡單將家俱堆放在洞口附近作為防護措施，沒有起到安全保障作用，對于事故發(fā)生也具有一定過失，應負此事故的次要責任。被告王新明將房屋在原告王和平發(fā)生事故前已將其出租給被告王紅兵管理和使用，被告王紅兵成為房屋直接管理、使用人。故被告王新明不負賠償責任，故被告王新明的抗辯理由，本院予以采納。
本案原告王和平的各項損失核定為：
1、醫(yī)療費：原告王和平提交給本院醫(yī)療費發(fā)票經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，本院認定其醫(yī)療費用為39356.42元。
2、誤工費：根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。其受傷時間是2013年3月7日，評殘時間是同年9月10日，故其誤工損失日為183日，其誤工費為11474.1元（62.7元／天×183天）。
3、護理費：根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。其提交《司法鑒定意見書》中的鑒定意見為終生二級護理依賴。故其護理費為377984元（23624元／年×20年×80﹪）。
4、住院伙食補助費：原告王和平請求的2450元（50元／天×49天），本院予以支持。
5、交通費：雖然原告王和平提交的交通費票據(jù)不符合證據(jù)規(guī)定，但結(jié)合治療狀況，交通費用客觀存在，本院酌情認定為2400元。
6、鑒定費：據(jù)實計算為800元。
7、殘疾賠償金：141336元（7852元／年×20年×90﹪）
8、殘疾輔助器具費：原告王和平請求的5005元，本院予以支持。
9、精神撫慰金：根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條規(guī)定，以及結(jié)合本案的實際情況，原告王和平損害事實和損害后果的發(fā)生有重大過錯，可以減輕或免除侵權(quán)人精神損害賠償責任，故原告精請求的精神撫慰金，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十七條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王和平受傷致殘損失共計580805.52元，由被告王紅兵承擔25%責任，即賠償原告王和平損失145201.38元；其他損失由原告王和平自行承擔；被告王新明不承擔責任；
二、駁回原告王和平其他訴訟請求。
上述賠付款額，限被告王紅兵于本判決生效后60日內(nèi)履行完畢。若未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費11068元，由原告王和平負擔8301元，被告王紅兵負擔2767元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴費11068元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 彭斌
審判員 段新安
審判員 童曙明

書記員： 王樓樓