上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人王某某因與被上訴人王某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市大同區(qū)人民法院（2013）同民初字第170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年4月14日，原、被告簽訂供銷葡萄苗合同書(shū)一份，被告王某為原告王某某提供葡萄苗240株，每株10元，其中包括“碧香無(wú)核”葡萄苗114株。原告王某某為購(gòu)買“碧香無(wú)核”葡萄苗給付被告王某葡萄苗款1140元。2012年6月份，原告王某某發(fā)現(xiàn)栽種的“碧香無(wú)核”葡萄苗與廣告宣傳的不一致，原、被告就葡萄苗進(jìn)行溝通，被告王某承認(rèn)其雇傭的工作人員將“微戴爾”葡萄苗錯(cuò)當(dāng)做“碧香無(wú)核”葡萄苗交付給原告王某某。雙方當(dāng)時(shí)就賠償問(wèn)題協(xié)商未果。后原、被告就賠償問(wèn)題在電話中進(jìn)行協(xié)商，被告王某曾經(jīng)口頭答應(yīng)按照每株150元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告王某某，但并未及時(shí)履行且在庭審中明確表示不按照此標(biāo)準(zhǔn)履行。原告王某某于2013年7月25日就“被告王某錯(cuò)提供的葡萄苗中有多少株‘碧香無(wú)核’葡萄苗，多少株‘微戴爾’葡萄苗，2012年和2013年兩年兩種葡萄苗的產(chǎn)量、市場(chǎng)需求情況和銷售價(jià)格，種植114株微戴爾葡萄苗的人工勞務(wù)費(fèi)”四個(gè)項(xiàng)目向本院申請(qǐng)鑒定。大慶市價(jià)格事務(wù)所作出慶價(jià)評(píng)字（2013）第75號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，價(jià)格鑒定評(píng)估結(jié)論為：本案爭(zhēng)議的114株葡萄苗中有107株是“微戴爾”，有7株是“碧香無(wú)核”?！氨滔銦o(wú)核”果實(shí)上市時(shí)間早于“微戴爾”，“碧香無(wú)核”2012年株產(chǎn)2公斤，市場(chǎng)銷售均價(jià)20元每公斤，2013年株產(chǎn)5公斤，市場(chǎng)銷售均價(jià)20元每公斤?！拔⒋鳡枴?012年株產(chǎn)2公斤，市銷售均價(jià)20元每公斤，2013年株產(chǎn)5公斤，市場(chǎng)銷售均價(jià)20元每公斤。種植每年每株葡萄的人工勞務(wù)費(fèi)為21元。原告王某某支出鑒定費(fèi)500元。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了書(shū)面合同，該合同合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的權(quán)利義務(wù)履行合同。本案中原告王某某已全面履行了合同義務(wù)，被告王某履行“碧香無(wú)核”葡萄苗的給付義務(wù)不符合同約定，故原告王某某有權(quán)要求被告王某承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為原告王某某的損失數(shù)額如何確定。原、被告之間關(guān)于賠償損失的口頭協(xié)議因未及時(shí)履行，且被告王某已經(jīng)明確表示不同意履行該協(xié)議，故該口頭協(xié)議無(wú)法作為賠償損失的依據(jù)。依據(jù)慶價(jià)評(píng)字（2013）第75號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告的價(jià)格鑒定評(píng)估結(jié)論得知，錯(cuò)拿的“微戴爾”葡萄苗與合同標(biāo)的物“碧香無(wú)核”葡萄苗的株產(chǎn)量以及市場(chǎng)銷售均價(jià)無(wú)差別，唯有上市時(shí)間有區(qū)別，種植葡萄的人工勞務(wù)費(fèi)沒(méi)有差別。綜上，原告王某某提交的證據(jù)不能證明其損失數(shù)額?；诿穹ǖ墓皆瓌t，參照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，被告王某按原告王某某支付購(gòu)苗款的3倍賠償原告王某某的損失較為適宜。故對(duì)原告王某某要求被告王某賠償18240元的訴訟請(qǐng)求，本院支持3420元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，判決：1、被告王某于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告王某某損失賠償金3420元；2、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)256元，由被告王某負(fù)擔(dān)50元，原告王某某自負(fù)206元，鑒定費(fèi)500元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的關(guān)于葡萄苗的買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定的權(quán)利義務(wù)履行合同，但被上訴人王某履行“碧香無(wú)核”葡萄苗的給付義務(wù)不符合合同約定，因此，上訴人王某某有權(quán)請(qǐng)求被上訴人王某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人的損失數(shù)額如何確定的問(wèn)題，由于上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人將葡萄苗拿錯(cuò)后，雙方就此事多次進(jìn)行協(xié)商，在2012年7月12日協(xié)商時(shí)，被上訴人同意按每棵150元的價(jià)格賠償，而后雙方于2012年7月19日協(xié)商時(shí)，又對(duì)上述達(dá)成的合意進(jìn)行了變更，而且通過(guò)上訴人提交的三次錄音資料可以判定上訴人提交的錄音資料證實(shí)的僅是協(xié)商過(guò)程中的一部分，該三次錄音資料不可能反映出雙方協(xié)商的整體情況，且從錄音資料中可以判斷，在之后的協(xié)商中對(duì)于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不停地發(fā)生變化，且被上訴人在庭審時(shí)已明確表示不同意按每棵150元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。因此，上訴人主張被上訴人已同意按每棵150元進(jìn)行賠償，證據(jù)不足。由于兩種葡萄苗人工費(fèi)、單價(jià)、以及株產(chǎn)量均沒(méi)有差異，只是上市的時(shí)間不同，而上訴人又沒(méi)有提交其損失的確切證據(jù)，故原審法院根據(jù)公平原則，參照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)256元及郵寄送達(dá)費(fèi)88元，由上訴人王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書(shū)記員：田蕾