王某某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
劉振強(qiáng)（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
郭春杰

原告王某某。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。
法定代表人李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人劉振強(qiáng)，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭春杰，該公司職員。
原告王某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月1日、2016年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊立勇，被告委托代理人劉振強(qiáng)、郭春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第二次庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更至79245元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，原告冀C×××××號(hào)車在我公司投保且簽訂保險(xiǎn)合同，因此，合同對(duì)雙方均有約束力。就本案原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定，在請(qǐng)求賠償時(shí)，提供保險(xiǎn)單、身份證、駕駛員駕駛證、車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證、駕駛員2015年5月31日前身體體檢證明等證據(jù)原件，我公司依據(jù)保險(xiǎn)合同及事故認(rèn)定書賠償原告合法合理?yè)p失。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。其他以質(zhì)證、辯論意見(jiàn)為準(zhǔn)。
原告王某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單一份，主要記載被保險(xiǎn)人為王某某，投保車輛號(hào)牌冀C×××××號(hào)。投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額319200元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，均不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等。交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司為太平洋保險(xiǎn)公司，交強(qiáng)險(xiǎn)保單為ASHJQ15CP15B001329G。保險(xiǎn)期間均為2015年6月1日至2016年5月31日。簽單時(shí)間為2015年5月31日。
2、2015年8月12日樂(lè)亭縣公安交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》1份，主要記載:2015年8月10日18時(shí)左右，王某某駕駛冀C×××××號(hào)車輛行駛至沿海路樂(lè)亭縣楊井上村東路段時(shí)，與肖雄駕駛的冀C×××××號(hào)輕型貨車追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人肖雄無(wú)責(zé)任。另:損害賠償調(diào)解結(jié)果欄記載:經(jīng)雙方共同請(qǐng)求調(diào)解達(dá)成一致，由王某某承擔(dān)肖雄車輛維修費(fèi)用及車上設(shè)備損失，王某某車損自負(fù)（具體損失依保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)），雙方同意后簽字生效。
3、唐山海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)收（發(fā)）貨專用單1份及安豐收料單1份和2015年10月22日河北安豐鋼鐵有限公司出具的《證明》1份，主要記載冀C×××××號(hào)重型自卸車于2015年8月10日經(jīng)唐山海港順暢運(yùn)輸車隊(duì)發(fā)貨，運(yùn)輸至河北安豐鋼鐵有限公司，毛重64.75噸，凈重49.20噸。
4、昌黎縣斌通汽車專項(xiàng)修理部出具的冀C×××××修理費(fèi)發(fā)票1張及銷貨清單1份，以及肖雄出具的《收據(jù)》1份。其中冀C×××××修理費(fèi)發(fā)票記載發(fā)生修理費(fèi)7190元；銷貨清單記載貨品名稱，金額合計(jì)7200元；《收據(jù)》內(nèi)容“今收取修車款、設(shè)備維修款12000元整，2015年9月3日”。
5、2015年8月20日現(xiàn)金收據(jù)1份、樂(lè)亭縣姜各莊鎮(zhèn)興達(dá)木器廠收據(jù)1份，主要記載修理柴油機(jī)、增氧機(jī)、架子、放水口花費(fèi)2500元；修大桶花費(fèi)5500元。
6、昌黎縣永順汽車維護(hù)廠保險(xiǎn)報(bào)損單2頁(yè)、照片81張。主要記載了冀C×××××號(hào)車損失名稱、數(shù)量、金額等內(nèi)容。
7、2015年12月28日昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的《昌黎縣涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書》一份，記載委托人為昌黎縣人民法院，委托時(shí)間為2015年12月18日，評(píng)估標(biāo)的為冀C×××××號(hào)車，委托范圍對(duì)損失部位進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒證結(jié)論為冀C×××××號(hào)車的損失鑒定價(jià)格為60725元，殘值500元。
8、車損評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張，記載了花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2020元。
9、施救費(fèi)發(fā)票兩張。記載冀C×××××號(hào)車發(fā)生施救費(fèi)3000元，第三者車輛（冀C×××××號(hào)車）發(fā)生施救費(fèi)2000元。
10、冀C×××××號(hào)車行駛證、王某某駕駛證、從業(yè)資格證各一份。
原告用證據(jù)1-6證實(shí)原告方的車輛損失和給第三者造成的損失。用證據(jù)7證明冀C×××××號(hào)車的損失鑒定價(jià)格60725元，殘值500元。用證據(jù)8、9證明發(fā)生評(píng)估費(fèi)2020元，原告方受損車輛施救費(fèi)發(fā)生3000元，第三者車輛施救費(fèi)2000元。用證據(jù)10證明駕駛員及行駛的車輛均合法。
被告經(jīng)對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)原告證據(jù)1、2、10無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3、5認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)4中的12000元的設(shè)備維修收據(jù)，本案系雙方交通事故車輛，因此該設(shè)備維修款與本案不具有關(guān)聯(lián)性，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6中的定損單以及照片，認(rèn)為只有定損單加蓋了永順公司的公章，照片中只有1張有該車的車牌號(hào)碼，其他照片既沒(méi)有證明照片的來(lái)源，也沒(méi)有該損壞部件系什么車的具體部位，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的車損如需鑒定應(yīng)以雙方共同確定的現(xiàn)場(chǎng)拆解部件為準(zhǔn)，因此保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書雖系法院委托，但保險(xiǎn)公司在委托前、庭審中已經(jīng)明確提出在該車輛拆解核算時(shí)，應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)的情況下進(jìn)行拆解拍照核定價(jià)格。而本意見(jiàn)書所評(píng)估的損失鑒證明細(xì)，保險(xiǎn)公司均未得到鑒定機(jī)構(gòu)的通知，到場(chǎng)共同確定其項(xiàng)目以及維修或更換方式。因此保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)書所出具的鑒定意見(jiàn)數(shù)額有異議，對(duì)其評(píng)估的殘值數(shù)額過(guò)低持有疑義，因此保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新委托其他鑒定機(jī)構(gòu)確定損失數(shù)額。對(duì)證據(jù)8因保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書有異議，故對(duì)評(píng)估費(fèi)不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9系復(fù)印件，原告有時(shí)間準(zhǔn)備其證據(jù)原件，而原告未提供原件與復(fù)印件核對(duì)，僅憑其復(fù)印件證明施救費(fèi)的發(fā)生，證據(jù)不夠充分，且真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性無(wú)法確定，保險(xiǎn)公司對(duì)該兩張發(fā)票均不認(rèn)可。其施救費(fèi)保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)河北省公安廳、物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳聯(lián)合頒布的冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）第（26）號(hào)，10-15噸貨車施救費(fèi)每次600元，作業(yè)每公里25元；15噸以上的貨車每次施救費(fèi)為700元，作業(yè)每公里30元進(jìn)行計(jì)算。因此依據(jù)該文件，原告主張的施救費(fèi)明顯過(guò)高。
原告提交施救費(fèi)發(fā)票原件，被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，該施救費(fèi)發(fā)票是稅務(wù)局代開(kāi)，收款方是車輛維修部沒(méi)有施救資格，故保險(xiǎn)公司對(duì)施救費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可。
被告為支持其抗辯，提交如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車索賠申請(qǐng)書（影印件）、車輛信息表、估損單各一份。證明王某某向被告提交索賠申請(qǐng)，該車輛出險(xiǎn)后冀C×××××車所有的損壞部件以及需要更換維修的具體價(jià)格。其中給第三者車輛造成的損失修理費(fèi)總額是7190元，零部件費(fèi)是5190元，維修費(fèi)2000元，給第三者造成的物損是5000元。冀C×××××號(hào)車的損失總數(shù)是19835元，其中零部件費(fèi)用15835元，維修費(fèi)4000元。
2、王某某在投保時(shí)簽訂的保險(xiǎn)單一份。證明王某某在投保時(shí)，保險(xiǎn)人向其進(jìn)行了釋明告知義務(wù)，且王某某本人對(duì)全部保險(xiǎn)條款已經(jīng)全部理解并知曉免責(zé)條款。
3、保險(xiǎn)條款一份。其中交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條約定因交通事故產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，如評(píng)估費(fèi)等屬于合同約定的免除條款，保險(xiǎn)公司不予賠償。第十八條約定被保險(xiǎn)車輛在申請(qǐng)索賠時(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)材料原件。機(jī)動(dòng)車損失條款第九條第一款第九項(xiàng)約定了訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。第十三條約定了受損車輛無(wú)論是否經(jīng)過(guò)公安交管部門或其它國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行評(píng)估，被保險(xiǎn)人均應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人確定修理項(xiàng)目、方式及費(fèi)用。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條同樣約定了訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。第二十四條被保險(xiǎn)人給第三者賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求獲得保險(xiǎn)人書面授權(quán)以后，直接將賠償款支付給第三者的，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分向保險(xiǎn)人請(qǐng)求。用以證明原告在本案中直接賠償?shù)谌邲](méi)有獲得保險(xiǎn)人的書面許可，因此其賠償數(shù)額保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
原告經(jīng)對(duì)被告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)被告證據(jù)1中第一頁(yè)鑒于被告提供的是復(fù)印件，需同原件相核實(shí)，否則其真實(shí)性不予認(rèn)可。其后幾頁(yè)的合理性、真實(shí)性不予認(rèn)可，無(wú)法反應(yīng)原告車輛的真實(shí)損失，系被告單方核實(shí)的損失，原告方不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2中的簽字均不是原告所簽，且被告提供的系格式條款，原告方不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3因沒(méi)有原告的簽字確認(rèn)，屬于格式條款，對(duì)其免責(zé)部分原告不予認(rèn)可。
經(jīng)本院審核，原告證據(jù)1、2、6－10，形式、來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告證據(jù)3能夠證明事故車輛系在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故的事實(shí)，故本院予以采納。原告證據(jù)4、5能夠證實(shí)原告方已賠償?shù)谌呒紺×××××號(hào)車修理費(fèi)7190元，造成第三者貨物損失8000元的事實(shí)，故本院予以采納。被告證據(jù)1中給三者車輛造成損失修理費(fèi)7190元與原告證據(jù)4相符合，故本院對(duì)該內(nèi)容予以采納。被告證據(jù)1中給第三者造成的物損5000元及核定冀C×××××號(hào)車的損失19835元，因與人民法院依法委托的具有合法資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書即原告證據(jù)7不一致，且該證據(jù)系被告單方制作，原告不認(rèn)可，本院不予采納。被告證據(jù)2、3雖然形式來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，但不能證實(shí)已向原告盡到釋明義務(wù)，故本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2015年5月31日原告王某某為其所有冀C×××××號(hào)車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額319200元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，均投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間為2015年6月1日至2016年5月31日。
2015年8月10日18時(shí)左右，王某某駕駛冀C×××××號(hào)車行駛至沿海路樂(lè)亭縣楊井上村東路段時(shí)，與肖雄駕駛的冀C×××××號(hào)輕型貨車追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)樂(lè)亭縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人肖雄無(wú)責(zé)任。
2015年12月18日昌黎縣人民法院委托昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀C×××××號(hào)車損失部位進(jìn)行價(jià)格鑒定。2015年12月28日昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具《昌黎縣涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書》一份，鑒證結(jié)論為冀C×××××號(hào)車的損失鑒定價(jià)格為60725元，殘值500元。
本院認(rèn)為，原告王某某與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀C×××××號(hào)車輛損失價(jià)格為60725元，殘值500元，未超出被告承保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額。為施救受損車輛及鑒定受損車輛損失，原告為冀C×××××號(hào)車花費(fèi)施救費(fèi)3000元，為第三者車輛（冀C×××××號(hào)車）花費(fèi)施救費(fèi)2000元，花費(fèi)車損評(píng)估費(fèi)2020元。同時(shí)，原告已賠償?shù)谌呒紺×××××號(hào)車，及給第三者造成的物損合計(jì)12000元，屬于合理花費(fèi)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償金79245元（60725元-500元＋3000元＋2000元＋2020元＋12000元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯《昌黎縣涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書》所出具的鑒定意見(jiàn)數(shù)額過(guò)高，扣除殘值數(shù)額過(guò)低，申請(qǐng)重新委托鑒定，因該《鑒定意見(jiàn)書》系具有法定資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告未提交該《鑒定意見(jiàn)書》存在違法性的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯公估費(fèi)不予承擔(dān)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告抗辯施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依據(jù)河北省公安廳、物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳聯(lián)合頒布的冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）第（26）號(hào)文件精神給予施救費(fèi)，因被告未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，且河北省冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）第（26）號(hào)文件不具有法律法規(guī)的強(qiáng)制性效力，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)金人民幣79245元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1781元，減半收取891元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀C×××××號(hào)車輛損失價(jià)格為60725元，殘值500元，未超出被告承保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額。為施救受損車輛及鑒定受損車輛損失，原告為冀C×××××號(hào)車花費(fèi)施救費(fèi)3000元，為第三者車輛（冀C×××××號(hào)車）花費(fèi)施救費(fèi)2000元，花費(fèi)車損評(píng)估費(fèi)2020元。同時(shí)，原告已賠償?shù)谌呒紺×××××號(hào)車，及給第三者造成的物損合計(jì)12000元，屬于合理花費(fèi)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償金79245元（60725元-500元＋3000元＋2000元＋2020元＋12000元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯《昌黎縣涉案資產(chǎn)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書》所出具的鑒定意見(jiàn)數(shù)額過(guò)高，扣除殘值數(shù)額過(guò)低，申請(qǐng)重新委托鑒定，因該《鑒定意見(jiàn)書》系具有法定資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告未提交該《鑒定意見(jiàn)書》存在違法性的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯公估費(fèi)不予承擔(dān)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告抗辯施救費(fèi)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依據(jù)河北省公安廳、物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳聯(lián)合頒布的冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）第（26）號(hào)文件精神給予施救費(fèi)，因被告未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，且河北省冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）第（26）號(hào)文件不具有法律法規(guī)的強(qiáng)制性效力，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)金人民幣79245元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1781元，減半收取891元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：吳波