上訴人（原審被告）王新軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳朝暉，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬明剛，黑龍江金諾律師事務(wù)所律師。

上訴人王新軍因與被上訴人劉某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓乘民初字第1131號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年4月4日原告通過朋友介紹到被告處打工，負責(zé)為被告種植位于讓胡路區(qū)馬鞍山魚池附近的耕地150多畝，原告負責(zé)為被告趟地、噴灑藥物除草、幫助收割、拉運粘玉米，約定每年3萬元的勞務(wù)費，但實際上原告除完成約定勞務(wù)外，還幫助耕種了土地，現(xiàn)一年期限已滿，除被告借給1300元外，剩余勞務(wù)費28700元未付，原告訴至法院，要求被告支付28700元勞務(wù)費，并按銀行同期貸款利率支付從2014年4月4日至判決生效之日的利息。
庭審中被告對原告在被告家養(yǎng)魚池干過活沒有異議，但被告稱其與原告是合伙關(guān)系，約定與原告一起合伙烤苞米，養(yǎng)豬，養(yǎng)鴨，養(yǎng)鵝，打魚，被告出資，原告出勞務(wù)，利潤五五分成，原告是2013年4月6日到被告家養(yǎng)魚池，2014年3月22日離開被告家養(yǎng)魚池，被告稱在原告干活期間一共借給原告7000元（原告孫子上幼兒園拿了1500元、原告看病拿了1000元、原告孩子出車禍拿了3000元，過節(jié)拿了1500元）。原告庭審中陳述，被告在其干活期間共借給原告1300元。原、被告的主張除了證人證言之外，均沒有其他證據(jù)予以證實。
原審法院認為，原、被告庭審時申請出庭的證人證言，均沒有其他證據(jù)予以佐證，無法形成證據(jù)鏈條，均證實不了其各自的主張，故本院對原、被告方的證人證言均不予采信。由于被告王新軍當(dāng)庭自認原告劉某某于2013年4月6日至2014年3月22日期間在被告王新軍家位于讓胡路區(qū)甲醇廠北側(cè)馬鞍山魚池干活，只是辯稱其與原告劉某某是合伙關(guān)系，但被告王新軍沒有合伙協(xié)議或其他證據(jù)可以證實其主張，故本院對其這一辯解理由不予采信，故本院認為原、被告之間形成事實上的雇傭關(guān)系，被告王新軍應(yīng)當(dāng)支付原告劉某某勞務(wù)費。原告劉某某稱一年勞務(wù)費是3萬元，但原告劉某某沒有證據(jù)證實，本院不予采信。本院參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年的標(biāo)準計算勞務(wù)費，經(jīng)計算，從2013年4月6日至2014年3月21日（原告離開被告魚池前一天）被告應(yīng)支付給原告劉某某的勞務(wù)費為18954元（共計351天，19597元／年／365天=54元／天，351天＊54元／天=18954元）。原告劉某某自認被告王新軍已給付1300元，故被告王新軍還需給付原告劉某某17654元（18954元-1300元=17654元）并按銀行同期貸款利率支付從2014年4月4日至判決生效之日的利息。被告王新軍辯稱其已給付原告劉某某7000元，但其沒有證據(jù)證實，故本院對其辯解理由不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決被告王新軍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次給付原告劉某某勞務(wù)費17654元，并按銀行同期貸款利率支付從2014年4月4日至判決生效之日的利息
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，上訴人提供的證人證言內(nèi)容與本案審理的勞務(wù)合同糾紛并無關(guān)聯(lián)性，其不能否定被上訴人受雇于上訴人并為其提供勞務(wù)的事實。被上訴人為上訴人提供勞務(wù)的事實清楚，上訴人依法應(yīng)支付被上訴人勞務(wù)費。因雙方對勞動報酬沒有書面的約定，一審法院參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準計算勞務(wù)費，并無不當(dāng)。上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費242元，由上訴人王新軍負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　臧國燕 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：范繼超 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： 原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定