王某
韓文武（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司
許春光

原告:王某，男，1973年3月出生，回族，高中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托代理人:韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司，住所地河北省黃驊市。
負(fù)責(zé)人:王之元，經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地河北省滄州渤海新區(qū)。
負(fù)責(zé)人:周洪升，經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司，住所地河北省渤海新區(qū)。
負(fù)責(zé)人:辛海朋，經(jīng)理。
三
被告
委托代理人:許春光，男，1979年6月出生，漢族，大學(xué)文化，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司職員，住中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。
原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人韓文武，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司、人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司的委托代理人許春光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司、人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、貨物責(zé)任險(xiǎn)。冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告王某理賠相關(guān)損失。涉案事故經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)伊吾縣公安局交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定:沈連猛負(fù)事故的全部責(zé)任；劉洪利無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定系交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查取證后作出的，客觀真實(shí)，合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司應(yīng)先在冀JA6711車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠因本事故造成的第三方合理?yè)p失。被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投車(chē)輛損失限額內(nèi)向原告王某理賠有關(guān)車(chē)輛損失；在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)（100%）向原告王某理賠因本事故造成的第三方合理?yè)p失。被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司應(yīng)在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠貨物損失。
原告王某的上述理賠請(qǐng)求中:1、冀JA6711車(chē)損74245元、冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元，上述損失由本院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估的，程序合法，被告雖然有異議，但未提交鑒定結(jié)果明顯依據(jù)不足的證據(jù)，本院對(duì)冀JA6711車(chē)損74245元、冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元予以確認(rèn)。2、主、掛車(chē)公估費(fèi)6000元。該費(fèi)用系為查明原告損失支出的費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本院對(duì)主、掛車(chē)公估費(fèi)6000元予以確認(rèn)，根據(jù)主、掛車(chē)的損失，本院確認(rèn)主車(chē)公估費(fèi)3938元，掛車(chē)公估費(fèi)2062元。3、路產(chǎn)損失29600元，原告提交了處罰決定書(shū)及收費(fèi)收據(jù)，證據(jù)充分，本院對(duì)路產(chǎn)損失29600元予以確認(rèn)。4、車(chē)輛施救費(fèi)16090元，原告提交的票據(jù)為10000元，本院確認(rèn)施救費(fèi)10000元，對(duì)原告主張的另外施救費(fèi)6090元不予支持。根據(jù)原告所有的主、掛車(chē)損失情況，本院確認(rèn)冀JA6711車(chē)施救費(fèi)6564元，冀JEN77號(hào)車(chē)施救費(fèi)3436元。5、煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元，該費(fèi)用系原告因本次交通事故雇用其他車(chē)輛運(yùn)送貨物支出的費(fèi)用，花費(fèi)符合實(shí)際，應(yīng)由投保貨物損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠。綜上，本院確認(rèn)的原告損失有:冀JA6711車(chē)損74245元、冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元、主車(chē)公估費(fèi)3938元、掛車(chē)公估費(fèi)2062元、路產(chǎn)損失29600元、冀JA6711車(chē)施救費(fèi)6564元，冀JEN77號(hào)車(chē)施救費(fèi)3436元、煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元，計(jì)款:176710元。原告上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司在冀JA6711車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠路產(chǎn)損失29600元中的2000元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在冀JA6711車(chē)所投車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠冀JA6711車(chē)損74245元、施救費(fèi)6564元、公估費(fèi)3938元，計(jì)款:84747元；在冀JEN77號(hào)車(chē)所投車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)原告王某理賠冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元、施救費(fèi)3436元、公估費(fèi)2062元，計(jì)款:44363元；在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)理賠剩余路產(chǎn)損失27600元（29600元-2000元）；由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部共向原告王某理賠損失款156710元（84747元＋44363元＋27600元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在冀JA6711車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠路產(chǎn)損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠車(chē)輛損失等損失156710元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):xxxx7。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3834元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)43元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部承擔(dān)3400元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司承擔(dān)391元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司、人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、貨物責(zé)任險(xiǎn)。冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告王某理賠相關(guān)損失。涉案事故經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)伊吾縣公安局交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定:沈連猛負(fù)事故的全部責(zé)任；劉洪利無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定系交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查取證后作出的，客觀真實(shí)，合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司應(yīng)先在冀JA6711車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠因本事故造成的第三方合理?yè)p失。被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投車(chē)輛損失限額內(nèi)向原告王某理賠有關(guān)車(chē)輛損失；在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)（100%）向原告王某理賠因本事故造成的第三方合理?yè)p失。被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司應(yīng)在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠貨物損失。
原告王某的上述理賠請(qǐng)求中:1、冀JA6711車(chē)損74245元、冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元，上述損失由本院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估的，程序合法，被告雖然有異議，但未提交鑒定結(jié)果明顯依據(jù)不足的證據(jù)，本院對(duì)冀JA6711車(chē)損74245元、冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元予以確認(rèn)。2、主、掛車(chē)公估費(fèi)6000元。該費(fèi)用系為查明原告損失支出的費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，本院對(duì)主、掛車(chē)公估費(fèi)6000元予以確認(rèn)，根據(jù)主、掛車(chē)的損失，本院確認(rèn)主車(chē)公估費(fèi)3938元，掛車(chē)公估費(fèi)2062元。3、路產(chǎn)損失29600元，原告提交了處罰決定書(shū)及收費(fèi)收據(jù)，證據(jù)充分，本院對(duì)路產(chǎn)損失29600元予以確認(rèn)。4、車(chē)輛施救費(fèi)16090元，原告提交的票據(jù)為10000元，本院確認(rèn)施救費(fèi)10000元，對(duì)原告主張的另外施救費(fèi)6090元不予支持。根據(jù)原告所有的主、掛車(chē)損失情況，本院確認(rèn)冀JA6711車(chē)施救費(fèi)6564元，冀JEN77號(hào)車(chē)施救費(fèi)3436元。5、煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元，該費(fèi)用系原告因本次交通事故雇用其他車(chē)輛運(yùn)送貨物支出的費(fèi)用，花費(fèi)符合實(shí)際，應(yīng)由投保貨物損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠。綜上，本院確認(rèn)的原告損失有:冀JA6711車(chē)損74245元、冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元、主車(chē)公估費(fèi)3938元、掛車(chē)公估費(fèi)2062元、路產(chǎn)損失29600元、冀JA6711車(chē)施救費(fèi)6564元，冀JEN77號(hào)車(chē)施救費(fèi)3436元、煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元，計(jì)款:176710元。原告上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司在冀JA6711車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠路產(chǎn)損失29600元中的2000元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在冀JA6711車(chē)所投車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠冀JA6711車(chē)損74245元、施救費(fèi)6564元、公估費(fèi)3938元，計(jì)款:84747元；在冀JEN77號(hào)車(chē)所投車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)原告王某理賠冀JEN77號(hào)車(chē)車(chē)損38865元、施救費(fèi)3436元、公估費(fèi)2062元，計(jì)款:44363元；在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)理賠剩余路產(chǎn)損失27600元（29600元-2000元）；由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊港支公司在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部共向原告王某理賠損失款156710元（84747元＋44363元＋27600元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在冀JA6711車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠路產(chǎn)損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠車(chē)輛損失等損失156710元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司在冀JA6711／冀JEN77號(hào)車(chē)所投貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某理賠煤焦油運(yùn)費(fèi)18000元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):xxxx7。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3834元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)43元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部承擔(dān)3400元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊港支公司承擔(dān)391元。

審判長(zhǎng)：閆廣練
審判員：孫福祥
審判員：丁金瑞

書(shū)記員：張婧