原告：王某。
被告：鐘某希望飼料有限公司。住所地：鐘某市郢中街道辦事處文峰路23號。
法定代表人韓繼濤。
委托訴訟代理人（特別授權）：管軍，湖北慧中律師事務所律師。

原告王某訴被告鐘某希望飼料有限公司（以下簡稱希望飼料公司）不當得利糾紛一案，原告王某于2016年7月7日訴訟來院，本院于同日受理后，依法由審判員陳彩霞適用簡易程序，獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某、被告希望飼料公司委托訴訟代理人管軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告希望飼料公司返還不當得利款10萬元及原告應得優(yōu)惠0.8萬元；2、被告支付原告損失3萬元；3、本案訴訟費由被告承擔。原告原是被告公司的業(yè)務員，2012年1月2日原告應客戶要求從自有銀行卡賬戶向被告收款賬戶劃入了預付款10萬元，準備以后提貨時使用。依當時被告的優(yōu)惠政策，匯入此款應得預付款優(yōu)惠0.8萬元。事后因意向客戶退訂，原告也離開了被告公司，原、被告雙方未就此款發(fā)生交易。原告多次向被告催要該款，被告單方認為原告可能有經濟問題，以公司有規(guī)定為由扣押該款拒不返還。被告的行為給原告造成了經濟及名譽上的巨大損失，應賠償原告損失3萬元。因此請求人民法院依法判決支持原告以上訴請。

本院認為，根據相關規(guī)定不當得利是指沒有合法根據，使他人受到損失而自己獲得利益。不當得利的成立要件為：一方獲得利益、一方受到損失，獲得利益與受到損失之間有因果關系、獲得利益沒有合法根據。本案中，原告王某于2012年1月2日通過被告公司POS機向被告公司賬戶轉賬10萬元，被告對該筆刷卡交易亦認可。被告雖辯稱原告在當日即從出納人員處取走了現(xiàn)金10萬元，原告的行為是套現(xiàn)行為。并提交了證人薛某的證言及其財務情況說明證明其主張，但證人薛某系被告公司出納，與被告公司有利害關系，財務情況說明是被告公司自己所出具和制作，上述證據均不足以證實被告的辯解意見。經查，原告用于POS機交易的銀行卡系儲蓄卡，可在相應銀行網點、ATM機上取現(xiàn)或在POS機上消費，而無需在POS機上套現(xiàn)。且10萬元現(xiàn)金非一般小數目，如此大額的現(xiàn)金的領取被告公司財務人員卻不讓領款人出具任何手續(xù)亦不合常理。故被告的該項辯解不足以令人信服，本院不予采納。被告未能提交充分證據證實其辯解意見，亦未提交證據證實其有合法根據占有本案爭議的10萬元款項，應承擔舉證不利的后果。對本案爭議的10萬元款項，被告應予返還。
關于原告要求被告支付其應得優(yōu)惠0.8萬元的訴訟請求，本院認為原告提交的證據不足以證實被告公司有該項優(yōu)惠，且原、被告之間并無實質飼料交易，故原告不應享有該0.8萬元的優(yōu)惠。對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
關于原告要求被告賠償其損失3萬元的訴訟請求，原告未提交證據證明其實際損失情況，對該訴訟請求，本院不予支持。
關于被告提出原告的訴訟請求已過訴訟時效的辯解意見。本院認為，2015年12月1日被告的律師回復函證實原告在2015年12月1日前向被告主張過權利，且被告一直占有該款。故本案未過訴訟時效，對被告的該項辯解意見，本院不予采納。
綜上，原告要求被告返還10萬元不當得利的訴訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某希望飼料有限公司于本判決生效后十日內返還原告王某10萬元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2650元，原告王某負擔350元，被告鐘某希望飼料有限公司負擔2300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　陳彩霞

書記員：黨群