原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住宜城市。
委托訴訟代理人：謝君，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鄭士江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜城市毛巾廠生活區(qū)。

原告王某與被告鄭士江租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人謝君，被告鄭士江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求被告鄭士江支付2015年6月1日至2017年5月31日兩年的場地租賃費用13800元；2、由被告鄭士江承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2011年5月19日，原告王某將位于宜城市小河加油站東邊豬場及門前空地、三間房屋及水電設(shè)施出租給被告鄭士江使用。雙方簽訂了《租賃場地協(xié)議》，協(xié)議約定：1、租期十年，從2011年6月1日起至2021年5月31日止；2、租金，租期的前5年每年8000元，后5年按10%每年遞增；3、付款方式，一次交清兩年租金。協(xié)議簽訂后，被告鄭士江均依約向原告王某支付兩年租金，但自2015年6月1日至2017年5月31日的租金，原告王某多次要求被告鄭士江及時支付，被告僅支付3000元，下余13800元的租金被告以各種理由拒絕支付，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
被告鄭士江辯稱，該協(xié)議是我與原告王某簽訂的，協(xié)議簽訂后，我并沒有實際使用過原告的房屋，也沒有向原告支付過租金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王某與被告鄭士江于2011年5月19日簽訂租賃場地協(xié)議，協(xié)議約定原告將自己位于小河加油站東邊豬場及門前空地、三間房屋及水電設(shè)施租賃給被告使用。租期從2011年6月1日起至2021年5月31日止。合同簽訂后，原告王某沒有實際使用該租賃場地，給了第三人使用。第三人按照原、被告租賃場地協(xié)議中約定的價格向原告王某支付了租金，原告王某接受了第三人給付的租金，且沒有提出異議。第三人從2011年6月使用租賃場地至今，原告后期一直是向第三人收取租金。本案的糾紛是因依據(jù)協(xié)議約定第三人應(yīng)一次性交納2015年6月1日至2017年5月31日兩年場地租金16800元，但僅交納了3000元，下余未付。而第三人一直外出未歸,未支付下欠的租金。上述事實,當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議,本院予以確認(rèn)。有爭議的事實是原告認(rèn)為與第三人沒有簽訂合同，僅與被告簽訂合同，故依據(jù)合同起訴被告鄭士江，但庭審中原告沒有提交合同實際履行的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告王某與被告鄭士江雖然簽訂了租賃場地協(xié)議，因雙方均未實際履行，且合同標(biāo)的物已被第三人使用，原、被告均未提出異議。訂立合同是雙方的合意，實際未履行合同也是雙方的合意，雙方都不需承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。本案實際承租人應(yīng)為第三人，雖未簽訂合同，但原告從2011年開始至今，向第三人收取租金，第三人交納租金使用合同標(biāo)的物，已形成合意。原告要求支付欠付租金的主張，應(yīng)另行起訴實際承租人。綜上所述，因原告已認(rèn)可實際承租人為第三人，且沒有提交原、被告實際履行合同的證據(jù)，故應(yīng)駁回原告要求被告支付租金的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十八條；《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費75元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 鄭彩霞

書記員： 周哲