王某
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
湖北省英聚達(dá)生態(tài)牧業(yè)有限公司
劉青祥（湖北正義法律事務(wù)所）
鮑茂智系被告項(xiàng)目經(jīng)理

原告王某，無固定職業(yè)。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北省英聚達(dá)生態(tài)牧業(yè)有限公司，住址:屈家?guī)X五三大道101號。
法定代表人吳松田，董事長。
委托代理人劉青祥，湖北省正義法律事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人鮑茂智。系被告項(xiàng)目經(jīng)理，代理權(quán)限:一般代理。
原告王某與被告湖北省英聚達(dá)生態(tài)牧業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人付九龍、被告的委托代理人劉青祥、鮑茂智到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證過程中，原告舉證如下:
原告身份證、被告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證復(fù)印件，擬證實(shí)原、被告的基本情況。
養(yǎng)殖道路建筑施工合同，擬證實(shí)原、被告簽訂了合同，約定原告為被告修建其位于郭家灣隊(duì)何家灣村的肉牛舍場道路，施工內(nèi)容為養(yǎng)殖場南北、東西走向兩條主要道路，施工形式為包工包料。工程全部完工后被告驗(yàn)收合格后，被告支付給原告合同總價(jià)的95%工程款。其余合同總價(jià)的5%工程款作為質(zhì)量保證金，滿6個月后付清。每筆工程進(jìn)度款必須全額憑建筑統(tǒng)一稅務(wù)發(fā)票進(jìn)行工程進(jìn)度款的支付。被告應(yīng)在收到原告正式發(fā)票后的三個工作日內(nèi)，辦理好付款審核手續(xù)，支付給原告。被告應(yīng)按合同約定及時支付工程款，若有逾期，原告可以停工并要求被告賠償相關(guān)損失，若被告解除，按實(shí)際工程量結(jié)算后，賠償總價(jià)款的30%的違約金。
養(yǎng)殖區(qū)環(huán)路工程明細(xì)（系卵石底層碾壓），擬證實(shí)原告修建卵石底層碾壓費(fèi)用為89950元。
基礎(chǔ)土方工程承包合同，擬證實(shí)原、被告簽訂合同，約定被告將養(yǎng)?；鼗A(chǔ)土方項(xiàng)目發(fā)包給原告，并約定了付款方式及違約責(zé)任。
前期實(shí)際完成土方量統(tǒng)計(jì)表，擬證實(shí)原告完成土方量的金額為170583元。
平整土地機(jī)械工時明細(xì)表，擬證實(shí)原告完成土方量的機(jī)械工時費(fèi)用為262500元。
湖北省企業(yè)投資項(xiàng)目備案申請表，擬證實(shí)被告在中國農(nóng)谷屈家?guī)X何家灣建設(shè)生態(tài)牛肉產(chǎn)業(yè)基地的聯(lián)系人為田重慶。
高壓用電需求表，擬證實(shí)田重慶系被告公司的委托代理人。
電力用戶設(shè)備登記清單，擬證實(shí)田重慶系被告公司的工程部負(fù)責(zé)人。
委托書、公司投資人名單及投資比例，擬證實(shí)田重慶系被告公司的委托人。
被告在2013年10月31日會議紀(jì)要復(fù)印件，擬證實(shí)原告在施工過程中，被告單位出現(xiàn)工程不協(xié)調(diào)，需停工調(diào)整方案。
田重慶的身份證復(fù)印件，擬證實(shí)田重慶的基本信息。
錄音一份，擬證實(shí)原告給被告做工程，被告公司的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人是田重慶。
被告股東大會的決議復(fù)印件，擬證實(shí)田重慶為被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，與屈家?guī)X管理區(qū)協(xié)調(diào)配合工作。
陳友軍的證明，擬證實(shí)田重慶是被告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
田重慶到庭作證，擬證實(shí)其是被告在何家灣隊(duì)的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，代表被告與原告簽訂了兩份合同，此兩份合同原告前期履行了，后期因被告變更圖紙的緣故，合同未繼續(xù)履行。
在庭審質(zhì)證過程中，被告舉證如下:
武漢奧沃工程設(shè)計(jì)合同復(fù)印件，擬證實(shí)工程開始設(shè)計(jì)的時間和單位。
規(guī)劃總平面圖復(fù)印件，擬證實(shí)設(shè)計(jì)方案經(jīng)過批準(zhǔn)通過的時間。
股東會議記錄復(fù)印件，擬證實(shí)被告公司人員分工及項(xiàng)目管理審核負(fù)責(zé)人。
原告所舉證據(jù)1、7、8、10、11、12、14，被告對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2，被告有異議，認(rèn)為合同上沒有被告的公章，也沒有被告的負(fù)責(zé)人或委托人簽字。本院認(rèn)為，合同上有田重慶的簽名，被告亦當(dāng)庭認(rèn)可此項(xiàng)工程是被告法定代表人吳松田口頭委托田重慶找人施工，田重慶找的是原告，結(jié)合其他證據(jù)，可認(rèn)定此合同是原、被告所簽訂，田重慶作為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人在合同上簽名。對證據(jù)2，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3、4、5、6、9、15、16，被告稱不清楚，不認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告未提出實(shí)質(zhì)性異議，結(jié)合其他證據(jù)，本院對證據(jù)3、4、5、6、9、15、16予以確認(rèn)。證據(jù)13，被告有異議，稱不認(rèn)可，但被告未提出實(shí)質(zhì)性異議，結(jié)合本案其他證據(jù)，可認(rèn)定錄音的真實(shí)性，本院對證據(jù)13予以確認(rèn)。
被告所舉證據(jù)1、3，原告對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2，原告認(rèn)為是復(fù)印件，不同意質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告異議成立，對證據(jù)2不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于:1、《養(yǎng)殖道路建筑施工合同》和《基礎(chǔ)土方工程承包合同》，是否可認(rèn)定是原、被告所簽訂的合同。2、由田重慶簽字認(rèn)可的施工費(fèi)用是否屬實(shí)。
關(guān)于《養(yǎng)殖道路建筑施工合同》和《基礎(chǔ)土方工程承包合同》是否可認(rèn)定是原、被告所簽訂合同的問題。這兩份合同上無被告公章，僅有原告及田重慶的簽字。結(jié)合本案其他證據(jù)，可認(rèn)定田重慶是被告在屈家?guī)X的項(xiàng)目聯(lián)系人，且被告亦當(dāng)庭認(rèn)可是田重慶找原告，由原告在施工。因此，原告與田重慶簽訂的合同，也認(rèn)定是原告和被告簽訂的合同。原、被告應(yīng)依約履行權(quán)利義務(wù)。被告認(rèn)為兩份合同不屬實(shí)的辯解理由不能成立，本院不予采信。
關(guān)于由田重慶簽字認(rèn)可的施工費(fèi)用是否屬實(shí)的問題。田重慶是被告項(xiàng)目聯(lián)系人，其在結(jié)算單據(jù)上簽字的行為，可認(rèn)定是被告的行為。被告未對施工費(fèi)用的真實(shí)性提出實(shí)質(zhì)性異議，也未提出反證以證實(shí)施工費(fèi)用的不屬實(shí)，更未申請對建設(shè)工程的工程量及工程款進(jìn)行司法鑒定，系被告自動放棄權(quán)利，本院確認(rèn)田重慶簽字認(rèn)可的施工費(fèi)用屬實(shí)，被告應(yīng)如數(shù)向原告支付。
關(guān)于原告要求被告支付違約金和工程款利息的請求，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；本案中，原告無道路施工和建筑施工資質(zhì)，所簽訂的合同因違反法律規(guī)定而無效，故不存在違約金的損失，對原告要求被告支付違約金的請求，本院不予支持。原告要求按年利率10%計(jì)算利息損失，系其真實(shí)意思的表示，不超過法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。從2014年9月27日起至2015年6月止計(jì)算，利息為39227.47元（即523033元×10%÷12月×9月）。原告明知自己無道路施工和建筑施工資質(zhì)，卻與被告簽訂無效合同，對于本案的發(fā)生，原告存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北省英聚達(dá)生態(tài)牧業(yè)有限公司支付原告王某工程款523033元，并承擔(dān)利息39227.47元，由原告王某提供稅務(wù)票據(jù)，于判決生效后五日內(nèi)付清。
駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11541元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)8270.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于:1、《養(yǎng)殖道路建筑施工合同》和《基礎(chǔ)土方工程承包合同》，是否可認(rèn)定是原、被告所簽訂的合同。2、由田重慶簽字認(rèn)可的施工費(fèi)用是否屬實(shí)。
關(guān)于《養(yǎng)殖道路建筑施工合同》和《基礎(chǔ)土方工程承包合同》是否可認(rèn)定是原、被告所簽訂合同的問題。這兩份合同上無被告公章，僅有原告及田重慶的簽字。結(jié)合本案其他證據(jù)，可認(rèn)定田重慶是被告在屈家?guī)X的項(xiàng)目聯(lián)系人，且被告亦當(dāng)庭認(rèn)可是田重慶找原告，由原告在施工。因此，原告與田重慶簽訂的合同，也認(rèn)定是原告和被告簽訂的合同。原、被告應(yīng)依約履行權(quán)利義務(wù)。被告認(rèn)為兩份合同不屬實(shí)的辯解理由不能成立，本院不予采信。
關(guān)于由田重慶簽字認(rèn)可的施工費(fèi)用是否屬實(shí)的問題。田重慶是被告項(xiàng)目聯(lián)系人，其在結(jié)算單據(jù)上簽字的行為，可認(rèn)定是被告的行為。被告未對施工費(fèi)用的真實(shí)性提出實(shí)質(zhì)性異議，也未提出反證以證實(shí)施工費(fèi)用的不屬實(shí)，更未申請對建設(shè)工程的工程量及工程款進(jìn)行司法鑒定，系被告自動放棄權(quán)利，本院確認(rèn)田重慶簽字認(rèn)可的施工費(fèi)用屬實(shí)，被告應(yīng)如數(shù)向原告支付。
關(guān)于原告要求被告支付違約金和工程款利息的請求，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；本案中，原告無道路施工和建筑施工資質(zhì)，所簽訂的合同因違反法律規(guī)定而無效，故不存在違約金的損失，對原告要求被告支付違約金的請求，本院不予支持。原告要求按年利率10%計(jì)算利息損失，系其真實(shí)意思的表示，不超過法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。從2014年9月27日起至2015年6月止計(jì)算，利息為39227.47元（即523033元×10%÷12月×9月）。原告明知自己無道路施工和建筑施工資質(zhì)，卻與被告簽訂無效合同，對于本案的發(fā)生，原告存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北省英聚達(dá)生態(tài)牧業(yè)有限公司支付原告王某工程款523033元，并承擔(dān)利息39227.47元，由原告王某提供稅務(wù)票據(jù)，于判決生效后五日內(nèi)付清。
駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11541元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原、被告各負(fù)擔(dān)8270.50元。

審判長：毛曉玲

書記員：郭陽