原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市。
委托代理人呂鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市。特別授權(quán)代理。
被告伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫先平，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告王某與被告伍某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，于2012年7月13日訴至本院，本院受理后，依法組成由審判員張耀承擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員周光輝、石海燕參加的合議庭，于2012年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人呂鵬，被告伍某某的委托代理人孫先平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱(chēng)，2010年2月6日，原告與被告等四人合伙開(kāi)辦康藝家俱廠。2012年3月16日，原、被告及靳紅樁、閔澤四人簽訂退伙協(xié)議，約定康藝家俱廠由王某一人經(jīng)營(yíng)，王某補(bǔ)償其他三人各16萬(wàn)元，伍某某、靳紅樁、閔澤在半年內(nèi)不得在襄陽(yáng)市從事與康藝家俱廠相同業(yè)務(wù)事宜，如果違反約定，退還原告16萬(wàn)元并另付16萬(wàn)元給原告。被告退伙后又在樊城區(qū)衡莊村經(jīng)營(yíng)家俱廠，從事與康藝家俱廠相同業(yè)務(wù)，違反了雙方約定。故請(qǐng)求，1、確認(rèn)原、被告之間簽訂的退伙協(xié)議有效；2、要求被告退還補(bǔ)償金16萬(wàn)元，并支付違約金16萬(wàn)元。
被告伍某某辯稱(chēng)，1、原、被告簽訂的退伙協(xié)議中“伍某某、閔澤、靳紅樁三人在襄陽(yáng)市半年內(nèi)不得從事與康藝家俱廠相同業(yè)務(wù)事宜，誰(shuí)從事相同業(yè)務(wù)誰(shuí)將所得的16萬(wàn)元給王某，并另付16萬(wàn)元給王某”的約定，違反了法律規(guī)定，該約定無(wú)效；2、如果認(rèn)為原、被告之間的競(jìng)業(yè)限制約定，不違反法律規(guī)定，也應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，法院直接審理程序違法；3、退伙協(xié)議約定的“誰(shuí)從事相同業(yè)務(wù)誰(shuí)將所得的16萬(wàn)元給王某，并另付16萬(wàn)元給王某”，都屬違約金的約定，違約金約定過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以減少。
經(jīng)審理查明，2010年2月6日，王某、伍某某、靳紅樁、閔澤簽訂合伙協(xié)議。合同約定，四人合伙經(jīng)營(yíng)板式家俱生產(chǎn)工廠，合伙人的出資為共同財(cái)產(chǎn)，不得隨意請(qǐng)求分割，如需分割，必須經(jīng)四人共同協(xié)商同意；其占股份出賣(mài)時(shí)，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；合同終止后，各合伙人的出資為個(gè)人所有，屆時(shí)退還；股份四人平分，每人各占股份的25％；風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益均分；合伙人共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧。協(xié)議簽訂后，王某出資5萬(wàn)元，伍某某、靳紅樁、閔澤各出資4萬(wàn)元。在襄陽(yáng)市第十四中學(xué)開(kāi)辦“康藝家俱廠”，并領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。四人共同經(jīng)營(yíng)康藝家俱廠，王某只作為合伙人共同協(xié)商家俱廠相關(guān)事宜，不管業(yè)務(wù)，伍某某負(fù)責(zé)整個(gè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售，主要做家俱開(kāi)單、分解圖紙、開(kāi)料及下單業(yè)務(wù)，閔澤為技術(shù)工人，靳紅樁負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶及做家俱封邊工作。
2012年3月26日，王某、伍某某、閔澤、靳紅樁經(jīng)協(xié)商，簽訂退伙協(xié)議。協(xié)議主要約定，四人合伙成立的康藝家俱廠由王某經(jīng)營(yíng)，王某于2012年4月2日前向伍某某、閔澤、靳紅樁各支付16萬(wàn)元，伍某某、閔澤、靳紅樁三人在襄陽(yáng)市半年內(nèi)不得從事與康藝家俱廠相同業(yè)務(wù)事宜，誰(shuí)從事相同業(yè)務(wù)誰(shuí)將所得16萬(wàn)元退給王某，并另向王某支付16萬(wàn)元；自王某付款之日起，得款人即將一切與廠有關(guān)東西交付給王某。2012年4月2日王某不付伍某某、閔澤、靳紅樁各16萬(wàn)元，另付三人賠償費(fèi)各5萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，王某于2012年3月27日向伍某某、閔澤、靳紅樁各支付16萬(wàn)元后，康藝家俱廠全部資產(chǎn)交付給王某，由王某經(jīng)營(yíng)。2012年5月，王某從“百姓網(wǎng)”上發(fā)現(xiàn)伍某某以“歐萊芙家俱廠”名義在百姓網(wǎng)上發(fā)布招聘技術(shù)工人及聯(lián)系制作家俱事宜，并于2012年5月23日，申請(qǐng)襄陽(yáng)市漢江公證處對(duì)伍某某在百姓網(wǎng)發(fā)布的頁(yè)面進(jìn)行了證據(jù)保全。王某即要求伍某某按照退伙協(xié)議約定支付違約金無(wú)果，訴至本院。

本院認(rèn)為，原告王某與被告伍某某等人簽訂的退伙協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議約定王某、伍某某、閔澤、靳紅樁四人合伙開(kāi)辦的“康藝家俱廠”由王某一人經(jīng)營(yíng)，王某支付三人各16萬(wàn)元，伍某某、閔澤、靳紅樁三人在襄陽(yáng)市半年內(nèi)不得從事與康藝家俱廠相同業(yè)務(wù)事宜，該約定屬競(jìng)業(yè)限制，王某支付伍某某補(bǔ)償費(fèi)后，在約定競(jìng)業(yè)限制期間又從事家俱生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，違反了合同競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。王某要求伍某某支付違約金的訴訟請(qǐng)求合法，但兼顧被告的過(guò)錯(cuò)程度，且被告請(qǐng)求予以減少，根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)減少，本院酌情減少為8萬(wàn)元。原告王某要求被告伍某某退還補(bǔ)償金16萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，因該款項(xiàng)是退還被告的合伙資金，合伙期間的盈利及對(duì)競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該約定違反公平原則，故原告王某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。被告伍某某辯稱(chēng)，原、被告之間的競(jìng)業(yè)限制糾紛，應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，法院直接審理程序違法的理由，無(wú)法律依據(jù)，且該約定并非出現(xiàn)在勞動(dòng)合同中，故被告的該項(xiàng)辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某與被告伍某某于2012年3月26日簽訂的退伙協(xié)議有效；
二、被告伍某某于本判決生效后十日內(nèi)，向原告王某支付違約金8萬(wàn)元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第（二）項(xiàng)逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6100元，由王某負(fù)擔(dān)4300元，伍某某負(fù)擔(dān)
1800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張耀承
代理審判員 周光輝
代理審判員 石海燕

書(shū)記員： 周芹