原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　法定代理人：倪瓊(系原告配偶)，女，住址同上。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸海衛(wèi)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王恒聰。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　原告王某與被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下簡稱“巴士第五公交公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某之委托訴訟代理人張建成、被告巴士第五公交公司之委托訴訟代理人王恒聰、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)5,797.51元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,300元、誤工費30,000元、殘疾賠償金400,614.4元、精神損害撫慰金16,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費5,800元、律師費8,000元；上述款項由被告太平洋財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險限額的部分由被告巴士第五公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告申請將醫(yī)療費變更為6,016.62元，殘疾賠償金變更為435,417.6元。事實和理由：2018年5月13日6時26分，被告巴士第五公交公司員工蔡松艷駕駛車牌號為滬A0XXXXD的機動車在本市嶺南路、保德路路口附近，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)靜安分局交警支隊認定，被告巴士第五公交公司員工蔡松艷承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蠹慈账褪惺t(yī)院急診治療，急診病歷載：頭部外傷半小時，攝片示：雙額及左顳硬膜下血腫，左顳腦挫傷，枕骨骨折。收入院治療后，完善相關(guān)檢查，攝片示：右側(cè)4—7肋骨骨折，出院診斷：創(chuàng)傷性硬膜下出血，腦挫傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折，枕骨骨折，肺挫傷，創(chuàng)傷性氣胸，創(chuàng)傷性胸腔積液，右側(cè)4—7肋骨骨折。2018年11月29日、2018年12月7日，委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人王某因道路交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘、致顱腦外傷、肺挫傷、右側(cè)2-7肋骨骨折，創(chuàng)傷性氣胸，創(chuàng)傷性胸腔積液，評定為XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費等經(jīng)濟損失。因滬A0XXXXD機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告、住院費用清單、出院小結(jié)、戶口本復(fù)印件(核對原件)、銀行流水、稅單、政府信息公開申請答復(fù)書、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告巴士第五公交公司承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認定并無異議。事故發(fā)生時，已為滬A0XXXXD機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險，三者險保額為20萬元，未購買不計免賠，同意在商業(yè)險范圍內(nèi)扣除20%的不計免賠率，并在保險范圍外承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對于各項訴訟請求的賠償意見與被告太平洋財險上海分公司的意見相同。對于非醫(yī)保及自費部分，認為應(yīng)由保險公司承擔(dān)，律師費請求金額過高，要求法院依法判決。另，事發(fā)后曾墊付有醫(yī)療費74,087元、護理費2,930元、交通費32元、住院伙食補助費686元，要求在本案中一并抵扣。
　　原告王某對于被告巴士第五公交公司陳述的墊付事實予以認可，并同意在本案中一并抵扣。
　　被告太平洋財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認定并無異議。事發(fā)時，肇事機動車滬A0XXXXD確系投保交強險及三者險(投保金額20萬元，未購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例以及保險合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費認可總金額80,103.62元，但是要求扣除非醫(yī)保及自費部分；住院伙食補助費，認可470元；營養(yǎng)費，認可30元/天的標準；護理費，認可住院期間的護理費發(fā)票2,930元(26天)，剩余天數(shù)按照40元/天的標準計算；誤工費，認可最低工資標準；殘疾賠償金對于城鎮(zhèn)標準及計算年限沒有異議，傷殘等級要求法院依法判決；精神損害撫慰金要求法院依法判決，在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費酌情認可300元；衣物損酌情認可200元；鑒定費，認可；律師代理費，認為不屬于保險理賠范圍，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2018年5月13日6時26分，被告巴士第五公交公司員工蔡松艷駕駛車牌號為滬A0XXXXD的機動車在本市嶺南路、保德路路口附近，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)靜安分局交警支隊認定，被告巴士第五公交公司員工蔡松艷承擔(dān)事故全部責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)蠹慈账褪惺t(yī)院急診治療，急診病歷載：頭部外傷半小時，攝片示：雙額及左顳硬膜下血腫，左顳腦挫傷，枕骨骨折。收入院治療后，完善相關(guān)檢查，攝片示：右側(cè)4—7肋骨骨折，出院診斷：創(chuàng)傷性硬膜下出血，腦挫傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折，枕骨骨折，肺挫傷，創(chuàng)傷性氣胸，創(chuàng)傷性胸腔積液，右側(cè)4—7肋骨骨折；
　　三、2018年11月19日、2018年12月7日，委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人王某因道路交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；因道路交通事故致顱腦外傷、肺挫傷、右側(cè)2-7肋骨骨折，創(chuàng)傷性氣胸，創(chuàng)傷性胸腔積液，評定為XXX傷殘。原告為此支付初次鑒定費5,800元。
　　另查明，原告王某在事故中衣物受損，家屬為送其就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費8,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認定明確，兩被告對事故認定均無異議，本院確認其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案肇事車輛滬A0XXXXD已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(保額20萬元，未購買不計免賠)，故應(yīng)由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險限額內(nèi)全額予以賠償，太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司根據(jù)保險合同(扣除20%的不計免賠率)予以賠償，仍有不足的，由被告巴士第五公交公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：
　　關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為80,103.62元，對此本院予以支持。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于住院伙食補助費，認可23.5日，確定為470元。
　　關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期，營養(yǎng)費為2,700元。
　　關(guān)于護理費，根據(jù)司法鑒定意見書所確定的護理期限，住院期間的護理費發(fā)票金額為2,930元(26天)，剩余天數(shù)按照40元/天的標準計算結(jié)算，確定為5,490元。
　　關(guān)于誤工費，原告提供銀行流水及稅單等證據(jù)證明自己的實際收入水平以及誤工損失情況，故本院在原告因傷致殘持續(xù)誤工期間，依據(jù)其實際減少的金額確認誤工費，原告2017年12月-2018年5月期間，月平均工資為4,578.33元，扣減去6-8月的病假期間工資，實際損失為20,470元。
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對于城鎮(zhèn)標準及計算年限均無異議，同時，經(jīng)委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效，故本院按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準，并結(jié)合其定殘時年齡及傷殘等級，確定殘疾賠償金為435,417.6元。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，故原告要求被告保險公司在機動車交通事故強制險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，由被告太平洋財險上海分公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金16,000元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)、衣物損壞程度，酌定衣物損失費為200元。
　　關(guān)于鑒定費，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持。
　　關(guān)于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認可6,000元，由被告巴士第五公交公司承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損200元；被告太平洋財險上海分公司在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計160,000元；被告巴士第五公交公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、律師代理費共計292,751.22元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計160,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海巴士第五公共交通有限公司賠償原告王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、律師代理費共計292,751.22元，扣除已墊付的77,735元，被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付余款215,016.22元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,463.88元，減半收取為4,231.94元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷