王某
張良龍（湖北新天律師事務(wù)所）
向菊花
曹世德
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部
鄧興旺
武漢市通某汽車(chē)配件有限公司
劉軍一般代理
張舟一般代理
羅某某
宋某

原告王某。
原告向菊花。
原告曹世德。
三原告共同委托代理人張良龍，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人林峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，該公司員工。一般代理。
被告武漢市通某汽車(chē)配件有限公司。
法定代表人陳銀英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉軍。一般代理。
委托代理人張舟。一般代理。
被告羅某某。
被告宋某。
原告王某、向菊花、曹世德訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）、武漢市通某汽車(chē)配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通某公司”）、羅某某、宋某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年12月17日訴至本院。本院受理后，由審判員曹四寵適用簡(jiǎn)易程序，于2014年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2014年1月12日，通某公司申請(qǐng)重新鑒定。本院組織雙方當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)予以重新鑒定。2014年4月18日、6月18日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出重新鑒定意見(jiàn)。2014年7月1日，本院第二次開(kāi)庭審理。原告王某、向菊花、曹世德及三人共同委托代理人張良龍，被告保險(xiǎn)公司委托代理人鄧興旺、被告通某公司委托代理人劉軍、張舟，被告宋某、被告羅某某到庭參加訴訟。第二次開(kāi)庭時(shí)被告羅某某經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，被告羅某某、宋某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)掛靠于被告通某公司，并交納了掛靠費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告通某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的剩余待償部分，由被告宋某賠償30%，由被告羅某某賠償70%，羅某某賠償部分被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。為公平起見(jiàn)，對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院亦參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例公平受償，保險(xiǎn)金額賠付不足部分，由被告羅某某賠償，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告王某訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)27965.64元，后期治療費(fèi)14000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），被扶養(yǎng)人王某生活費(fèi)3937.50元（15750元／年×5年×37%÷2），鑒定費(fèi)2000元，文印費(fèi)41元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某訴請(qǐng)誤工費(fèi)17216元（38720元／年÷12÷30×160天），依據(jù)2014年度在崗職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理，但計(jì)算方式有誤，應(yīng)為16927.80元（38720元／年÷365×160天）；原告王某訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)1936.80元（38720元／年÷12÷30×18天），該費(fèi)用應(yīng)參照2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告王某計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，計(jì)算方式有誤，應(yīng)為1282.50元（26008元／年÷365×18天）；原告王某訴請(qǐng)其父王A被扶養(yǎng)費(fèi)13387.50元，其母王B被扶養(yǎng)費(fèi)14962.50元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金5000元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請(qǐng)，本院酌定2000元予以支持。綜上，原告王某各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)114596.44元。其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為42595.64元，死亡傷殘部分為69959.80元，下余2041元。
原告向菊花訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)10228.66元，文印費(fèi)27元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告向菊花訴請(qǐng)誤工費(fèi)4949.60元（107.60元／天×46天），護(hù)理費(fèi)6671.20元（107.60元／天×16天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，原告實(shí)際住院15天，誤工時(shí)間計(jì)算有誤，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)為誤工費(fèi)1591.20元（38720元／年÷365天×15天），護(hù)理費(fèi)1068.75元（26008元／年÷365天×15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天×15天）；原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元，因無(wú)醫(yī)囑，該訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原告向菊花各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)為13215.61元。其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為10528.66元，死亡傷殘部分2659.95元，下余27元。
原告曹世德訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)242121.35元，多處骨折后的對(duì)癥治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，傷殘賠償金114530元，文印費(fèi)40元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告曹世德訴請(qǐng)后期治療費(fèi)155000元，其主動(dòng)脈夾層行降主動(dòng)脈支架植入術(shù)后的對(duì)癥治療費(fèi)建議5000元／年，原告曹世德計(jì)算31年無(wú)法律依據(jù)，參照計(jì)算傷殘賠償金年限，本院以計(jì)算20年予以支持，即后期治療費(fèi)為100000元；原告曹世德訴請(qǐng)誤工費(fèi)50000元，護(hù)理費(fèi)4620元，因原告曹世德及其妻收入證明缺乏佐證，考慮到該二項(xiàng)損失系合理訴求，本院參照2014年度湖北省在崗職工日平均工資和湖北省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資分別計(jì)算，即誤工費(fèi)為31824元（38720元／年÷365天×300天），護(hù)理費(fèi)為2992.50元（26008元／年÷365天×42天）；原告曹世德訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元，其父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26250元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告曹世德訴請(qǐng)鑒定費(fèi)4100元，因重新鑒定后，原告曹世德傷殘等級(jí)有變更，故其自行委托鑒定的傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)1500元由其自行負(fù)擔(dān)，本院支持鑒定費(fèi)2600元；原告曹世德訴請(qǐng)精神損害撫慰金20000元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請(qǐng)，本院酌定5000元予以支持。綜上，原告曹世德各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)502947.85元。其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為345961.35元，傷殘部分154346.50元，下余2640元。
本案中被侵權(quán)人王某、向菊花、曹世德及另案被侵權(quán)人劉東方、宋某各分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額之和超過(guò)了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額，各受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險(xiǎn)賠償金可以參照下列公式計(jì)算:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)某一受害人分項(xiàng)損失的賠償金額=交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額×［事故中某一受害人的分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額÷∑各受害人分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額］。該起事故中，另案被侵權(quán)人劉東方、宋某的各分項(xiàng)核定損失如下:劉東方:醫(yī)療費(fèi)用部分為100896.35元，傷殘部分為215016.32元，下余2000元；宋某:醫(yī)療費(fèi)用部分為18004.94元，傷殘部分71805.31元，下余2094元。三原告應(yīng)當(dāng)分配的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額為:王某:醫(yī)療費(fèi)用部分822.33元，傷殘部分為14978.12元，共計(jì)15800.45元；向菊花:醫(yī)療費(fèi)用部分203.26元，傷殘部分為569.49元，共計(jì)772.75元；曹世德:醫(yī)療費(fèi)用部分6678.96元，傷殘部分為33044.99元，共計(jì)39723.95元。綜上，原告王某損失余98795.99元未獲償，被告宋某賠償30%即29638.80元，被告羅某某賠償70%即69157.19元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。同理，原告向菊花未獲償損失被告宋某賠償3732.86元，被告羅某某賠償8710元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告曹世德未獲償損失被告宋某賠償138967.17元，被告羅某某賠償324256.73元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告羅某某賠償三原告部分，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例計(jì)算賠償金，具體分配第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金為:王某21463.93元，向菊花2703.27元，曹世德100637.77元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告王某賠償15800.45元，向原告向菊花賠償772.75元，向原告曹世德賠償39723.95元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某賠償21463.93元，向原告向菊花賠償2703.27元，向原告曹世德賠償100637.77元。
三、被告羅某某賠償原告王某47693.26元，賠償原告向菊花6006.73元，賠償原告曹世德218618.96元（已扣減被告羅某某墊付的5000元），被告武漢市通某汽車(chē)配件有限公司對(duì)被告羅某某上述三筆賠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告宋某賠償原告王某29638.80元，賠償原告向菊花3732.86元，賠償原告曹世德138967.17元。
五、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一至四項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11269元，由被告宋某負(fù)擔(dān)3380.70元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)7888.30元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，被告羅某某、宋某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)掛靠于被告通某公司，并交納了掛靠費(fèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告通某公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故有多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額；交強(qiáng)險(xiǎn)分配后的剩余待償部分，由被告宋某賠償30%，由被告羅某某賠償70%，羅某某賠償部分被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。為公平起見(jiàn)，對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院亦參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例公平受償，保險(xiǎn)金額賠付不足部分，由被告羅某某賠償，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告王某訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)27965.64元，后期治療費(fèi)14000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），被扶養(yǎng)人王某生活費(fèi)3937.50元（15750元／年×5年×37%÷2），鑒定費(fèi)2000元，文印費(fèi)41元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王某訴請(qǐng)誤工費(fèi)17216元（38720元／年÷12÷30×160天），依據(jù)2014年度在崗職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理，但計(jì)算方式有誤，應(yīng)為16927.80元（38720元／年÷365×160天）；原告王某訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)1936.80元（38720元／年÷12÷30×18天），該費(fèi)用應(yīng)參照2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告王某計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，計(jì)算方式有誤，應(yīng)為1282.50元（26008元／年÷365×18天）；原告王某訴請(qǐng)其父王A被扶養(yǎng)費(fèi)13387.50元，其母王B被扶養(yǎng)費(fèi)14962.50元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金5000元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請(qǐng)，本院酌定2000元予以支持。綜上，原告王某各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)114596.44元。其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為42595.64元，死亡傷殘部分為69959.80元，下余2041元。
原告向菊花訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)10228.66元，文印費(fèi)27元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告向菊花訴請(qǐng)誤工費(fèi)4949.60元（107.60元／天×46天），護(hù)理費(fèi)6671.20元（107.60元／天×16天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，原告實(shí)際住院15天，誤工時(shí)間計(jì)算有誤，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)為誤工費(fèi)1591.20元（38720元／年÷365天×15天），護(hù)理費(fèi)1068.75元（26008元／年÷365天×15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天×15天）；原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元，因無(wú)醫(yī)囑，該訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原告向菊花各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)為13215.61元。其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為10528.66元，死亡傷殘部分2659.95元，下余27元。
原告曹世德訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)242121.35元，多處骨折后的對(duì)癥治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元，傷殘賠償金114530元，文印費(fèi)40元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告曹世德訴請(qǐng)后期治療費(fèi)155000元，其主動(dòng)脈夾層行降主動(dòng)脈支架植入術(shù)后的對(duì)癥治療費(fèi)建議5000元／年，原告曹世德計(jì)算31年無(wú)法律依據(jù)，參照計(jì)算傷殘賠償金年限，本院以計(jì)算20年予以支持，即后期治療費(fèi)為100000元；原告曹世德訴請(qǐng)誤工費(fèi)50000元，護(hù)理費(fèi)4620元，因原告曹世德及其妻收入證明缺乏佐證，考慮到該二項(xiàng)損失系合理訴求，本院參照2014年度湖北省在崗職工日平均工資和湖北省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資分別計(jì)算，即誤工費(fèi)為31824元（38720元／年÷365天×300天），護(hù)理費(fèi)為2992.50元（26008元／年÷365天×42天）；原告曹世德訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元，其父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26250元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告曹世德訴請(qǐng)鑒定費(fèi)4100元，因重新鑒定后，原告曹世德傷殘等級(jí)有變更，故其自行委托鑒定的傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)1500元由其自行負(fù)擔(dān)，本院支持鑒定費(fèi)2600元；原告曹世德訴請(qǐng)精神損害撫慰金20000元，被告通某公司、保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本案案情及本地生活水平綜合考量，該訴請(qǐng)，本院酌定5000元予以支持。綜上，原告曹世德各項(xiàng)訴請(qǐng)共計(jì)502947.85元。其中，醫(yī)療費(fèi)用部分為345961.35元，傷殘部分154346.50元，下余2640元。
本案中被侵權(quán)人王某、向菊花、曹世德及另案被侵權(quán)人劉東方、宋某各分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額之和超過(guò)了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)分項(xiàng)賠償限額，各受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險(xiǎn)賠償金可以參照下列公式計(jì)算:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)某一受害人分項(xiàng)損失的賠償金額=交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額×［事故中某一受害人的分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額÷∑各受害人分項(xiàng)核定損失承擔(dān)金額］。該起事故中，另案被侵權(quán)人劉東方、宋某的各分項(xiàng)核定損失如下:劉東方:醫(yī)療費(fèi)用部分為100896.35元，傷殘部分為215016.32元，下余2000元；宋某:醫(yī)療費(fèi)用部分為18004.94元，傷殘部分71805.31元，下余2094元。三原告應(yīng)當(dāng)分配的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額為:王某:醫(yī)療費(fèi)用部分822.33元，傷殘部分為14978.12元，共計(jì)15800.45元；向菊花:醫(yī)療費(fèi)用部分203.26元，傷殘部分為569.49元，共計(jì)772.75元；曹世德:醫(yī)療費(fèi)用部分6678.96元，傷殘部分為33044.99元，共計(jì)39723.95元。綜上，原告王某損失余98795.99元未獲償，被告宋某賠償30%即29638.80元，被告羅某某賠償70%即69157.19元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。同理，原告向菊花未獲償損失被告宋某賠償3732.86元，被告羅某某賠償8710元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告曹世德未獲償損失被告宋某賠償138967.17元，被告羅某某賠償324256.73元，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告羅某某賠償三原告部分，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，該款由保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的分配，本院參照交強(qiáng)險(xiǎn)的分配方式，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)各被侵權(quán)人按各自損失比例計(jì)算賠償金，具體分配第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金為:王某21463.93元，向菊花2703.27元，曹世德100637.77元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告王某賠償15800.45元，向原告向菊花賠償772.75元，向原告曹世德賠償39723.95元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部在其為鄂####號(hào)廂式重型貨車(chē)承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告王某賠償21463.93元，向原告向菊花賠償2703.27元，向原告曹世德賠償100637.77元。
三、被告羅某某賠償原告王某47693.26元，賠償原告向菊花6006.73元，賠償原告曹世德218618.96元（已扣減被告羅某某墊付的5000元），被告武漢市通某汽車(chē)配件有限公司對(duì)被告羅某某上述三筆賠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告宋某賠償原告王某29638.80元，賠償原告向菊花3732.86元，賠償原告曹世德138967.17元。
五、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一至四項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11269元，由被告宋某負(fù)擔(dān)3380.70元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)7888.30元。

審判長(zhǎng)：曹四寵

書(shū)記員：李霞