王文龍
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）
姜建軍
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
王某某

原告王文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告姜建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市山市車站站長。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告王某某，出生年月日不詳，漢族，無職業(yè)。
原告王文龍因與被告姜建軍、王某某民間借貸糾紛一案本院于2015年2月11日立案受理。依法由審判員高秋蘭適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王文龍及其委托代理人張齊林，被告姜建軍及其委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)系公安部門出具，應(yīng)予采信。
證據(jù)二、借據(jù)1份。證明:被告向原告借款25000元，借款時(shí)間是2014年4月7日，借款期限是2014年6月7日，擔(dān)保人的責(zé)任期間如到期不能償還，擔(dān)保人按月支付利息至本息還清為止。擔(dān)保人與本案姜建軍在借據(jù)上簽字，證明借款的真實(shí)性及擔(dān)保的真實(shí)性。
被告姜建軍認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的形式要件部分有異議，“如有變故至本息還清為止”這段文字，異議理由是，該文字與借據(jù)標(biāo)注“2014年4月7日至2014年6月7日一次性還清”的文字不是同一時(shí)間書寫，并且不是同一人書寫，被告對(duì)“如有變故”這段文字認(rèn)為是原告后來添加的，因此該證據(jù)不能證明原告方所要證明不能超過擔(dān)保期間的特征事實(shí)，對(duì)其他部分的書寫沒有異議，但實(shí)際借款20000元，而不是25000元。
被告王某某未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，對(duì)債務(wù)人梁書生向原告王文龍借款25000元的事實(shí)，被告姜建軍雖對(duì)借款金額有異議，但無證據(jù)證明其主張，應(yīng)予以采信。對(duì)如有變故部分的文字，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定保證合同約定保證人承擔(dān)責(zé)任的直到主債務(wù)本息還清為止類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。對(duì)原告證明的問題應(yīng)予以采信。
被告為證明其主張，向法庭提供如下證據(jù):證據(jù)一、匯款收據(jù)2份。證明:梁書生在還款期限內(nèi)曾兩次償還原告借款7500元，共計(jì)15000元，償還時(shí)間為2014年8月2日通過銀行匯款7500元，2014年9月8日匯款至原告銀行卡7500元。
原告王文龍認(rèn)為，對(duì)形式要件沒有異議，但是不能證明梁書生償還的借款是本案訴爭(zhēng)的借款是同一筆借款，因?yàn)榱簳鷱脑嫣幗枇?次借款，這筆錢是償還其他借款，與本案無關(guān)，具體如何償還的，梁書生已經(jīng)死亡無法說明該款項(xiàng)的具體情況，被告以何種手段取得該收據(jù)，證據(jù)的取得是否合法，原告有異議，同時(shí)不能證明被告所要待證的事實(shí)。
被告王某某未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，匯款單據(jù)是銀行出據(jù)的原件，應(yīng)予采信。
據(jù)此，結(jié)合原、被告陳述，本案確認(rèn)如下事實(shí):債務(wù)人梁書生因個(gè)人用款向原告王文龍借款25000元，雙方約定還款期限為2014年6月7日，月利率2.5%。特別約定:“如有變故從借款之日起每月按2.5%計(jì)算利息，擔(dān)保人姜建軍愿按月支付利息至本金利息還清為止”。被告姜建軍提供擔(dān)保。2014年12月11日原告王文龍與被告姜建軍到海林市人民醫(yī)院向債務(wù)人梁書生催要欠款。借款后債務(wù)人梁書生于2014年8月2日、9月8日向原告王文龍帳戶匯款15000元。2014年12月12日債務(wù)人梁書生死亡。被告姜建軍申請(qǐng)追加王某某為共同被告，但未提供王某某與債務(wù)人系夫妻關(guān)系的證明。
被告姜建軍對(duì)借條中特別約定:“如有變故從借款之日起每月按2.5%計(jì)算利息，擔(dān)保人姜建軍愿按月支付利息至本金利息還清為止”的內(nèi)容有異議，于2015年3月31日向本院提出鑒定申請(qǐng)，但經(jīng)本院向履行釋明權(quán)，被告姜建軍于2015年7月1日提出撤回鑒定申請(qǐng)書，放棄對(duì)上述內(nèi)容的鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債務(wù)人梁書生因個(gè)人所需向原告王文龍借款25000元，原告王文龍已向債務(wù)人梁書生交付借款，借貸關(guān)系成立。被告姜建軍提供保證，未約定保證方式，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)。原、被告間保證合同有效。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。在原告催要期間，債務(wù)人梁書生死亡，被告姜建軍至今未償還，其行為已構(gòu)成違約。對(duì)原告王文龍主張被告姜建軍償還借款25000元，利息6448元訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院應(yīng)予支持。被告姜建軍認(rèn)為，被告王某某應(yīng)承擔(dān)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告王某某亦認(rèn)可該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)被告姜建軍主張應(yīng)予以支持。被告姜建軍主張債務(wù)人梁書生生前已償還原告欠款15000元，且在庭審中提供了債務(wù)人梁書生向原告王文龍還款的銀行匯款收據(jù)，原告認(rèn)可收到債務(wù)人梁書生還款15000元，雖主張?jiān)摽畈皇莾斶€本次債務(wù)，但無證據(jù)證明其主張，對(duì)被告姜建軍主張債務(wù)人已償還借款15000元，應(yīng)予支持。被告姜建軍主張借款金額為20000元，但無證據(jù)佐證，不應(yīng)予以支持。被告姜建軍向本院提出鑒定申請(qǐng)，但于2015年7月1日經(jīng)本院向其履行釋明權(quán)，撤回鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄該權(quán)利。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)人梁書生欠原告王文龍借款人民幣12390元及利息1932.84元（從2014年4月7日按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算到2015年5月22日止），2015年5月22日以后的利息按同期銀行貸款利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)給付之日；
二、被告姜建軍承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、保證人姜建軍承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費(fèi)562.50元，減半收取281.25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)系公安部門出具，應(yīng)予采信。
證據(jù)二、借據(jù)1份。證明:被告向原告借款25000元，借款時(shí)間是2014年4月7日，借款期限是2014年6月7日，擔(dān)保人的責(zé)任期間如到期不能償還，擔(dān)保人按月支付利息至本息還清為止。擔(dān)保人與本案姜建軍在借據(jù)上簽字，證明借款的真實(shí)性及擔(dān)保的真實(shí)性。
被告姜建軍認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的形式要件部分有異議，“如有變故至本息還清為止”這段文字，異議理由是，該文字與借據(jù)標(biāo)注“2014年4月7日至2014年6月7日一次性還清”的文字不是同一時(shí)間書寫，并且不是同一人書寫，被告對(duì)“如有變故”這段文字認(rèn)為是原告后來添加的，因此該證據(jù)不能證明原告方所要證明不能超過擔(dān)保期間的特征事實(shí)，對(duì)其他部分的書寫沒有異議，但實(shí)際借款20000元，而不是25000元。
被告王某某未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，對(duì)債務(wù)人梁書生向原告王文龍借款25000元的事實(shí)，被告姜建軍雖對(duì)借款金額有異議，但無證據(jù)證明其主張，應(yīng)予以采信。對(duì)如有變故部分的文字，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定保證合同約定保證人承擔(dān)責(zé)任的直到主債務(wù)本息還清為止類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。對(duì)原告證明的問題應(yīng)予以采信。
被告為證明其主張，向法庭提供如下證據(jù):證據(jù)一、匯款收據(jù)2份。證明:梁書生在還款期限內(nèi)曾兩次償還原告借款7500元，共計(jì)15000元，償還時(shí)間為2014年8月2日通過銀行匯款7500元，2014年9月8日匯款至原告銀行卡7500元。
原告王文龍認(rèn)為，對(duì)形式要件沒有異議，但是不能證明梁書生償還的借款是本案訴爭(zhēng)的借款是同一筆借款，因?yàn)榱簳鷱脑嫣幗枇?次借款，這筆錢是償還其他借款，與本案無關(guān)，具體如何償還的，梁書生已經(jīng)死亡無法說明該款項(xiàng)的具體情況，被告以何種手段取得該收據(jù)，證據(jù)的取得是否合法，原告有異議，同時(shí)不能證明被告所要待證的事實(shí)。
被告王某某未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，匯款單據(jù)是銀行出據(jù)的原件，應(yīng)予采信。
據(jù)此，結(jié)合原、被告陳述，本案確認(rèn)如下事實(shí):債務(wù)人梁書生因個(gè)人用款向原告王文龍借款25000元，雙方約定還款期限為2014年6月7日，月利率2.5%。特別約定:“如有變故從借款之日起每月按2.5%計(jì)算利息，擔(dān)保人姜建軍愿按月支付利息至本金利息還清為止”。被告姜建軍提供擔(dān)保。2014年12月11日原告王文龍與被告姜建軍到海林市人民醫(yī)院向債務(wù)人梁書生催要欠款。借款后債務(wù)人梁書生于2014年8月2日、9月8日向原告王文龍帳戶匯款15000元。2014年12月12日債務(wù)人梁書生死亡。被告姜建軍申請(qǐng)追加王某某為共同被告，但未提供王某某與債務(wù)人系夫妻關(guān)系的證明。
被告姜建軍對(duì)借條中特別約定:“如有變故從借款之日起每月按2.5%計(jì)算利息，擔(dān)保人姜建軍愿按月支付利息至本金利息還清為止”的內(nèi)容有異議，于2015年3月31日向本院提出鑒定申請(qǐng)，但經(jīng)本院向履行釋明權(quán)，被告姜建軍于2015年7月1日提出撤回鑒定申請(qǐng)書，放棄對(duì)上述內(nèi)容的鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債務(wù)人梁書生因個(gè)人所需向原告王文龍借款25000元，原告王文龍已向債務(wù)人梁書生交付借款，借貸關(guān)系成立。被告姜建軍提供保證，未約定保證方式，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)。原、被告間保證合同有效。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。在原告催要期間，債務(wù)人梁書生死亡，被告姜建軍至今未償還，其行為已構(gòu)成違約。對(duì)原告王文龍主張被告姜建軍償還借款25000元，利息6448元訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院應(yīng)予支持。被告姜建軍認(rèn)為，被告王某某應(yīng)承擔(dān)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告王某某亦認(rèn)可該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)被告姜建軍主張應(yīng)予以支持。被告姜建軍主張債務(wù)人梁書生生前已償還原告欠款15000元，且在庭審中提供了債務(wù)人梁書生向原告王文龍還款的銀行匯款收據(jù)，原告認(rèn)可收到債務(wù)人梁書生還款15000元，雖主張?jiān)摽畈皇莾斶€本次債務(wù)，但無證據(jù)證明其主張，對(duì)被告姜建軍主張債務(wù)人已償還借款15000元，應(yīng)予支持。被告姜建軍主張借款金額為20000元，但無證據(jù)佐證，不應(yīng)予以支持。被告姜建軍向本院提出鑒定申請(qǐng)，但于2015年7月1日經(jīng)本院向其履行釋明權(quán)，撤回鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄該權(quán)利。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)人梁書生欠原告王文龍借款人民幣12390元及利息1932.84元（從2014年4月7日按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算到2015年5月22日止），2015年5月22日以后的利息按同期銀行貸款利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)給付之日；
二、被告姜建軍承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、保證人姜建軍承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費(fèi)562.50元，減半收取281.25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高秋蘭

書記員：劉博