原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城縣。
委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號(hào)保定電谷大學(xué)科技園主樓9樓。
負(fù)責(zé)人：王小昆，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜添、田冰晶，該公司員工。

原告王某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)保定支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒及被告委托訴訟代理人杜添、田冰晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告機(jī)動(dòng)車損失146620元，施救費(fèi)5000元，墊付鄭某損失17242.26元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)168862.26元；2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：事故車輛冀Ｆ×××××在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)269080元，車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）5萬元，以上各項(xiàng)均含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年2月15日至2019年2月14日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2018年6月19日4時(shí)30分，鄭某駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型貨車（王某某所有），沿保滄線由西向東行駛至保滄線45公里860米處時(shí)，與李興駕駛的晉Ｂ×××××?xí)xＢ×××××重型貨車追尾相撞，致鄭某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，鄭某負(fù)事故全部責(zé)任，李興無責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持訴訟請(qǐng)求。
陽某保險(xiǎn)保定支公司辯稱：1、應(yīng)由原告依法提供車輛駕駛本、行駛本、保單及身份證原件以確定為原告本人的真實(shí)訴請(qǐng)，確定保險(xiǎn)責(zé)任。2、保單中明確記載第一受益人為中國銀行股份有限公司保定市清苑支行，原告應(yīng)提供車輛登記證書否則其沒有訴訟的權(quán)利；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失；4、對(duì)其損失我公司要求重新鑒定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)：事故認(rèn)定書，冀Ｆ×××××在被告陽某保險(xiǎn)保定支公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)269080元及不計(jì)免賠；車上人員險(xiǎn)（駕駛員）50000元及不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)保單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
2018年11月14日，本院另行組織原告王某某本人到庭，陽某保險(xiǎn)保定支公司杜添、田冰晶到庭，就原告提供的相關(guān)證照原件及被告提出的相關(guān)問題進(jìn)行了核實(shí)，證實(shí)本案訴請(qǐng)為原告真實(shí)意思表示。
對(duì)爭(zhēng)議的的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的匯新車評(píng)字[2018]HX201812945車輛損失評(píng)估報(bào)告，證實(shí)冀Ｆ×××××車輛損失為112890元。被告認(rèn)為車輛評(píng)估扣除殘值較少、并要求回收車輛配件。本院認(rèn)為，被告的主張無法律及事實(shí)依據(jù)。另查明，該份證據(jù)系由原被告雙方共同委托有資質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)做出，程序合法、內(nèi)容真實(shí)、結(jié)論依據(jù)充足，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；2、原告提交的施救費(fèi)發(fā)票，證實(shí)事故發(fā)生以后原告支出的施救費(fèi)用為5000元。本院認(rèn)為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標(biāo)的車輛損失而支出的必要合理費(fèi)用且有國家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；3、原告提交的評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告支出評(píng)估費(fèi)用8000元，本院認(rèn)為評(píng)估費(fèi)是為了查明和確定標(biāo)的車輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費(fèi)不屬于賠付范圍于法無據(jù),故本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；4、原告提交的賠償協(xié)議1份，證明事故發(fā)生后原告已賠償駕駛?cè)肃嵞翅t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙補(bǔ)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)15000元。被告認(rèn)可事故造成鄭某受傷的事實(shí)，但以公司事后未對(duì)鄭某進(jìn)行跟蹤調(diào)查為由不認(rèn)可協(xié)議的真實(shí)性，并當(dāng)庭提出對(duì)賠償協(xié)議進(jìn)行筆跡鑒定的申請(qǐng)。本院認(rèn)為被告雖不認(rèn)可協(xié)議的真實(shí)性，但并不能提供相反證據(jù)證實(shí)自己的主張且又未按法院指定的期限提交書面鑒定申請(qǐng)書及預(yù)繳鑒定費(fèi)用，結(jié)合人員受傷必然產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)，在原告已履行賠償義務(wù)后，保險(xiǎn)人理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償原告墊付款。故本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。5、原告提交的鄭某住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證實(shí)事故發(fā)生后鄭某因傷住院3天，出院醫(yī)囑為多臥床休息、按時(shí)復(fù)查、不適隨診；因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為4392.27元（其中高陽職工醫(yī)院急診票據(jù)2張共計(jì)800元、保定第七醫(yī)院住院票據(jù)1張總計(jì)3592.27元）。據(jù)以上證據(jù)主張醫(yī)藥費(fèi)4392.27元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元天＊3天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（100元天＊30天）、誤工費(fèi)5744元（按2018年交通運(yùn)輸業(yè)年收入68929元主張30天）、護(hù)理費(fèi)549.99元（按2018年居民服務(wù)業(yè)年收入37349元主張3天）、交通費(fèi)500元。被告對(duì)鄭某病歷、診斷證明、費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但只認(rèn)可住院期間的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，不認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)險(xiǎn)）是指被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生保險(xiǎn)事故致駕駛?cè)巳松韨觯婪☉?yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，在原告已履行賠償義務(wù)后，保險(xiǎn)人理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償原告墊付款。結(jié)合駕駛員鄭某“雙小腿軟組織挫傷”的傷情及出院醫(yī)囑，對(duì)照《人身損害誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定規(guī)范》（GAT1193-2014），本院認(rèn)定鄭某因傷產(chǎn)生的誤工期為15天、營養(yǎng)期為7天。鄭某因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為醫(yī)藥費(fèi)4392.27元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元天＊3天）、誤工費(fèi)2833元（68929365＊15天）、護(hù)理費(fèi)307元（37349365＊3天）、營養(yǎng)費(fèi)700元（100元天＊7天），交通費(fèi)酌定200元，以上總計(jì)8732.27元。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原、被告雙方簽定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。王某某是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,對(duì)被保險(xiǎn)車輛冀Ｆ×××××享有保險(xiǎn)利益且被保險(xiǎn)車輛已于2018年7月5日解除抵押，王某某提起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之訴符合法律規(guī)定,其做為本案原告主體適格，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。
針對(duì)王某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、標(biāo)的車輛損失：匯新車評(píng)字[2018]HX201812945號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告，證實(shí)冀Ｆ×××××車輛損失為112890元，本院予以確認(rèn)。
2、施救費(fèi)：原告為減少車輛損失而支出的施救費(fèi)5000元，綜合考慮施救距離、施救難度、目前施救市場(chǎng)收費(fèi)現(xiàn)狀，本院認(rèn)定施救費(fèi)為5000元。
3、評(píng)估費(fèi)：原告為了查明和確定車輛損失程度所支付8000元系實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。
4、鄭某因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用：鄭某因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)8732.27元未超出保險(xiǎn)限額5萬元，結(jié)合原告已賠償鄭某15000元的事實(shí)，本院認(rèn)定被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某8732.27。

綜上所述，王某某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)134622.27元（車損112890元+施救費(fèi)5000元+評(píng)估費(fèi)8000元+鄭某因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用8732.27元）。事故車輛依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告繳納了保費(fèi)，被告理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告134622.27元。
二、駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3678元，減半收取1839元，由原告負(fù)擔(dān)343元，被告被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1496元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧