上訴人(原審被告)：安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司,住所地：江蘇省南京市中山北路30號益來國際廣場39層。
法定代表人：全先剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳榕青，江蘇鹽海中亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住響水縣。
委托訴訟代理人：翟樹生，響水縣城東法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：邵歡歡,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住響水縣。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（下稱安某保險公司）因與被上訴人王某某、原審被告邵歡歡機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服響水縣人民法院（2016）蘇0921民初3372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。上訴人安某保險公司的委托代理人陳榕青、被上訴人王某某及其委托代理人翟樹生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某保險公司上訴請求：請求部分撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。2、誤工費不應(yīng)支持，即使支持也應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。3、傷殘鑒定結(jié)論不合理，該結(jié)論系單方委托形成，且王某某的傷情不構(gòu)成傷殘，三期偏高。4、未扣除非醫(yī)保用藥費用。5、一審判決我公司承擔(dān)部分鑒定費和訴訟費沒有依據(jù)。
王某某答辯稱：1、一審法院在審理該案中依法查清事實，適用法律正確。2、上訴人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)，并承擔(dān)本案的上訴費用。綜上，一審法院判決適用法律沒有不當(dāng)之處，依法駁回上訴人的無理訴求，保護被上訴人的合法權(quán)益。
原審被告邵歡歡未作答辯。
王某某向一審法院起訴請求：1、判令邵歡歡、安某保險公司賠償王某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失115587.89元；2、案件受理費由邵歡歡、安某保險公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年10月28日9時20分許，邵歡歡駕駛蘇Ｊ×××××小型客車沿301縣道行駛至19公里加700米處時，與張元慶駕駛的沿301縣道由東向西行駛的蘇Ｊ×××××號二輪摩托車發(fā)生相撞，導(dǎo)致乘坐人王某某受傷，并被送至響水縣人民醫(yī)院等醫(yī)院進行住院治療4天。事故發(fā)生后，經(jīng)響水縣公安局交警大隊認(rèn)定邵歡歡負事故的主要責(zé)任，張元慶負事故的次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。經(jīng)鹽城東方司法鑒定所鑒定：1、王某某因車禍顱腦損傷出血致神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、王某某因本次損傷后的誤工期為6個月，營養(yǎng)期為4個月，護理期為4個月，住院期間2人護理。蘇Ｊ×××××小型客車在安某保險公司投保了交強險及計免賠30萬元商業(yè)險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
一審法院另查明，王某某出生于1950年6月11日，住響水縣雙港鎮(zhèn)腰莊村六組，事故發(fā)生前在無錫市利高百葉機加工場工作，每月實際收入為2200元左右。
一審法院認(rèn)為，王某某乘坐張元慶駕駛的蘇Ｊ×××××號摩托車與邵歡歡駕駛的蘇Ｊ×××××小型客車發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后，經(jīng)響水縣公安局交警大隊認(rèn)定邵歡歡負事故的主要責(zé)任，張元慶負事故的次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。本案道路交通事故事實清楚，未造成嚴(yán)重后果，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十九條的規(guī)定，交通警察可以適用簡易程序處理，故對安某保險公司提出應(yīng)當(dāng)適用普通程序的辯解不予支持。交警部門對于本起事故作出道路交通事故認(rèn)定書可以作為認(rèn)定本案事實和劃分雙方責(zé)任的依據(jù)。因蘇Ｊ×××××小型客車在安某保險公司投保了交強險及計免賠30萬元商業(yè)險，應(yīng)當(dāng)由安某保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)扣除15%的免賠率先行賠償。安某保險公司未能證明王某某支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，其要求扣除非醫(yī)保用藥的主張，不予支持。安某保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費無法律依據(jù)，不予支持。安某保險公司對鑒定結(jié)論提出異議，經(jīng)庭審釋明后，仍未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，應(yīng)視為對鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故對該鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合雙方的訴辯稱，對王某某方因本起交通事故造成的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費7144.39元；2.住院伙食補助費72元；3.營養(yǎng)費1080元；4.護理費7440元；5.關(guān)于誤工費，雖然王某某已經(jīng)年滿60周歲，但確有實際收入，因此以其實際收入為準(zhǔn)，酌定13200元；6.交通費酌定為300元；7.殘疾賠償金52042.2元，8.精神撫慰金3000元；上述損失合計84278.59元，由安某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償王某某60000元（扣除預(yù)留部分）,余款由安某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照70%責(zé)任賠償王某某16995元，扣除保險合同約定的免賠部分（15%），安某保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償王某某合計74445.75元；邵歡歡承擔(dān)商業(yè)險免賠部分2549.25元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條之規(guī)定，一審判決如下：一、安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償王某某殘疾賠償金、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失74445.75元；二、邵歡歡賠償王某某殘疾賠償金、護理費、誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失2549.25元；三、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費1078元，鑒定費1560元，合計2638元，由王某某負擔(dān)881元，安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔(dān)1699元，邵歡歡負擔(dān)58元。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，經(jīng)查，一審法院已對王某某事故發(fā)生前的工作情況進行了調(diào)查核實，可以證實其主要收入來源于非農(nóng)業(yè)。安某保險公司提供的車險人傷案件詢問筆錄雖記載王某某、張元慶無工作單位，但該筆錄系安某保險公司自行調(diào)查形成，且筆錄僅有詢問人無記錄人，亦無被詢問人王某某、張元慶本人簽字，故安某保險公司僅以該筆錄內(nèi)容否認(rèn)一審法院調(diào)查核實的事實，依據(jù)不足，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算王某某殘疾賠償金以及實際收入減少情況確定誤工費并無不當(dāng)。關(guān)于傷殘鑒定結(jié)論是否應(yīng)予采信的問題，經(jīng)查，雖然該傷殘鑒定結(jié)論系單方委托作出，但安某保險公司未能提供該鑒定結(jié)論存在明顯不當(dāng)之處的證據(jù)，且在一審法院已明確釋明的情況下，安某保險公司仍不申請重新鑒定，故一審采信該鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費用的問題，經(jīng)查，安某保險公司在一、二審中均未能提供非醫(yī)保用藥費用具體組成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。此外，經(jīng)審查，一審法院判決安某保險公司負擔(dān)部分鑒定費和訴訟費亦符合法律規(guī)定。
綜上所述，安某保險公司上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1078元，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊曦希 代理審判員　　張振福 代理審判員　　唐艷玲

書記員：張欣