原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住沽源縣，系受害人妻子。原告：田秀峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住沽源縣，系受害人長女。原告：田野，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住沽源縣，系受害人長子。三原告委托訴訟代理人：張成亮，河北金源律師事務所律師，代理權限為特別代理。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住沽源縣，系受害人長子。被告：馬桂富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工，住沽源縣。委托訴訟代理人：蘇仲麟，河北寧聯(lián)律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告：中國人民財產保險股份有限公司沽源支公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)新城街。法定代表人：郝相禎，公司總經理。委托訴訟代理人：付衛(wèi)平，公司職員，代理權限為特別代理。

三原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告馬桂富、張某某連帶賠償三原告死亡賠償金、精神撫慰金、交通費、車輛損失費等損失共計357349.4元[（463317.5-110090.5）×70%+110090.5=357349.4元。]；二、判令被告保險公司在保險責任限額內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險責任限額內優(yōu)先賠付；三、本案訴訟費、鑒定費等由三被告承擔。事實與理由：2018年8月14日10時15分許，在沽源縣新城街“廣林診所”門口路段處。被告馬桂富駕駛冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車沿新城街由北向南左轉彎掉頭行駛過程中與沿新城街由北向南行駛的田某醉酒后（93.31mg/100m1）無證駕駛的無牌寶島牌電動三輪車發(fā)生碰撞，造成田某當場死亡、無牌寶島牌電動三輪損壞的重大交通事故。沽源縣公安交通警察大隊于2018年8月30日作出第13072412018000006號《交通事故認定書》認定：被告馬桂富應負本次事故主要責任，田某應負本次事故的次要責任。事后查明，被告馬桂富駕駛的冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車登記的所有權人為被告張某某，該車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司沽源支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生于保險期限內。三原告認為，被告馬桂富的侵權行為導致田某死亡，給三原告造成了極大的傷害和財產損失，應當對其損失承擔賠償責任。被告張某某為冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車所有權人，應與被告馬桂富承擔連帶賠償責任；被告中國人民財產保險股份有限公司沽源支公司作為肇事車輛所投保的保險公司，應當在保險責任限額范圍內先行賠付。被告人馬桂富辯稱，對沽源縣公安交通警察大隊的責任認定書不服，我不同意承擔事故的主要責任，只同意承擔50%的責任。被告人張某某辯稱，我同意馬桂富的意見，我只是車主，不應該起訴我。我的車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，由保險公司賠償原告的損失，但應該賠償50%。我申請調取事故發(fā)生時的視頻錄像。被告保險公司辯稱，被告車輛在公司投保了交強險和商業(yè)險保額10萬元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。對司機馬桂富的駕駛證與駕駛車輛準駕車型不符，我方同意在交強險限額內賠償，賠償后向馬桂富追償。商業(yè)險，因馬桂富屬于無證駕駛，屬于免賠范圍，不予賠償。本院審理認定事實如下：原告王某某、田秀峰、田野為田某（因交通事故死亡）的近親屬。2018年8月14日10時15分許，在沽源縣新城街“廣林診所”門口路段處。被告馬桂富駕駛冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車沿新城街由北向南左轉彎掉頭行駛過程中與沿新城街由北向南行駛的田某醉酒后（93.31mg/100m1）無證駕駛的無牌寶島牌電動三輪車發(fā)生碰撞，造成田某當場死亡、無牌寶島牌電動三輪損壞的重大交通事故。沽源縣公安交通警察大隊于2018年8月30日作出《交通事故認定書》認定：被告馬桂富應負本次事故主要責任，田某應負本次事故的次要責任。被告馬桂富持準駕車型不符的駕駛證駕駛冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車，此車的所有權人為被告張某某，該車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保額10萬元，附加不計免賠，且事故發(fā)生于保險期限內。另查明，被告張某某雇傭被告馬桂富送啤酒，每月工資3000元，馬桂富在送啤酒時發(fā)生的交通事故。在發(fā)生交通事故后被告馬桂富給付了原告方3萬元喪葬費。另外庭審后被告張某某向法庭申請調取事故發(fā)生時視頻錄像，經法院和公安交警大隊溝通，張某某到交警大隊觀看了視頻后無異議。三原告請求賠償數(shù)額經庭審質證被告均無異議，確定如下：1、死亡賠償金397124元（30548元/年×13年）；2、喪葬費32633元；3、醫(yī)療費90.5元；4、處理喪葬事宜誤工費2100元（按3人7天，每人每天100元計算)；5、交通費及處理喪葬事宜交通費總計620元；6、車輛救援費100元；7、車輛維修費650元；
原告王某某、田秀峰、田野與被告馬桂富、張某某、中國人民財產保險股份有限公司沽源支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田秀峰、三原告委托訴訟代理人張成亮、被告馬桂富及其委托訴訟代理人蘇仲麟、被告張某某、被告保險公司委托訴訟代理人付衛(wèi)平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的合法權益應當受到法律保護，侵犯公民民事權益的，應當承擔相應的民事責任。被告馬桂富駕駛冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車在左轉彎掉頭時與田某醉酒后無證駕駛的無牌寶島牌電動三輪車發(fā)生碰撞，造成田某當場死亡、無牌寶島牌電動三輪車損壞的重大交通事故。馬桂富持與準駕車型不符的駕駛證駕駛機動車。經沽源縣公安交通警察大隊事故認定書認定，被告馬桂富應負本次事故的主要責任，田某應負本次事故的次要責任。被告馬桂富和張某某對事故認定書有異議，當時送達后，二被告沒有申請復核，同時當庭未提出相反的證據(jù)來推翻此認定書。庭后被告張某某申請調取事故發(fā)生時的視頻錄像，本院準予，其觀看后認為發(fā)生碰撞，對此無異議。因此對于沽源交警大隊作出的事故認定書予以采信。被告馬桂富受被告張某某雇傭送啤酒，二被告之間系雇傭關系，被告馬桂富在從事雇傭活動過程中發(fā)生交通事故，導致他人損害，被告張某某作為雇主，應當承擔相應的賠償責任。同時，被告馬桂富未取得相應駕駛資格，其存在重大過失，應當與被告張某某承擔連帶賠償責任。被告馬桂富駕駛的冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車在被告保險公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告張某某按照70%的比例承擔賠償責任。被告馬桂富駕駛的冀Ｇ×××××號金河星牌正三輪載貨摩托車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，保額10萬元，附加不計免賠。被告保險公司認為被告馬桂富屬于持準駕車型不符的駕駛證駕駛車輛發(fā)生事故，屬于免賠范圍，不予賠償，并當庭提供“第三者責任保險單”和“河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示”予以證實已向投保人張某某盡到了提示義務。但在質證過程中，上面的簽名不是張某某親筆所寫。法庭當庭詢問保險公司委托訴訟代理人是否申請筆跡鑒定，其表示不申請，視為默認。據(jù)此認定被告保險公司未履行《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的提示義務，不能免除其賠償責任。因此，由被告張某某承擔的70％的賠償責任，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內予以承擔，不足部分，由被告張某某承擔。對于原告主張的精神損害撫慰金，因為被告馬桂富已承擔刑事責任，故對于原告的該項請求，不予支持。原告的損失醫(yī)療費90.5元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內予以賠償。車輛維修費650元，由被告保險公司在交強險在財產損失限額內予以賠償。原告的其余損失共計432577元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元。原告的損失剩余部分322577元，由被告張某某承擔70％的賠償責任即225804元，該賠償責任先由被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔100000元的賠償責任，不足部分125804元，由被告張某某承擔賠償責任，被告馬桂富承擔連帶賠償責任。被告馬桂富已給付原告30000元，應當扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第六款、第十八條，《中華人民共和國道路交通安全全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十八條、第二十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司沽源支公司在交強險限額內賠償三原告110740.5元，在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償三原告100000元，于本判決生效后十日內履行；二、被告張某某賠償三原告95804元，于本判決生效后十日內履行，被告馬桂富承擔連帶賠償責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6660元，減半收取3330元，由原告負擔473元，由被告張某某負擔1925元，由中國人民財產保險股份有限公司沽源支公司負擔932元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　申建麗

書記員：于景艷