王某某
彭?？ê颖闭Y律師事務所）
苗永生
李振軍（河北誠研律師事務所）
韓學兵（河北誠研律師事務所）
李某某

原告王某某。
委托代理人彭?？颖闭Y律師事務所律師。
被告苗永生。
被告李某某。
二被告共同委托代理人李振軍，河北誠研律師事務所律師。
二被告共同委托代理人韓學兵，河北誠研律師事務所律師。
原告王某某與被告苗永生、李某某排除妨害糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人彭?？⒈桓婷缬郎?、二被告共同委托代理人李振軍、韓學兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:不動產的相鄰權利人，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理原則，正確處理相鄰關系。任何一方違反國家規(guī)定違章建設，妨礙相鄰建筑物的通風、采光，權利人有權依照法律、法規(guī)及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，被告李某某作為房屋所有人，被告苗永生作為房屋使用人和侵權行為實施人，本應按原告簽字同意的建造高度和層數(shù)建設施工，但是卻未經審批，超高違建，已對原告的房屋采光、通風造成一定影響，然而在原告作出必要的讓步后，被告在違章建筑上繼續(xù)增建違章建筑，進一步影響原告的房屋采光、通風，違章建筑部分應當依法停止建造并予以拆除。另外，本案涉及侵權責任與違約責任的競合，從誠實守信和違反契約約定的角度而言，原告要求被告承擔必要的違約責任，亦應受法律保護。原告王某某在審理過程中，對其訴訟請求作出如下明確表示:一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號西半部分的非法建房行為；二、被告苗永生、李某某立即將該房第五層即四層樓房主體上西半部分所建不銹鋼結構建筑整體拆除，其他訴訟請求原告自愿放棄。對于原告放棄其他訴訟請求的意思表示，根據(jù)民事訴訟意思自治原則，本院予以準許。對于原告上述兩項訴訟請求，本院依法應予支持，對于原告其他訴訟請求，由于原告自愿放棄，本院依法予以駁回。由于被告苗永生系侵權行為人及實際侵權部分房屋的使用權人，其與房屋所有權人李某某被列為共同被告并無不當，對于被告所持苗永生被告主體不適格的抗辯理由，本院不予采信。鑒于被告的侵害結果在一定程度上客觀存在，且違背了建房之初的承諾，對于被告所持違章未必侵權、原告對侵權事實舉證不足的抗辯本院不予采信。被告所持所加蓋建筑非固定建筑及原告非本集體成員的抗辯理由，由于缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第八十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號西半部分的非法建設施工行為；
二、限被告苗永生、李某某于本判決生效后十日內將武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號的第五層（四層樓房主體之上）西半部分所建不銹鋼結構建筑整體拆除；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告苗永生、李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為:不動產的相鄰權利人，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理原則，正確處理相鄰關系。任何一方違反國家規(guī)定違章建設，妨礙相鄰建筑物的通風、采光，權利人有權依照法律、法規(guī)及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，被告李某某作為房屋所有人，被告苗永生作為房屋使用人和侵權行為實施人，本應按原告簽字同意的建造高度和層數(shù)建設施工，但是卻未經審批，超高違建，已對原告的房屋采光、通風造成一定影響，然而在原告作出必要的讓步后，被告在違章建筑上繼續(xù)增建違章建筑，進一步影響原告的房屋采光、通風，違章建筑部分應當依法停止建造并予以拆除。另外，本案涉及侵權責任與違約責任的競合，從誠實守信和違反契約約定的角度而言，原告要求被告承擔必要的違約責任，亦應受法律保護。原告王某某在審理過程中，對其訴訟請求作出如下明確表示:一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號西半部分的非法建房行為；二、被告苗永生、李某某立即將該房第五層即四層樓房主體上西半部分所建不銹鋼結構建筑整體拆除，其他訴訟請求原告自愿放棄。對于原告放棄其他訴訟請求的意思表示，根據(jù)民事訴訟意思自治原則，本院予以準許。對于原告上述兩項訴訟請求，本院依法應予支持，對于原告其他訴訟請求，由于原告自愿放棄，本院依法予以駁回。由于被告苗永生系侵權行為人及實際侵權部分房屋的使用權人，其與房屋所有權人李某某被列為共同被告并無不當，對于被告所持苗永生被告主體不適格的抗辯理由，本院不予采信。鑒于被告的侵害結果在一定程度上客觀存在，且違背了建房之初的承諾，對于被告所持違章未必侵權、原告對侵權事實舉證不足的抗辯本院不予采信。被告所持所加蓋建筑非固定建筑及原告非本集體成員的抗辯理由，由于缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十三條 ?、《中華人民共和國物權法》第八十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告苗永生、李某某立即停止武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號西半部分的非法建設施工行為；
二、限被告苗永生、李某某于本判決生效后十日內將武安市武安鎮(zhèn)游覽北街2排8號的第五層（四層樓房主體之上）西半部分所建不銹鋼結構建筑整體拆除；
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告苗永生、李某某承擔。

審判長：張少華
審判員：王彥朕
審判員：侯東梅

書記員：王曉澤