王某某
吳成財
吳承春
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司
李強勇（江西振武律師事務(wù)所）
李某某
吳啟忠
李明泵
吳建亮

上訴人（一審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人吳成財，萍鄉(xiāng)市誠信法律服務(wù)中心法律工作者。
委托代理人吳承春，男，xxxx年xx月xx日出生，系王某某親屬。
上訴人（一審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱“人財保萍鄉(xiāng)公司”）。
負責(zé)人李衛(wèi)，總經(jīng)理。
委托代理人李強勇，江西振武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（一審被告）吳啟忠，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（一審被告）李明泵，男，xxxx年xx月xx日出生，系李某某之父。
被上訴人（一審被告）吳建亮，男，xxxx年xx月xx日出生，系吳啟忠之子。
上訴人王某某、人財保萍鄉(xiāng)公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省蘆溪縣人民法院（2014）蘆安民初字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人吳成財、吳承春，上訴人人財保萍鄉(xiāng)公司委托代理人李強勇，被上訴人吳啟忠、李明泵、吳建亮到庭參加訴訟。被上訴人李某某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定，2012年7月11日，李明泵為其所有的贛J15126貨車向人財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。2013年3月15日，李某某駕駛贛J15126貨車由上埠往新泉方向行駛，途經(jīng)張佳坊鄉(xiāng)坑口村路段時，與相對方向吳啟忠駕駛的贛J5Z571兩輪摩托車（后坐王某某）相撞，造成王某某、吳啟忠受傷、摩托車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，王某某被送到萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療45天，用去醫(yī)療費48920.68元。吳啟忠同日也被送至該院住院治療10天，用去醫(yī)療費16290.66元。3月25日，吳啟忠轉(zhuǎn)至蘆溪縣大安衛(wèi)生院住院治療8天，用去醫(yī)療費2356.82元，后又在蘆溪鎮(zhèn)溫埠村府前衛(wèi)生分所繼續(xù)治療，用去醫(yī)療費1100元。3月21日，蘆溪交警大隊作出蘆公交認字（2013）第037號道路交通事故認定書，認定李某某、吳啟忠負事故同等責(zé)任，王某某不負責(zé)任。7月25日，王某某經(jīng)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定:三處符合傷殘十級，賠償指數(shù)14%；后期取內(nèi)固定費用6000元；誤工時間200天；用去鑒定費1058.3元，8月29日，吳啟忠經(jīng)該鑒定中心鑒定:不構(gòu)成傷殘；誤工時間140天；用去鑒定費708.15元。另查明，李明泵、李某某向王某某支付了醫(yī)療費33820.68元、住院伙食補助費200元、購買生活用品200元，共計34220.68元。李明泵、李某某向吳啟忠支付了醫(yī)療費6500元、住院伙食補助費200元、購買生活用品200元，共計6900元；吳啟忠修理贛J5Z571摩托車用去拖車費、修理費1712元；其事故發(fā)生前從事獸醫(yī)工作，住院期間用去交通費650元。王某某住院期間由女婿羅欽林護理，吳啟忠住院期間由吳建亮護理。江西省2013年度農(nóng)民人均純收入為7828元／年，在崗職工平均工資為39651元／年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入21011元／年。
本院認為，上訴證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)，且與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。除此，本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。
二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院對此予以確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。關(guān)于本案的處理，吳啟忠既未墊付費用，也未主張權(quán)利，一審判決對吳啟忠損失的處理，超出了本案的審理范圍，應(yīng)予撤銷。吳啟忠在此次交通事故中所造成的損失，可另行起訴。關(guān)于王某某誤工費的問題，其受傷時雖已65歲，但并未喪失勞動能力，考慮萍鄉(xiāng)農(nóng)村地區(qū)就業(yè)實際情況，王某某仍可從事相應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以獲取一定收入。因此，一審判決以江西省農(nóng)民人均純收入7828元／年的標準，計算其誤工費并無不當。關(guān)于生活用品費用的問題，王某某在一審的訴請中并未包括該費用，故該費用應(yīng)予核減。關(guān)于王某某是否要承擔(dān)責(zé)任的問題，根據(jù)事故認定，李某某、吳啟忠負事故同等責(zé)任，王某某不負責(zé)任。對該認定，各方當事人均無異議。因此，一審判決王某某對超出交強險賠償限額，以及李某某承擔(dān)責(zé)任之后的損失，承擔(dān)30%的責(zé)任，欠缺事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
綜上，王某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費48920.68元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費450元、殘疾賠償金16438.8元、誤工費4349元、交通費1200元、護理費3825元、鑒定費1058.3元、精神損害撫慰金2500元；共計86091.78元。贛J15126貨車在人財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險，故該公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠償38312.8元（在醫(yī)療責(zé)任限額10000元內(nèi)賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，不足部分，由當事人按過錯程度賠償。在傷殘限額110000元內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、交通費、護理費、精神損害撫慰金等共計28312.8元）。余下?lián)p失47778.98元（86091.78元－38312.8元），因李某某、吳啟忠各負同等責(zé)任，故吳啟忠承擔(dān)50%，即23889.49元（47778.98元×50%）；李某某承擔(dān)50%，即23889.49元（47778.98元×50%）。事故發(fā)生后，李某某向王某某墊付了34220.68元，王某某獲賠后，應(yīng)返還李某某10331.19元（34220.68元－23889.49元）。李明泵、吳建亮在本案中無過錯，不需承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷江西省蘆溪縣人民法院（2014）蘆安民初字第9號民事判決；
二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強險限額內(nèi)賠償上訴人王某某38312.8元；
三、被上訴人吳啟忠賠償上訴人王某某23889.49元；
四、被上訴人李某某賠償上訴人王某某23889.49元，品除李某某墊付的34220.68元，王某某獲賠后返還李某某10331.19元；
五、駁回上訴人王某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費4552元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司承擔(dān)2100元，被上訴人李某某承擔(dān)1226元，被上訴人吳啟忠承擔(dān)1226元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)，且與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。除此，本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。
二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院對此予以確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。關(guān)于本案的處理，吳啟忠既未墊付費用，也未主張權(quán)利，一審判決對吳啟忠損失的處理，超出了本案的審理范圍，應(yīng)予撤銷。吳啟忠在此次交通事故中所造成的損失，可另行起訴。關(guān)于王某某誤工費的問題，其受傷時雖已65歲，但并未喪失勞動能力，考慮萍鄉(xiāng)農(nóng)村地區(qū)就業(yè)實際情況，王某某仍可從事相應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以獲取一定收入。因此，一審判決以江西省農(nóng)民人均純收入7828元／年的標準，計算其誤工費并無不當。關(guān)于生活用品費用的問題，王某某在一審的訴請中并未包括該費用，故該費用應(yīng)予核減。關(guān)于王某某是否要承擔(dān)責(zé)任的問題，根據(jù)事故認定，李某某、吳啟忠負事故同等責(zé)任，王某某不負責(zé)任。對該認定，各方當事人均無異議。因此，一審判決王某某對超出交強險賠償限額，以及李某某承擔(dān)責(zé)任之后的損失，承擔(dān)30%的責(zé)任，欠缺事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
綜上，王某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費48920.68元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費450元、殘疾賠償金16438.8元、誤工費4349元、交通費1200元、護理費3825元、鑒定費1058.3元、精神損害撫慰金2500元；共計86091.78元。贛J15126貨車在人財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險，故該公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠償38312.8元（在醫(yī)療責(zé)任限額10000元內(nèi)賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，不足部分，由當事人按過錯程度賠償。在傷殘限額110000元內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費、交通費、護理費、精神損害撫慰金等共計28312.8元）。余下?lián)p失47778.98元（86091.78元－38312.8元），因李某某、吳啟忠各負同等責(zé)任，故吳啟忠承擔(dān)50%，即23889.49元（47778.98元×50%）；李某某承擔(dān)50%，即23889.49元（47778.98元×50%）。事故發(fā)生后，李某某向王某某墊付了34220.68元，王某某獲賠后，應(yīng)返還李某某10331.19元（34220.68元－23889.49元）。李明泵、吳建亮在本案中無過錯，不需承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷江西省蘆溪縣人民法院（2014）蘆安民初字第9號民事判決；
二、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強險限額內(nèi)賠償上訴人王某某38312.8元；
三、被上訴人吳啟忠賠償上訴人王某某23889.49元；
四、被上訴人李某某賠償上訴人王某某23889.49元，品除李某某墊付的34220.68元，王某某獲賠后返還李某某10331.19元；
五、駁回上訴人王某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審案件受理費4552元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司承擔(dān)2100元，被上訴人李某某承擔(dān)1226元，被上訴人吳啟忠承擔(dān)1226元。

審判長：楊發(fā)良
審判員：曾東林
審判員：昌偉

書記員：張豫鵬