原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人林紅霞，上海誠(chéng)德律師事務(wù)所律師。
　　被告陶某靂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人卓婭，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人宋希諾，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告陶某靂、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人林紅霞、被告陶某靂的委托代理人卓婭、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的委托代理人宋希諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，2017年4月22日14時(shí)30分，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路XXX號(hào)處，被告陶某靂駕駛的滬DDXXXX小型轎車(chē)與行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告陶某靂承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)24,602.30元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)13,600元、護(hù)理費(fèi)2,560元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)4,000元。上述損失要求被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)不足部分由被告陶某靂承擔(dān)全部賠償責(zé)任。審理中，原告變更誤工費(fèi)為17,000元。
　　被告陶某靂辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。保險(xiǎn)不足部分，同意承擔(dān)全部賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。律師代理費(fèi)，過(guò)高，由法院依法判決。對(duì)原告其余損失的意見(jiàn)，均同意被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司的意見(jiàn)。另，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛因事故發(fā)生前被保險(xiǎn)人由單位過(guò)戶給個(gè)人，商業(yè)險(xiǎn)需補(bǔ)繳12.54元，事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人未補(bǔ)繳的保費(fèi)金額占總保費(fèi)的比例相對(duì)應(yīng)的商業(yè)險(xiǎn)賠款應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后向其公司補(bǔ)繳了相應(yīng)保費(fèi)，其公司出具了批單。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及治療過(guò)程無(wú)異議，要求扣除伙食費(fèi)144元、扣除沒(méi)有病史佐證的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1,257.24元、扣除住院期間非醫(yī)保費(fèi)用。住院伙食費(fèi)，無(wú)異議。鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予承擔(dān)。對(duì)原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月22日14時(shí)30分，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路XXX號(hào)處，被告陶某靂駕駛的滬DDXXXX小型轎車(chē)與行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告陶某靂承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年1月10日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人王某某之右內(nèi)踝骨折，致右踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天”。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,600元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　又查明，滬DDXXXX小型轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告對(duì)被告陶某靂墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元無(wú)異議，同意在本案中一并處理。
　　審理中，被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期提出異議，并提交重新鑒定申請(qǐng)，后本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。2018年8月10日，該研究院出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人王某某因交通事故致右內(nèi)踝骨折等，其損傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘疾程度；傷后給予休息120-150日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日”。為此，被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司支出鑒定費(fèi)4,500元。原告認(rèn)為該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)與事實(shí)不相符，原告對(duì)該司法鑒定結(jié)論持保留意見(jiàn)，就原告的賠償問(wèn)題，根據(jù)原告實(shí)際傷情，予以酌情裁決。被告陶某靂對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有異議,應(yīng)當(dāng)以司法鑒定科學(xué)研究院的鑒定結(jié)論作為判決依據(jù)，首次鑒定費(fèi)及重新鑒定費(fèi)要求原告自行承擔(dān)。被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議,重新鑒定費(fèi)要求原告自行承擔(dān)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司提出的事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人未補(bǔ)繳的保費(fèi)金額占總保費(fèi)的比例所對(duì)應(yīng)的商業(yè)險(xiǎn)賠款應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，對(duì)此被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司未能提供證據(jù)證明本案系因肇事車(chē)輛轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的交通事故，故被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司提出的異議，缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告陶某靂承擔(dān)。被告陶某靂墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在賠償原告的損失中予以扣除。另，原告雖對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未提出充分理由及提供證據(jù)予以反駁，原告異議，缺乏依據(jù)，本院不予采信。司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理?yè)p失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,560元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。2、醫(yī)療費(fèi)、本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除住院伙食費(fèi)、扣除上海市東方醫(yī)院無(wú)病史佐證的醫(yī)療費(fèi)后，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為24,441.20元(其中10,000元為被告陶某靂墊付)。3、誤工費(fèi)，原告主張17,000元，為原告提供勞動(dòng)合同、單位證明等證據(jù)，結(jié)合原告司法鑒定結(jié)論期限，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。4、首次鑒定費(fèi)2,600元，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院予以確認(rèn)?？紤]到重新鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論改變?cè)鎮(zhèn)麣埖燃?jí)等因素，本院認(rèn)為該筆鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。5、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，原告?zhèn)槲吹饺梭w損傷致殘疾程度，故原告上述主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。6、律師代理費(fèi)原告主張4,000元。根據(jù)原告獲賠金額，本院酌情支持2,500元。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司理賠范圍，由被告陶某靂全額承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)51,681.20元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)30,160元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)19,860元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)300元)；余款21,521.20元中首次鑒定費(fèi)2,600元由原告承擔(dān)、律師代理費(fèi)2,500元由被告陶某靂賠償原告,抵扣被告陶某靂墊付的10,000元，原告應(yīng)返還被告陶某靂7,500元。剩余16,421.20元由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某30,160元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某16,421.20元；
　　三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陶某靂7,500元；
　　四、駁回原告王某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,951元(原告王某某已預(yù)交、已減半收取)，由原告王某某負(fù)擔(dān)1,562.50元、由被告陶某靂負(fù)擔(dān)388.50元，被告陶某靂負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費(fèi)4,500元(被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已預(yù)交)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書(shū)記員：蔡豪杰