原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：周俊生。
　　被告：陳超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：江少軍，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳進(jìn)峰，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海燦博商務(wù)咨詢有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)，經(jīng)營地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李善訓(xùn)，經(jīng)理。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司，住所地遼寧省營口市。
　　負(fù)責(zé)人：譚龍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭。
　　被告：吳平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：上海建洋物流有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)，經(jīng)營地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：袁禮威。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：佟鑫。
　　原告王某某與被告陳超、上海燦博商務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱“燦博公司”)、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司、吳平、上海建洋物流有限公司(以下簡稱“建洋公司”)、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地上海公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚?019年10月18日裁定準(zhǔn)許原告王某某撤回對被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司的起訴，并根據(jù)原告王某某的申請追加華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為本案被告。本院于2019年11月6日裁定準(zhǔn)許原告王某某撤回對被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的起訴，追加華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司(以下簡稱“華安營口公司”)為本案被告，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人周俊生、被告陳超及其委托訴訟代理人陳進(jìn)峰、被告燦博公司的法定代表人李善訓(xùn)、被告華安營口公司的委托訴訟代理人陳旭、被告吳平、被告大地上海公司的委托訴訟代理人佟鑫到庭參加訴訟。被告建洋公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院于2019年12月3日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人周俊生、被告陳超的委托訴訟代理人陳進(jìn)峰、被告燦博公司的法定代表人李善訓(xùn)、被告華安營口公司的委托訴訟代理人陳旭、被告吳平到庭參加訴訟。被告建洋公司、大地上海公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、被告大地上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失人民幣12萬元；2、被告陳超、燦博公司、華安營口公司共同賠償原告因交通事故的經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)161,191.91元。原告各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)48,255.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元(20元/天*23天)、營養(yǎng)費(fèi)3,000元(20元/天*150天)、護(hù)理費(fèi)26,580元(221.50元/天*120天)、誤工費(fèi)83,880元(233元/天*360天)、傷殘賠償金136,068元(68,034元/年*20年*10%)、精神撫慰金5,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(子女)12,470.41元[(7年+17年)*10,392.01元/年*10%*2人]、交通費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)2,850元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元，合計(jì)335,564.35元，扣除已付醫(yī)療費(fèi)47,872.44元、生活費(fèi)6,500元后，余款為281,191.91元。事實(shí)和理由：2018年6月26日10時(shí)，原告乘坐被告陳超駕駛的車牌號為滬DHXXXX的重型普通貨車由西向南通行時(shí)，與由西向南通行的被告吳平駕駛的滬BDXXXX、滬D2XXXX特重型車發(fā)生追尾，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。原告被人送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右股骨粉碎性骨折、右下肢皮膚裂傷。經(jīng)鑒定，原告的傷情已構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情給予休息300日、營養(yǎng)90日、護(hù)理120日；需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日，酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳超承擔(dān)事故的全部責(zé)任，吳平及原告無責(zé)任。陳超駕駛車輛在華安營口公司處投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。吳平駕駛的車輛以建洋公司名義在大地上海公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122,000元，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。陳超至今僅支付了原告部分醫(yī)療費(fèi)用47,872.44元及生活費(fèi)6,500元，余款拒不支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告陳超辯稱：對事故發(fā)生及事故認(rèn)定沒有異議，但認(rèn)為，鑒定報(bào)告載明的傷情與入院、出院檢查的結(jié)果不一致，故對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。陳超已支付給原告現(xiàn)金6,500元，并承擔(dān)了原告在上海的全部治療費(fèi)47,872.44元。誤工費(fèi)，應(yīng)該按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)過高；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天30元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天20元，營養(yǎng)期限過高；住院伙食費(fèi)同意；傷殘賠償金要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)認(rèn)可；精神撫慰金請求法院酌情減少；交通費(fèi)認(rèn)可500元；后續(xù)治療費(fèi)酌情認(rèn)可4,000元。
　　被告燦博公司辯稱：燦博公司與陳超是掛靠關(guān)系，根據(jù)雙方合同的約定，應(yīng)由陳超承擔(dān)責(zé)任。事故車輛在華安營口公司購買了保險(xiǎn)，相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
　　被告華安營口公司辯稱：對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。由于本案原告系本公司承保車輛的車上人員，本公司同意在承保座位險(xiǎn)1萬元以下承擔(dān)責(zé)任。
　　被告吳平辯稱：對事故過程、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。吳平在本次中沒有責(zé)任，不需要承擔(dān)責(zé)任。吳平是建洋公司的駕駛員，是職務(wù)行為。
　　被告建洋公司未作答辯。
　　被告大地上海公司辯稱：對事故發(fā)生過程、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。本案中，本公司的被保險(xiǎn)人是無責(zé)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　原告王某某圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、門診病歷、放射科診斷報(bào)告(MR)、入院記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、戶口簿、居住證、房屋出租協(xié)議、租房協(xié)議、租房證明等證據(jù)，被告燦博公司提交了車輛掛靠責(zé)任協(xié)議書、保險(xiǎn)單等證據(jù)，被告陳超、吳平、建洋公司、大地上海公司、華安營口公司未提供證據(jù)。本院對原告王某某、被告燦博公司提交的證據(jù)審核后予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　本院根據(jù)審核確認(rèn)的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，確認(rèn)事實(shí)如下：
　　一、2018年6月26日6時(shí)10分，在外環(huán)高速內(nèi)側(cè)90公里多1700米處，原告乘坐被告陳超駕駛的車牌號為滬DHXXXX的重型普通貨車，追尾了被告吳平駕駛的滬BDXXXX、滬D2XXXX特重型車，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳超承擔(dān)事故的全部責(zé)任，吳平及原告無責(zé)任。
　　二、燦博公司系陳超所駕駛滬DHXXXX的重型普通貨車的登記所有權(quán)人。陳超系滬DHXXXX的重型普通貨車的實(shí)際所有人。陳超與燦博公司簽訂了《車輛掛靠責(zé)任協(xié)議書》《車輛掛靠管理協(xié)議書》，約定協(xié)議有效期為2017年5月6日至2022年5月6日止，期間發(fā)生交通、物損、人身傷亡事故而引起的經(jīng)濟(jì)責(zé)任由陳超承擔(dān)，在交通事故中發(fā)生的所有賠償費(fèi)由陳超承擔(dān)，與燦博公司無關(guān)。燦博公司為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1萬元/座的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(乘客)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　建洋公司系滬BDXXXX重型半掛牽引車的登記所有權(quán)人。建洋公司為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　三、事故發(fā)生后，原告被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院(北部)治療，經(jīng)診斷為右股骨粉碎性骨折、右下肢皮膚裂傷，當(dāng)日入住該醫(yī)院，于2018年7月18日出院。住院期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用47,872.44元(含伙食費(fèi)396元)，該費(fèi)用由被告陳超支付。此外，原告在以后治療中花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)383.50元。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為，原告因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折、右膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前角撕裂、右膝前交叉韌帶損傷、右脛骨近端骨挫傷，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息300日、營養(yǎng)90日、護(hù)理120日；需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日，酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。該鑒定意見書的“閱片所見”之2載明，2018年7月2日上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院MR片(號：XXXXXXXXXX)示：右膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前角撕裂、右膝前交叉韌帶損傷、右脛骨近端骨挫傷。原告支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　審理中，被告陳超表示，該鑒定意見中右膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前角撕裂、右膝前交叉韌帶損傷、右脛骨近端骨挫傷等傷情與入院、出院檢查的結(jié)果不一致，故對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。原告為此提交了上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院(北部)放射科診斷報(bào)告(MR)。嗣后，原告與陳超進(jìn)行了協(xié)商，雙方達(dá)成一致，傷殘賠償費(fèi)用按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后的7.8折確定，陳超不再申請重新鑒定。庭審中，陳超表示，堅(jiān)持要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
　　五、原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍。2018年9月27日，蘇州市公安局簽發(fā)了原告的江蘇省居住證，申報(bào)地住址登記為蘇州市吳江區(qū)黎里鎮(zhèn)北厙?yán)栊谴錢XX號。2018年9月28日，黎里鎮(zhèn)黎星小區(qū)管理委員會出具《證明》，證明原告租房在黎星小區(qū)192號底樓。原告提供了其與倪永平就該房屋于2018年3月24日簽訂的《房屋出租協(xié)議》，期限自2018年3月25日至2019年3月24日止。
　　在本案審理過程中，原告表示，因被告陳超已支付原告住院期間伙食費(fèi)，故原告放棄對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴請；因與被告陳超就后續(xù)治療費(fèi)用未能達(dá)成一致意見，原告待后續(xù)治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張，本案中暫不主張。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳超負(fù)全責(zé)，原告、被告吳平不負(fù)事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告吳平所駕駛車輛在被告大地上海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告大地上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)之無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳平、被告建洋公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳超所駕駛車輛在被告華安營口公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但原告系該車輛的車上人員，故被告華安營口公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)之車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告合理損失中，不屬于保險(xiǎn)理賠部分，應(yīng)由被告陳超承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳超系肇事車輛的實(shí)際所有人，被告燦博公司系肇事車輛的登記所有人，二者系掛靠關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)，被告陳超已支付金額47,872.44元(含伙食費(fèi)396元)沒有異議，原告自行支付383.50元有票據(jù)為證，故可確認(rèn)為48,255.94元(含伙食費(fèi)396元)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因被告已付醫(yī)療費(fèi)中包含住院伙食費(fèi)而放棄主張，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期可按鑒定確定為90日，原告主張每日20元，可確認(rèn)為1,800元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期可按鑒定確定為120日，原告主張每日221.50元缺乏依據(jù)，本院酌情確定為每日60元，故可確認(rèn)為7,200元；誤工費(fèi)，誤工期可按鑒定確定為300日，原告主張每日233元缺乏依據(jù)，被告陳超提出按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元計(jì)算可予準(zhǔn)許，故可確認(rèn)為24,800元；傷殘賠償金，原告與被告陳超達(dá)成按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的7.8折計(jì)算的協(xié)議，雙方應(yīng)根據(jù)誠實(shí)信用的原則履行。被告陳超要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，本院不予采納。該費(fèi)用可確認(rèn)為106,133.04元；精神撫慰金，可確認(rèn)為5,000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告雖經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，但并沒有證據(jù)證明其喪失勞動能力的情形，原告該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，本院不予支持；交通費(fèi)，原告主張2,000元的依據(jù)不足，本院酌情確定為1,200元；鑒定費(fèi)2,850元，予以確認(rèn)。原告尚未進(jìn)行后續(xù)治療，現(xiàn)表示待實(shí)際發(fā)生后再主張，本院予以準(zhǔn)許。后期治療后休息、營養(yǎng)、護(hù)理費(fèi)用，可在今后與治療費(fèi)用一并主張，本案暫不作處理。原告以上各項(xiàng)損失合計(jì)197,238.98元，由被告大地上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)12,000元，由被告華安營口公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，余款175,238.98元由被告陳超承擔(dān)，被告燦博公司對陳超應(yīng)賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。陳超已支付款項(xiàng)計(jì)54,372.44元，應(yīng)予扣除。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等計(jì)12,000元；
　　二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某10,000元；
　　三、被告陳超于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等損失175,238.98元(已付54,372.44元)，被告上海燦博商務(wù)咨詢有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、原告王某某的其他訴訟請求(除本案不予處理的后續(xù)治療費(fèi)及因后續(xù)治療產(chǎn)生的誤工、營養(yǎng)、護(hù)理費(fèi)用外)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,487元，由原告王某某負(fù)擔(dān)365元,被告陳超負(fù)擔(dān)2,122元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金敏浩

書記員：茅海靈