原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省贊皇縣。
委托代理人李鏡泉，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省贊皇縣。
委托代理人索明霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣，系杜某某妻子。
被告張俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
二被告委托代理人許喜書，系贊皇縣法正法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某與被告杜某某、張俊某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，由本院審判員李靜萱適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李鏡泉，被告杜某某委托代理人索明霞、被告張俊某及二被告委托代理人許喜書到庭參加了訴訟，被告杜某某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2016年6月份，原告受雇于二被告組織嫁接棗樹人員到新疆××、××等地為二被告承包的嫁接棗樹項(xiàng)目搞嫁接，計(jì)欠原告方嫁接棗樹人員嫁接費(fèi)89077元，二被告除給付原告部分尚欠原告44500元，該款經(jīng)原告多次催要二被告以各種理由拖至現(xiàn)在，無奈，提起訴訟，請求人民法院依法判決二被告償還原告嫁接棗樹款44500元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張俊某辯稱，原告訴張俊某為被告主體不適格，于法無據(jù)，張俊某與原告不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更不存在經(jīng)濟(jì)方面的利害關(guān)系，張俊某也是杜某某雇傭人員，至今杜某某尚欠張俊某嫁接費(fèi)17861元，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)駁回原告對被告張俊某的訴訟請求。
被告杜某某辯稱，原告訴狀所述不屬實(shí)，杜某某不欠原告44500元，被告為原告所寫欠條后被告方許海江在2016年6月8日代杜某某又支付給原告方22659元，另外，被告為原告所寫欠條上明確約定：成活率應(yīng)達(dá)到85%以上，而原告帶人嫁接的棗樹成活率達(dá)不到85%，因此原告請求的欠款不應(yīng)予以支持。
經(jīng)審理查明，2016年年初，被告杜某某在新疆墨玉縣、皮山縣等承攬嫁接棗樹項(xiàng)目，被告張俊某及原告王某某組織人員前去進(jìn)行嫁接，嫁接完成后雙方因嫁接款項(xiàng)支付產(chǎn)生爭議，原告王某某及案外人郭愛為、王素玲、魏素芳等以勞務(wù)合同糾紛向新疆維吾爾自治區(qū)和田縣人民法院起訴被告杜某某，2016年7月11日，該院作出（2016）新3221民初374號民事判決書，判決被告杜某某支付原告方勞動報(bào)酬共計(jì)39272元等。2016年6月7日，經(jīng)原告與被告杜某某核對欠付款，被告杜某某給原告王某某出具欠條一份，載明：“今欠王某某嫁接費(fèi)共計(jì)84077元，杜某某又付王某某36033元（叁萬陸仟零叁叁元）還剩56708元，今又付12200元，剩余44500元，其中不包括田密密嫁接數(shù)量，因田密密已經(jīng)法院，由法院裁定解決，剩余部分20%成活率達(dá)到后付款，成活率達(dá)不到該扣多少扣多少以上是百分之八十，6月底盡量給二萬左右，剩余的十月還清。欠款人：杜某某”。以上事實(shí)有原、被告陳述，并有（2016）新3221民初374號民事判決書、2016年6月7日欠條、紅棗苗木嫁接合同等予以證實(shí)。庭審中，原告主張被告張俊某與被告杜某某系合伙關(guān)系，應(yīng)共同給付嫁接欠款；被告張俊某不予認(rèn)可，稱自己也是受杜某某雇傭。被告杜某某稱不應(yīng)給付款項(xiàng)，因原告嫁接棗樹苗木成活率未到達(dá)85%，且2016年6月8日許海江代杜某某支付拖欠杜秀麗、王素會22659元；原告對被告杜某某所述不予認(rèn)可，稱22659元已經(jīng)剔除在外了，并稱雙方?jīng)]有對成活率進(jìn)行約定。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。被告杜某某承攬嫁接棗樹苗木，雇傭原告組織工人完成嫁接，后原被告經(jīng)核對，2016年6月7日被告杜某某為原告出具欠條，載明尚欠原告嫁接款44500元，雙方對此欠條真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)；被告杜某某主張?jiān)婕藿用缒镜某苫盥饰催_(dá)到85%，但根據(jù)該欠條所載，已認(rèn)可尚欠原告王某某嫁接費(fèi)44500元，故對被告杜某某的該抗辯主張不予采信；現(xiàn)原告主張被告杜某某給付拖欠嫁接款項(xiàng)44500元，于法有據(jù)，本院予以支持。另，原告主張被告張俊某與被告杜某某系合伙關(guān)系，但未能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，且其向新疆法院起訴時(shí)也僅起訴被告杜某某一人，嫁接承攬合同的簽訂也僅為杜某某一人，故本院對原告的該主張不予支持。再，被告杜某某主張?jiān)S海江于2016年6月8日代付杜秀麗、王素會（惠）的嫁接棗樹工錢包含在該欠條范圍內(nèi)，原告對此不予認(rèn)可，該欠條載明的債權(quán)債務(wù)雙方為原告王某某與被告杜某某，被告杜某某的該主張缺乏有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告杜某某給付原告王某某棗樹苗木嫁接報(bào)酬44500元。
二、駁回原告王某某對被告張俊某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)154元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 李靜萱

書記員： 趙遠(yuǎn)航