王某某
于文爭（河北杰大律師事務(wù)所）
李某某
趙某某
張立群（河北昊晟律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人于文爭，河北杰大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化。
二
被告
委托代理人張立群，河北昊晟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
原告王某某訴被告李某某、趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由審判員楊立春適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告在庭審中對于被告李某某向原告借款的事實(shí)過程陳述不清，不能印證其所訴請的事實(shí)，且原告所提供的兩份錄音證據(jù)所采集的手段是否以合法手段取得，原告未能證明，亦未提供其他證據(jù)予以佐證該視聽材料是否屬實(shí)，故本院對原告所提供的證據(jù)不予采信。因此原告主張二被告償還借款11萬元及利息的訴訟請求，理據(jù)不足，本院依法不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1250元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告在庭審中對于被告李某某向原告借款的事實(shí)過程陳述不清，不能印證其所訴請的事實(shí)，且原告所提供的兩份錄音證據(jù)所采集的手段是否以合法手段取得，原告未能證明，亦未提供其他證據(jù)予以佐證該視聽材料是否屬實(shí)，故本院對原告所提供的證據(jù)不予采信。因此原告主張二被告償還借款11萬元及利息的訴訟請求，理據(jù)不足，本院依法不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1250元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊立春

書記員：孫麗嬌