上訴人（原審被告、二審被上訴人、被申請人）:王文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省勤得利農(nóng)場工人。委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、二審上訴人、再審申請人）邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。原審第三人：李金娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市尖山公安分局公益性崗位工作人員。

王文成上訴請求：請求二審法院依法撤銷黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民再4號民事判決，并駁回被上訴人的訴訟請求。事實與理由：原審法院認定事實不清，證據(jù)不足。1、上訴人與李金穎是否存在借貸關(guān)系應(yīng)為本案的爭議焦點問題，但原審法院卻僅以銀行轉(zhuǎn)賬憑證即認定雙方之間存在借貸關(guān)系，進而判定上訴人償還借款明顯不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任?！保显V人對其主張已提供欠據(jù)、中國農(nóng)業(yè)銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、中國農(nóng)業(yè)銀行無折存款回單及李金娟、王洪波、高俊茹的證言證明其與李金穎之間不存在借貸關(guān)系。反之被上訴人提供的銀行存取流水明細單及轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明其向上訴人會看的事實并不能直接證明雙方存在借貸關(guān)系，但一審法院卻以上訴人證據(jù)不足證明李金穎的匯款系王文成與李金穎之間的其他債務(wù)。（1）、首先，原審法院錯誤分配舉證責任，應(yīng)由邱某某承擔證明雙方之間存在借貸關(guān)系的責任。其次，上訴人的證明目的是證明該筆債務(wù)的債權(quán)人及其已償還債務(wù)，而非證明李金穎的匯款系王文成與李金穎之間的其他債務(wù)。一審法院對上訴人抗辯意見的解釋明顯不能讓人信服。（2）、被上訴人在訴狀中稱2014年5月15日上訴人因經(jīng)營需要，向李金穎借款7萬元。事實上，上訴人并不認識李金穎，李金穎為何將錢借與陌生人。如借與陌生人，根據(jù)日常生活經(jīng)驗和習慣來說，其應(yīng)要求借款人出具借據(jù)。事實證明，邱某某陳述并不真實。（3）、原審法院以李金娟沒有充分的證據(jù)證明委托關(guān)系存在，對其辯解不予采信，但無論委托關(guān)系是否存在，作為借款人的上訴人在同一時期僅收到一個7萬元借款的銀行匯款，且上訴人已提供證據(jù)證明歸還了借款，該借款合同關(guān)系已終止。至于借款是李金穎受委托代匯還是李金穎以李金娟的名義出借，與上訴人并無關(guān)聯(lián)。被上訴人邱某某當庭口頭答辯稱：一審法院認定李金穎給王文成匯款7萬元，該款來源于邱某某夫妻共同財產(chǎn)。王文成自認收到了李金穎的匯款，結(jié)合王文成借款用于種地的事實，應(yīng)認定借款合同成立。王文成在此之前，沒有和李金穎存在任何債務(wù)關(guān)系和債務(wù)往來，只要王文成沒有證據(jù)證明該7萬元為償還之前的借款，就應(yīng)承擔給付義務(wù)。上訴人沒有證據(jù)證明李金娟與李金穎之間存在委托關(guān)系。請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持一審判決。原審第三人李金娟庭后提交書面答辯意見述稱：第一，王文成與李金穎是否存在借貸關(guān)系是本案爭議的問題，原審法院僅以銀行轉(zhuǎn)賬憑證認定雙方之間的借貸關(guān)系，判定王文成償還借款證據(jù)不足，確認是否具有民間借貸關(guān)系，應(yīng)考慮當事人之間的熟悉程度、是否存在書面或口頭約定，利息是否約定，借款是如何交付的，而原審法院未對上述事實予以了解，忽視王文成的否認，忽視王文成為我打的借條及王文成將借款償還給我的事實，請二審法官糾正一審判決。第二、王文成并不認識李金穎，李金穎為何將錢借給陌生人，根據(jù)日常生活經(jīng)驗和習慣，其應(yīng)要求借款人出具借據(jù)，邱某某的訴請不是事實，其訴求不應(yīng)得到法律支持。第三，原審法院認為高俊茹、李金娟、王洪波與本案有利害關(guān)系，對三人證言未采信違反法律規(guī)定，希望二審法院采信三人證言，確認我與王文成存在借貸關(guān)系。第四、我與王文成一致的陳述及證人證言及相關(guān)證據(jù)，足以確定我與王文成之間存在借貸關(guān)系。第五、邱某某向法庭出具的銀行流水明細，雖經(jīng)法庭核實，但不能證明邱某某、李金穎所取出的款項就是匯給王文成的7萬元，一審法院并沒有展開對李金穎在所有銀行存款的調(diào)查。邱某某向一審法院起訴請求：判決被告王文成償還借款7萬元及利息10500元，并按月利3分計算到完全給付之日；支付原告催款費用1000元。一審法院再審認定如下事實：2014年5月15日李金穎將本人及其丈夫邱某某個人存款和贖回的基金轉(zhuǎn)入其在雙鴨山市東保衛(wèi)郵政營業(yè)所賬戶，賬戶存款75569.98元，又從其個人賬戶匯給王文成7萬元。同年6月22日李金穎因腦瘤死亡，同年7月邱某某向王文成要款時產(chǎn)生糾紛，之前雙方并不認識。2014年10月15日邱某某向本院提起訴訟請求被告給付借款，同年10月21日，王文成將7萬元借款給付了李金娟。一審法院再審認為，王文成自認，因種地需要資金通過李金娟借款，且收到是李金穎的匯款，因此，無論李金穎是如何得知王文成需要借款，其向王文成匯款的事實應(yīng)予認定。原告依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)帳憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)帳系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中，李金穎雖與王文成未形成書面借款合同，但李金穎匯款的事實存在，被告應(yīng)提供證據(jù)證明其辯解意見。被告雖提供了其與李金娟之間的借據(jù)和還款的證據(jù)，但不足以證明李金穎匯給其的款項與其和李金娟之間的借據(jù)為同一款項，故其辯解意見，本院不予采納。李金娟辯解該筆借款是其委托姐姐李金穎將存放在母親高俊茹家中的5萬元及母親所有的2萬元共計7萬元匯給被告。李金娟沒有充分的證據(jù)證明委托關(guān)系存在，李金娟自認曾分三次取款將5萬元放到母親家，應(yīng)有時間辦理匯款，而未親自辦理，李金娟的辯解不能成立。因此，被告和第三人雖提出抗辯意見，但其證據(jù)不足證明李金穎的匯款系王文成與李金穎之間的其他債務(wù)，李金穎與王文成已形成事實上的民間借貸關(guān)系，因李金穎已故，被申請人應(yīng)償還再審申請人借款本金7萬元。雙方對利息未明確約定，故再審申請人要求被申請人給付利息的訴訟請求，不予支持。被告與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與本案無關(guān)，不予處理，雙方可另循途徑解決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款的規(guī)定，判決：一、被申請人王文成于本判決生效之日起10日內(nèi)給付再審申請人邱某某借款7萬元；二、駁回再審申請人邱某某的其他訴訟請求。二審期間，上訴人與被上訴人均未提供新證據(jù)。本院二審確認一審再審認定的事實外。另查明，邱某某與案外人李金穎（已死亡）系夫妻關(guān)系，李金穎系李金娟的親二姐姐，李金娟的丈夫付君與王文成系表兄弟關(guān)系。
上訴人王文成因與被上訴人邱某某、原審第三人李金娟民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民再4號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，于同年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人王文成的委托代理人白曉秋、被上訴人邱某某到庭參加訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚，原審第三人李金娟因家中老人突然病逝，庭前口頭申請回家料理老人后事，本院予以準許，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王文成在訴訟中自認當年種地需要資金，通過李金娟借款，且收到是李金穎的匯款的事實，這是王文成、邱某某均認可的事實，因此，無論李金穎是如何得知王文成需要借款，其向王文成匯款的事實應(yīng)予認定。邱某某在原一審依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)帳憑證提起民間借貸訴訟，王文成并未抗辯轉(zhuǎn)帳系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，而是抗辯其是向李金娟借款并提供了欠條及通過銀行匯款的還款憑證及李金娟出具的收條，因此，訴爭的7萬元借款的債權(quán)人是邱某某、李金穎夫妻還是本案原審第三人李金娟是本案的爭議焦點問題。本案中，首先各方當事人均系親屬關(guān)系，王文成與李金娟之間的親緣程度大于王文成與邱某某之間，親屬之間通過電話聯(lián)絡(luò)借款并匯款，在當時沒有出具借條，事后補辦相關(guān)手續(xù)也符合親屬之間的交易習慣。其次訴爭借款系行為人李金穎于2014年5月15日匯給王文成的，同年6月22日，李金穎因腦瘤死亡，因匯款行為人李金穎的突然死亡才導(dǎo)致同年7月邱某某向王文成要款時產(chǎn)生糾紛，同時邱某某在一審起訴時向法院提交了其與王文成2014年7月14日電話通話記錄視聽資料中，王文成亦認可匯款是邱某某匯的，亦進一步印證了該事實。再次李金娟辯解該筆借款是其委托姐姐李金穎將存放在母親高俊茹家中的5萬元及母親所有的2萬元共計7萬元匯給王文成，李金娟并沒有提供出充分的證據(jù)證明委托關(guān)系存在，又未舉示出充分的證據(jù)證明自己述稱的資金來源與李金穎匯給王文成的借款是同一筆錢，依法應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。雖然李金娟自認曾分三次取款將5萬元放到母親家，李金娟作為王文成的表嫂，如果王文成向她借款，李金娟手里有相應(yīng)的資金和匯款時間，李金娟依據(jù)常理應(yīng)親自辦理匯款，而其未親自辦理，而辯稱委托其二姐李金穎給王文成匯款明顯不符合常理，故李金娟的辯解意見不能成立。一審再審認定該訴爭的7萬元借款為債權(quán)人邱某某所有是正確的。鑒于李金穎已經(jīng)死亡，訴爭借款是有償?shù)慕栀J還是無償使用，在當事人互不認可的情況下，邱某某對借款主張約定利息的訴訟請求，缺乏證據(jù)支持，一審再審判決不予支持是正確的。綜上，王文成的上訴理由缺乏事實依據(jù)，上訴請求不能成立，本院不予支持，應(yīng)予駁回。李金娟的述稱意見證據(jù)不足，本院不予采納。一審再審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

審判長　王　奎
審判員　胡長玲
審判員　劉紅麗

書記員：王鑫怡