王某某
王鶴運(yùn)（黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所）
鶴崗市住房保障局
楊賀君
周磊

原告王某某，男，漢族。
委托代理人王鶴運(yùn)，黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市住房保障局。
法定代表人張寶魁，職務(wù)局長。
委托代理人楊賀君，該局職員。
委托代理人周磊，該局職員。
原告王某某訴被告鶴崗市住房保障局建筑工程分包合同糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由審判員宋鶴嬰獨(dú)任審理，于2016年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人王鶴運(yùn)、被告鶴崗市住房保障局委托代理人楊賀君、周磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:鶴崗市盛達(dá)塑鋼有限公司萬強(qiáng)分公司（以下簡稱盛達(dá)萬強(qiáng)分公司）承建南山區(qū)愛民小區(qū)住宅塑鋼窗工程，2013年10月原告給該工程安裝塑鋼窗玻璃。
安裝完工后，人工費(fèi)大部分已付，剩余9,095.21元未付。
盛達(dá)萬強(qiáng)分公司已將安裝塑鋼窗工程的權(quán)利義務(wù)移交給鶴崗市房屋征收辦公室，因該辦公室是被告的一個部門，不是法人機(jī)構(gòu)，故訴至法院要求被告給付人工費(fèi)9,095.21元及同期貸款的利息。
被告鶴崗市住房保障局口頭辯稱:盛達(dá)萬強(qiáng)分公司是我局開辦的一家實(shí)體，實(shí)際負(fù)責(zé)人是我局職員騰加臣（已病故），盛達(dá)萬強(qiáng)分公司已于2016年4月27日注銷了。
是騰找原告干的愛民小區(qū)鋼窗工程，原告的案件已起訴過兩次了，關(guān)于他們之間工程的事我們單位沒有參與，這是騰與原告之間的事，只是通過訴訟才知道有這事，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系我們不清楚。
本院認(rèn)為,被告開辦的下屬企業(yè)盛達(dá)萬強(qiáng)分公司因向原告分包部分鋼窗玻璃的安裝工程而拖欠部分人工費(fèi)，是作為質(zhì)保金予以暫扣，屬合理行為。
該分公司在被注銷前就該債務(wù)已向被告另一下屬部門鶴崗市房屋征收辦公室辦理了交接手續(xù)。
故作為該辦公室的主管部門的被告，理應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。
原告請求被告給付盛達(dá)萬強(qiáng)分公司拖欠的工程款，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。
原告的其他請求無依據(jù)，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市住房保障局給付原告王國文人工費(fèi)9,095.21元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元，由原告鶴崗市住房保障局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為,被告開辦的下屬企業(yè)盛達(dá)萬強(qiáng)分公司因向原告分包部分鋼窗玻璃的安裝工程而拖欠部分人工費(fèi)，是作為質(zhì)保金予以暫扣，屬合理行為。
該分公司在被注銷前就該債務(wù)已向被告另一下屬部門鶴崗市房屋征收辦公室辦理了交接手續(xù)。
故作為該辦公室的主管部門的被告，理應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)給付責(zé)任。
原告請求被告給付盛達(dá)萬強(qiáng)分公司拖欠的工程款，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。
原告的其他請求無依據(jù)，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市住房保障局給付原告王國文人工費(fèi)9,095.21元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元減半收取25.00元，由原告鶴崗市住房保障局承擔(dān)。

審判長：宋鶴嬰

書記員：林昱