原告王某某。
委托代理人梅麗莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。
委托代理人王學(xué)兵。
被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市城東大道83號。
法定代表人丁濤，該公司董事長。
委托代理人張敏，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托代理人丁艷軍，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由審判員馬麗獨(dú)任審判，于2015年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人梅麗莉、王學(xué)兵，被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人張敏、丁艷軍到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月30日，原告王某某步行至宜昌市××大道王家河加油站路段時，被梅彥駕駛的鄂E×××××號大客車撞傷。本起事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定梅彥承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。
原告王某某受傷后被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療68天，診斷為“⒈胸部外傷；左鎖骨骨折，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左側(cè)少量胸腔積液，雙肺挫傷；⒉腦外傷；腔隙性腦梗⒊全身多處皮膚挫裂傷⒋高血壓病”。后于2014年8月6日出院，出院醫(yī)囑“⒈患肢壹月內(nèi)避免負(fù)重及劇烈活動，適當(dāng)功能鍛煉。一年后酌情取內(nèi)固定，住院期間需陪護(hù)一人。⒉暫休叁月，口服藥物，加強(qiáng)營養(yǎng)，周五專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診?！痹诖似陂g共發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)及住院醫(yī)療費(fèi)50895.02元，其中由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司支付住院醫(yī)療費(fèi)50086.33元，原告自行支付門診醫(yī)療費(fèi)808.69元。原告住院期間，被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司于2014年5月30日至7月23日期間為原告聘請護(hù)理一名進(jìn)行護(hù)理，共支付護(hù)理費(fèi)5420元。2014年9月2日，原告王某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：王某某左側(cè)胸部3-6肋骨骨折的傷殘等級為X級。原告為此支付鑒定費(fèi)800元。2014年9月11日原告前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，醫(yī)院出具診斷證明載明“內(nèi)固定取出，費(fèi)用約需壹萬元左右”。
同時查時，原告王某某系湖北省麻城市白果鎮(zhèn)馮氏祠村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其于2011年起隨其子王學(xué)兵居住于宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道238-4-117號。
最后查明，梅彥駕駛的鄂E×××××號大客車登記車主為被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司。事故發(fā)生時，梅彥系被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司員工，其因履行職務(wù)行為駕駛車輛發(fā)生交通事故。鄂E×××××號大客車未投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證復(fù)印件，戶口簿復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，鄂E×××××號大客車行駛證復(fù)印件，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診病歷、出院診斷證明、出院記錄、住院病歷、門診費(fèi)票據(jù)、診斷證明，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，王學(xué)兵的房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，宜昌市伍家崗區(qū)王家河社區(qū)居民委員會證明一份，被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司提交的住院收費(fèi)票據(jù)、陪護(hù)協(xié)議書、陪護(hù)費(fèi)收據(jù)，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。梅彥駕駛車輛將正在行走的原告王某某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，梅彥負(fù)本次事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄂E×××××號大客車駕駛員梅彥事發(fā)時系被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由用人單位即被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)808.69元，原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司全額支付，現(xiàn)根據(jù)原告出具的三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、出院記錄，本院予以確認(rèn)剩余醫(yī)療費(fèi)為808.69元。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元（30元／天×68天），根據(jù)原告住院68天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我市實際情況按照每人每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算。⑶營養(yǎng)費(fèi)3000元，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告提交的出院記錄載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，現(xiàn)原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元未超過法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。⑷后續(xù)治療費(fèi)10000元，根據(jù)原告提交的2014年9月11日三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出具的診斷證明載明“內(nèi)固定取出，費(fèi)用約需壹萬元左右”，該費(fèi)用系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。⑸護(hù)理費(fèi)1102元（28729元／年÷365天×14天）。原告住院2014年5月30日至7月23日期間的護(hù)理費(fèi)已由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司全額支付，故其住院期間的護(hù)理天數(shù)剩余14天，參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張住院期間需兩人陪護(hù)無醫(yī)囑證實，本院不予采信；原告主張繼續(xù)治療期間的護(hù)理費(fèi)無法律與事實依據(jù)，本院不予支持。⑹傷殘賠償金27337元（24852元／年×11年×10%），原告王某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的社區(qū)委員會的證明可以證實其長期居住于宜昌市城區(qū)，其居住與收入來源均在城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。⑺交通費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情支持600元。⑻精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持2000元。⑼鑒定費(fèi)800元。以上合計47687.69元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，其提交的證據(jù)不足以證實其在從事餐飲行為，并因交通事故造成誤工，故對該主張本院不予支持；原告主張的復(fù)印費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償原告王某某損失共計47687.69元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失共計47687.69元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)451元，減半收取225.50元，由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馬麗

書記員：李媛