王某某
鄒哲峰（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）
李華中
李景行
李鏡泉（河北晟舜律師事務(wù)所）
梁志國(guó)
王立強(qiáng)

原告王某某。
委托代理人鄒哲峰，系河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告李華中，工商局干部。
被告李景行，農(nóng)民。
委托代理人李鏡泉（系以上二被告委托代理人），系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告梁志國(guó)。
被告王立強(qiáng)。
原告王某某訴被告李華中、李景行、梁志國(guó)、王立強(qiáng)排除妨害糾紛一案，本院依法先后兩次作出裁定，駁回原告王某某起訴，期間原告王某某均提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院再次發(fā)回重審。
本院受理后，原告王某某撤銷了對(duì)被告王立強(qiáng)的起訴，現(xiàn)依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人鄒哲峰到庭參加了訴訟，被告李華中、李景行未到庭，其委托代理人李鏡泉到庭參加了訴訟，被告梁志國(guó)未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2010年12月26日我與贊皇縣槐南灌渠管理處簽訂租賃協(xié)議書一份，協(xié)議約定:贊皇縣槐南灌渠管理處同意將灌區(qū)干渠主權(quán)區(qū)內(nèi)（以渠道為中心兩側(cè)各10米）長(zhǎng)127米范圍內(nèi)的土地由原告占有使用。
2012年6月，被告未經(jīng)原告同意擅自占用了槐南灌渠干渠主權(quán)區(qū)歸原告使用范圍內(nèi)的部分土地，為此原告要求被告停止侵權(quán)，退出并返還侵占的土地。
但被告置之不理，仍占用原告的土地修建房屋，被告之行為已構(gòu)成侵權(quán)，并且被告的建設(shè)行為屬違法建設(shè)行為，國(guó)土資源局、建設(shè)規(guī)劃等部門均已向被告下達(dá)了停工通知，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令被告立即停止侵權(quán)，拆除其在槐南灌渠干渠旁原告占用范圍內(nèi)修建的違法建筑。
被告梁志國(guó)辯稱，我沒有在原告主張的土地上建房。
被告李華中、李景行辯稱，首先原告沒有訴訟主體資格；第二、二被告沒有在干渠主權(quán)區(qū)內(nèi)建房，也未侵害原告占用權(quán)，渠邊建房另有他人，原告起訴被告錯(cuò)誤，故應(yīng)依法駁回原告起訴。
本院認(rèn)為，槐南灌渠是國(guó)家水利設(shè)施，槐南灌渠管理處是水利行政主管部門，負(fù)責(zé)對(duì)灌渠進(jìn)行有效的安全管理和維護(hù)，具有行政管理職能。
原告王某某與贊皇縣槐南灌渠管理處簽訂的協(xié)議書，首先協(xié)議中對(duì)被告王某某臨時(shí)占用灌渠主權(quán)區(qū)約定不明，不利于灌渠的管理和維護(hù)。
另外協(xié)議書的第2條和第3條約定:渠道工程如出現(xiàn)坍塌，影響渠道通水、防洪造成一切損失由乙方被告王某某負(fù)責(zé)；以及主權(quán)區(qū)內(nèi)出現(xiàn)糾紛和占地賠償亦由被告王某某負(fù)責(zé)一切問(wèn)題。
這些約定于《中華人民共和國(guó)水法》的立法主旨相悖，《河北水利工程管理?xiàng)l例》第44條規(guī)定對(duì)于侵占或破壞灌渠的建筑設(shè)施水利行政管理部門有權(quán)依法作出處理。
槐南灌渠管理權(quán)是一種專屬行政管理職權(quán)，不能隨意轉(zhuǎn)交某個(gè)個(gè)體行使，因此槐南灌渠管理處不應(yīng)將水利工程管理權(quán)通過(guò)任何方式轉(zhuǎn)交他人。
該協(xié)議不利于灌渠的保護(hù)，與法相悖。
原告王某某依據(jù)協(xié)議起訴被告侵占灌渠主權(quán)區(qū)建住宅樓屬于訴訟主體不適格，起訴理由不成立，本院依法不予支持，對(duì)原告王某某的起訴應(yīng)依法予以駁回。
此案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告王某某。
如不服本裁定可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，槐南灌渠是國(guó)家水利設(shè)施，槐南灌渠管理處是水利行政主管部門，負(fù)責(zé)對(duì)灌渠進(jìn)行有效的安全管理和維護(hù)，具有行政管理職能。
原告王某某與贊皇縣槐南灌渠管理處簽訂的協(xié)議書，首先協(xié)議中對(duì)被告王某某臨時(shí)占用灌渠主權(quán)區(qū)約定不明，不利于灌渠的管理和維護(hù)。
另外協(xié)議書的第2條和第3條約定:渠道工程如出現(xiàn)坍塌，影響渠道通水、防洪造成一切損失由乙方被告王某某負(fù)責(zé)；以及主權(quán)區(qū)內(nèi)出現(xiàn)糾紛和占地賠償亦由被告王某某負(fù)責(zé)一切問(wèn)題。
這些約定于《中華人民共和國(guó)水法》的立法主旨相悖，《河北水利工程管理?xiàng)l例》第44條規(guī)定對(duì)于侵占或破壞灌渠的建筑設(shè)施水利行政管理部門有權(quán)依法作出處理。
槐南灌渠管理權(quán)是一種專屬行政管理職權(quán)，不能隨意轉(zhuǎn)交某個(gè)個(gè)體行使，因此槐南灌渠管理處不應(yīng)將水利工程管理權(quán)通過(guò)任何方式轉(zhuǎn)交他人。
該協(xié)議不利于灌渠的保護(hù)，與法相悖。
原告王某某依據(jù)協(xié)議起訴被告侵占灌渠主權(quán)區(qū)建住宅樓屬于訴訟主體不適格，起訴理由不成立，本院依法不予支持，對(duì)原告王某某的起訴應(yīng)依法予以駁回。

此案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)100元，退還原告王某某。

審判長(zhǎng)：鄭國(guó)軍
審判員：李銀海
審判員：王磊杰

書記員：?jiǎn)嚏?/p>