王某某
賀敬霞（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉新豐（河北鼎合律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人賀敬霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)滏東南大街165號(hào)明珠花園A區(qū)2-2-14號(hào)。
法定代表人雷樹(shù)春，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人劉新豐，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、中華南荷景花園項(xiàng)目部、河北翹楚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司中華南荷景花園項(xiàng)目部為確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
審理中，原告王某某向本院提出撤回對(duì)被告中華南荷景花園項(xiàng)目部、河北翹楚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司中華南荷景花園項(xiàng)目部的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。
原告王某某及其委托代理人賀敬霞，被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人劉新豐到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)，原告于2010年11月13日與被告簽訂房屋認(rèn)購(gòu)合同，購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的荷景花園3號(hào)樓4單元2號(hào)房屋一套。
并先后幾次支付房款150620元及交付被告收取的費(fèi)用4512元，共計(jì)付款155132元。
被告當(dāng)時(shí)無(wú)論宣傳資料還是售樓員承諾，均稱(chēng)此房為國(guó)家正規(guī)70年大產(chǎn)權(quán)商品房。
但被告卻沒(méi)有正規(guī)國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)、沒(méi)有商品房預(yù)售許可證、所簽合同也非正規(guī)商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
種種事實(shí)表明，被告賣(mài)給原告的房子實(shí)際是小產(chǎn)權(quán)房，被告為賣(mài)房而做了虛假陳述，欺騙消費(fèi)。
原告后經(jīng)多方調(diào)查，證明此房是磁縣新民居改造房，只能賣(mài)給該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員。
原告作為城市居民，無(wú)權(quán)購(gòu)買(mǎi)，雙方所簽合同無(wú)效。
綜上，因被告的欺詐和虛假承諾，導(dǎo)致原被告所簽合同無(wú)效，且合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)完全在被告方。
原告系××人，生活不能自理，家庭收入微薄，生活實(shí)屬不易。
請(qǐng)求法院判令:確認(rèn)195號(hào)房屋認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效，并責(zé)令被告退還所收取房款150620元及其他費(fèi)用4512元，共計(jì)155132元；被告承擔(dān)因合同無(wú)效給原告造成的損失2萬(wàn)元，并依法承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任1萬(wàn)元，合計(jì)3萬(wàn)元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，原、被告之間不存在房屋認(rèn)購(gòu)合同關(guān)系，原告起訴主體不適格，應(yīng)駁回原告起訴。
原告所出示認(rèn)購(gòu)協(xié)議并不存在合同法規(guī)定的無(wú)效情形。
涉案房屋系新民居，是依照國(guó)家政策及政府審批的合法建筑，不受城市商品房法律法規(guī)的調(diào)整。
綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條 ?的規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，除必須遵守法律外，在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下還應(yīng)遵守國(guó)家下發(fā)的規(guī)范及配套性文件。
國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部門(mén)多次重申，農(nóng)村集體土地不得用于經(jīng)營(yíng)性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并明確違法建設(shè)、銷(xiāo)售、購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”的行為，嚴(yán)重違反土地和城鄉(xiāng)建設(shè)管理法律法規(guī)，不符合土地用途管理制度，擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的××發(fā)展，均不受法律保護(hù)，并不得辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。
本案涉案房屋的性質(zhì)為，在集體建設(shè)用地上的專(zhuān)為改善集體土地所有權(quán)成員范圍內(nèi)的農(nóng)村居民居住條件和生活質(zhì)量而開(kāi)發(fā)建造的新民居房屋，屬“小產(chǎn)權(quán)房”范圍，該類(lèi)房屋因具有一定的社會(huì)保障功能，應(yīng)遵循集體經(jīng)濟(jì)組織成員的成員權(quán)屬性，不得向集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人員銷(xiāo)售和轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t將損害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。
對(duì)非屬本集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份買(mǎi)賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)房”的合同雙方，在合同確認(rèn)無(wú)效后，任何一方均不得因銷(xiāo)售買(mǎi)賣(mài)行為獲得非法利益，對(duì)雙方各自的損失應(yīng)自行承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
故對(duì)原告要求確認(rèn)合同無(wú)效及返還為購(gòu)房支付的價(jià)款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年11月13日簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)合同》（合同編號(hào):195）無(wú)效；
二、被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某購(gòu)房款140620元、燃?xì)饧Y費(fèi)4000元、暖氣初裝費(fèi)6000元、維修基金2812元、裝修保證金1000元、樓宇對(duì)講費(fèi)700元，上述費(fèi)用共計(jì)155132元；
三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于邯鄲市中華南荷景花園3號(hào)樓4單元2號(hào)房屋一套返還被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
案件受理費(fèi)4003元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2001.5元，由被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2001.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條 ?的規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，除必須遵守法律外，在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下還應(yīng)遵守國(guó)家下發(fā)的規(guī)范及配套性文件。
國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部門(mén)多次重申，農(nóng)村集體土地不得用于經(jīng)營(yíng)性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并明確違法建設(shè)、銷(xiāo)售、購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”的行為，嚴(yán)重違反土地和城鄉(xiāng)建設(shè)管理法律法規(guī)，不符合土地用途管理制度，擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的××發(fā)展，均不受法律保護(hù)，并不得辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。
本案涉案房屋的性質(zhì)為，在集體建設(shè)用地上的專(zhuān)為改善集體土地所有權(quán)成員范圍內(nèi)的農(nóng)村居民居住條件和生活質(zhì)量而開(kāi)發(fā)建造的新民居房屋，屬“小產(chǎn)權(quán)房”范圍，該類(lèi)房屋因具有一定的社會(huì)保障功能，應(yīng)遵循集體經(jīng)濟(jì)組織成員的成員權(quán)屬性，不得向集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人員銷(xiāo)售和轉(zhuǎn)讓?zhuān)駝t將損害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。
對(duì)非屬本集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份買(mǎi)賣(mài)“小產(chǎn)權(quán)房”的合同雙方，在合同確認(rèn)無(wú)效后，任何一方均不得因銷(xiāo)售買(mǎi)賣(mài)行為獲得非法利益，對(duì)雙方各自的損失應(yīng)自行承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
故對(duì)原告要求確認(rèn)合同無(wú)效及返還為購(gòu)房支付的價(jià)款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某與被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年11月13日簽訂的《房屋認(rèn)購(gòu)合同》（合同編號(hào):195）無(wú)效；
二、被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某購(gòu)房款140620元、燃?xì)饧Y費(fèi)4000元、暖氣初裝費(fèi)6000元、維修基金2812元、裝修保證金1000元、樓宇對(duì)講費(fèi)700元，上述費(fèi)用共計(jì)155132元；
三、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于邯鄲市中華南荷景花園3號(hào)樓4單元2號(hào)房屋一套返還被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
案件受理費(fèi)4003元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2001.5元，由被告河北峰琳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2001.5元。

審判長(zhǎng)：李曉松

書(shū)記員：蘇旗