上訴人（原審原告）：王文光，男，漢族，1980年9月20日出生，系黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司雙陽煤礦工人，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。
法定代表人：宮延明，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭樹春，系該公司雙陽礦法律顧問。

上訴人王文光因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）勞動爭議糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1050號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)即上訴人王文光在一審主張的事實(shí)：2009年10月12日，王文光在龍煤雙鴨山公司下屬單位雙陽煤礦上班時，由于雙陽煤礦井下突然著火，王文光等人到井下救火，導(dǎo)致氧化物中毒，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療至今未出院，王文光在住院期間被告單位未按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付伙食補(bǔ)助費(fèi)，王文光多次找龍煤雙鴨山公司協(xié)商未果。原告王文光的一審訴訟請求是：1、被告龍煤雙鴨山公司給付住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)81800元；2、訴訟費(fèi)由龍煤雙鴨山公司承擔(dān)。
另查明，2013年12月18日，雙鴨山市人力資源和社會保障局印發(fā)《關(guān)于雙鴨山市工傷職工住院治療有關(guān)費(fèi)用納入工傷保險(xiǎn)基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號],其中規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)的工傷職工2014年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)地點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療工傷，其伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每天7元。參加工傷保險(xiǎn)的工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外住院治療的工傷，其伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每天10元。2017年3月14日，雙鴨山市人民政府辦公室印發(fā)《關(guān)于調(diào)整雙鴨山市參加工傷保險(xiǎn)單位工傷職工住院治療有關(guān)費(fèi)用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號]，其中規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)的工傷職工2017年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療工傷，其伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天15元。《黑龍江省貫徹
實(shí)施辦法》第三條規(guī)定，工傷保險(xiǎn)基金實(shí)行市地統(tǒng)籌。跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，在黑龍江省參加工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金納入省級財(cái)政專戶。工傷保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級統(tǒng)籌。上訴人王文光認(rèn)為被上訴人屬于跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，應(yīng)適用省級統(tǒng)籌的規(guī)定。
再查明，龍煤雙鴨山公司對王文光在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院期間已按照每天10.50元的標(biāo)準(zhǔn)支付伙食補(bǔ)助費(fèi)。二審期間，龍煤雙鴨山公司堅(jiān)持一審時對王文光主張2017年以前的伙食補(bǔ)助費(fèi)提出的時效抗辯，但未舉示相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，并認(rèn)可上訴人一直住院至今的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人王文光住院所產(chǎn)生的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)支付的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十條第四款規(guī)定：職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定?！逗邶埥∝瀼?br/>實(shí)施辦法》第三條規(guī)定，工傷保險(xiǎn)基金實(shí)行市地統(tǒng)籌?？缡〖翱缧姓^(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，在黑龍江省參加工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金納入省級財(cái)政專戶。工傷保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級統(tǒng)籌。據(jù)此，雙鴨山市人民政府有權(quán)制定基金支付標(biāo)準(zhǔn)。上訴人王文光認(rèn)為應(yīng)由省級統(tǒng)籌，無證據(jù)證實(shí)龍煤雙鴨山公司屬跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，其觀點(diǎn)系對法律的錯誤理解。雙鴨山市人力資源和社會保障局印發(fā)的《關(guān)于雙鴨山市工傷職工住院治療有關(guān)費(fèi)用納入工傷保險(xiǎn)基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號]中規(guī)定，參加工傷保險(xiǎn)的工傷職工2014年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)地點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療工傷，其伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每天7元。根據(jù)《雙鴨山市人民政府辦公室關(guān)于調(diào)整雙鴨山市參加工傷保險(xiǎn)單位工傷職工住院治療有關(guān)費(fèi)用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號]，市政府決定將工傷保險(xiǎn)單位2017年1月1日以后發(fā)生工傷的職工，住院治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)以及到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。參加工傷保險(xiǎn)的工傷職工在統(tǒng)籌地區(qū)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療工傷，其伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天15元。因龍煤雙鴨山公司對于2017年1月1日以前的伙食補(bǔ)助費(fèi)已按10.5元天標(biāo)準(zhǔn)支付給王文光，給付的數(shù)額不低于雙鴨山市制定的2017年1月1日之前關(guān)于工傷職工住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，無需再行給付。2017年1月1日以后龍煤雙鴨山公司每天只給付王文光10.5元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不符合上述規(guī)定，應(yīng)按每天4.50元補(bǔ)足住院期間的差額部分。龍煤雙鴨山公司應(yīng)給付伙食補(bǔ)助費(fèi)差額1579.50元?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。職工因病或因工傷殘醫(yī)療終結(jié)，必須由指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定。醫(yī)療終結(jié)是確認(rèn)職工是否病情痊愈或者傷殘的依據(jù)。本案龍煤雙鴨山公司雖在一、二審均主張時效抗辯，但因其認(rèn)可王文光自2015年8月至2017年12月一直住院治療的事實(shí)存在，雙方當(dāng)事人均未提供王文光醫(yī)療終結(jié)的證據(jù)，加之2017年1月1日之前，龍煤雙鴨山公司已按不低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對于已經(jīng)履行完畢的事項(xiàng)，再行主張時效抗辯已無意義。因此，被上訴人龍煤雙鴨山公司主張上訴人王文光超過仲裁時效的理由不成立。
綜上，上訴人王文光關(guān)于被上訴人龍煤雙鴨山公司應(yīng)當(dāng)按照《黑龍江省省直屬機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定的每天100元的標(biāo)準(zhǔn)給付其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求，沒有法律依據(jù)，其上訴理由不成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 洪曉琪
審判員 祝玉付
審判員 楊利國

書記員： 劉軒寧