原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：段樹(shù)春，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告張志彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：王波，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告張乃文，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：王洪達(dá)，河北驥騰律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張志彬、張乃文合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告王某某及其委托訴訟代理人段樹(shù)春、被告張志彬及其委托訴訟代理人王波、被告張乃文的委托訴訟代理人王洪達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告給付欠款30萬(wàn)元及利息自2014年12月31日起至實(shí)際還款之日止，按同期貸款利率計(jì)算）。2、判令二被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告之女倪雪燕在2012年12月22日去世，原告在2013年4月25日與自己的女婿即被告張志彬雙方達(dá)成遺產(chǎn)分割協(xié)議，因被告張乃文當(dāng)時(shí)未成年，由她的監(jiān)護(hù)人被告張志彬辦理此事。按照協(xié)議二被告共計(jì)應(yīng)給付原告人民幣30萬(wàn)元，每年付5萬(wàn)元，其它所有財(cái)產(chǎn)歸二被告所有。但因二被告一直沒(méi)有履行該協(xié)議，故此提起訴訟。
被告張志彬辯稱，1、原告陳述部分內(nèi)容與事實(shí)不符，合同內(nèi)容應(yīng)該為27萬(wàn)元而不是30萬(wàn)，原告主張的利息沒(méi)有依據(jù)。2、認(rèn)可該合同效力，但該合同是三方合同，要求被告張乃文對(duì)合同效力明確表態(tài)。3、我方曾分多次給付原告現(xiàn)金26000元。
被告張乃文辯稱,一、原告已經(jīng)自愿放棄涉案出租車(chē)及位于天津的房產(chǎn)的繼承權(quán)，不應(yīng)再對(duì)其主張權(quán)利。二、即使按照協(xié)議約定，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。首先，協(xié)議確定的給付義務(wù)人是被告張志彬，是其不履行義務(wù)才導(dǎo)致本案訴訟。其次，答辯人當(dāng)時(shí)未成年，對(duì)協(xié)議內(nèi)容不知情，也未約定答辯人應(yīng)承擔(dān)義務(wù)。因此，無(wú)論協(xié)議是否有效，答辯人均不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。另，答辯人取得出租車(chē)權(quán)利并非基于繼承，而是基于被告張志彬的贈(zèng)與。三、答辯人現(xiàn)在剛滿21歲，在外地上學(xué)，并患有糖尿病，需要常年服藥，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源。日常學(xué)習(xí)和生活非常艱難，也無(wú)能力承擔(dān)其他費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審查、核實(shí)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：原告之女倪雪燕于2012年12月22日去世。2013年4月25日，原告與倪雪燕的配偶即被告張志彬在案外人劉春燕證明下，就遺產(chǎn)繼承分割問(wèn)題簽訂協(xié)議，因當(dāng)時(shí)倪雪燕之女即被告張乃文尚未成年，其父即被告張志彬行使法定監(jiān)護(hù)職責(zé)。協(xié)議約定：倪雪燕遺產(chǎn)中兩套房產(chǎn)分別作價(jià)50萬(wàn)元，由原告分別繼承85000元，剩余部分由被告張志彬、張乃文繼承。倪雪燕名下出租車(chē)冀Ｈ×××××號(hào)及營(yíng)運(yùn)證作價(jià)60萬(wàn)元，由原告繼承其中10萬(wàn)元，剩余部分由被告張志彬、張乃文繼承。原告根據(jù)上述協(xié)議，以財(cái)產(chǎn)作價(jià)方式應(yīng)分得人民幣27萬(wàn)元。協(xié)議第四款約定：“如將出租車(chē)及營(yíng)運(yùn)證轉(zhuǎn)賣(mài)，所得款項(xiàng)用于支付岳母王某某所繼承總計(jì)貳拾柒萬(wàn)元整，剩余款項(xiàng)歸張志彬、張乃文所有。如沒(méi)有賣(mài)出繼續(xù)營(yíng)運(yùn)，將每年支付岳母王某某伍萬(wàn)元整直到還清所有款項(xiàng)，此協(xié)議終止。”此后，原告分別于2013年4月26日、2016年9月1日簽署了放棄繼承權(quán)聲明書(shū)并公證，聲明放棄對(duì)上述協(xié)議中所涉出租車(chē)及位于天津市武清區(qū)徐官屯街楊六路南側(cè)景瑞花園房屋的繼承權(quán)。被告張志彬隨后將上述車(chē)輛及營(yíng)運(yùn)手續(xù)過(guò)戶到自己名下后又更換了新車(chē)。2017年3月6日，被告張志彬、張乃文簽訂贈(zèng)與合同并公證，張志彬?qū)⑸鲜鲕?chē)輛其自有產(chǎn)權(quán)份額及營(yíng)運(yùn)手續(xù)無(wú)償贈(zèng)與給張乃文，并于2017年12月26日變更登記至被告張乃文名下。另，被告張志彬和張乃文當(dāng)庭陳述上述天津的房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)賣(mài)給他人，轉(zhuǎn)讓價(jià)款48萬(wàn)元，張乃文分得其中41萬(wàn)元，張志彬分得7萬(wàn)元。除被告張志彬于2015年2月16日給付原告人民幣15000元之外，被告并未按原、被告之間的協(xié)議約定給付原告應(yīng)得款項(xiàng)。
上述事實(shí)，有原告與被告張志彬簽訂的協(xié)議、（2013）承灤證民字第439號(hào)《公證書(shū)》、（2016）承證民字第3730號(hào)《公證書(shū)》、（2017）承證民字第519號(hào)《公證書(shū)》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收條、當(dāng)事人陳述，在卷佐證。

本院認(rèn)為，首先，本案為合同糾紛，原告與被告張志彬之間訂立的協(xié)議是法定繼承人之間在法定繼承開(kāi)始后就遺產(chǎn)如何分配自愿協(xié)商達(dá)成一致的意思表示，該民事法律行為符合我國(guó)《繼承法》、《合同法》的規(guī)定，該協(xié)議涉及被告張乃文的內(nèi)容，系其父即被告張志彬履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)的法定代理行為，符合我國(guó)《民法通則》、《民法總則》的規(guī)定，并不損害被告張乃文的合法權(quán)益，故該協(xié)議合法有效，對(duì)當(dāng)事人均具有法律拘束力。其次，基于上述協(xié)議，兩被告取得遺產(chǎn)物權(quán)，原告放棄物權(quán)而獲得債權(quán)，兩者之間互為條件，互為因果，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，即兩被告取得物權(quán)的同時(shí)應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)原告的債務(wù)。再次，原、被告之間系親屬關(guān)系，客觀事實(shí)上，原告身為長(zhǎng)輩基于傳統(tǒng)親情并基于雙方協(xié)議對(duì)兩被告具有信賴?yán)?，被告之間能夠處分車(chē)輛、房產(chǎn)均有賴于原告基于對(duì)被告的信任所作之棄權(quán)聲明。而此時(shí)被告張乃文已經(jīng)成年，上述處分財(cái)產(chǎn)的行為使得兩者尤其是被告張乃文獲得了更多的經(jīng)濟(jì)利益，但被告有能力履行卻仍不履行對(duì)原告所負(fù)債務(wù)，故兩被告之行為顯然違背公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用、法律及合同義務(wù)。綜上，兩被告應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)原告的27萬(wàn)元債務(wù)，扣除已支付的15000元，剩余債務(wù)繼續(xù)履行并支付逾期付款利息。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因理由、證據(jù)均不足，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第八條、第二十七條一款、第三十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張志彬、張乃文于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某人民幣255000元及利息（自2018年4月26日起至本判決確定的給付之日，按中國(guó)人民銀行同類(lèi)同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告張志彬、張乃文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李初嘯
人民陪審員 王惠蘭
人民陪審員 穆淑芹

書(shū)記員： 劉毅